StepStone heeft voor de zomerperiode een bezichtigingsgarantie afgegeven, in de hoop hiermee werkgevers te verleiden tot het plaatsen van vacatures tijdens deze traditioneel trage periode. De garantie stelt dat een vacature minstens 350 keer wordt bekeken of het bedrijf mag een tweede vacature gratis plaatsen. Ondertussen heb je als werkgever wel EUR 445 uitgegeven voor die eerste plaatsing, dus de vraag is hoe blij je hiervan kan worden…
De maximale kosten per eyeball bij StepStone zijn hiermee bekend: EUR 1,27. En als StepStone een garantie van 350 views afgeeft ga ik er gemakshalve vanuit dat ze minimaal op 400 views zitten, wat een bedrag van EUR 1,11 per view oplevert. Tijd voor een kleine vergelijking met de grote jongens van Nederland: Monster en Nationale Vacaturebank!
Nationale Vacaturebank
Laten we maar eens beginnen met de grootste commerciele vacaturesite: Nationale Vacaturebank. Waar je EUR 299 betaald voor het plaatsen van een enkele vacature. Zonder bezichtigingsgarantie overigens. Maar dankzij de rapportage van kwartaalcijfers is het eenvoudig het gemiddeld aantal views per vacature uit te rekenen:
- In Q1 van 2010 werden er 9.124.384 vacatures bekeken door bezoekers
- In dit kwartaal stonden er op enig moment ongeveer 21.500 vacatures op de site
Met andere woorden, een vacature wordt gemiddeld 283 keer bekeken op Nationale Vacaturebank (uitgaande van een plaatsingsduur van 60 dagen per vacature). Da’s minder dan die 350 views van StepStone. Maar per view ben je wel een stuk voordeliger uit. Want in plaats van die EUR 1,27 ben je bij Nationale Vacaturbank slechts EUR 1,06 per view kwijt. Een verschil van maar liefst 17%.
Monsterboard
Dan onze tweede commerciele vacaturesite; Monsterboard. Waar je maar liefst EUR 449 mag neertellen voor een vacatureplaatsing. Ook Monsterboard publiceert de nodige cijfers, hoewel daar sinds begin 2010 geen aantal bekeken vacatures meer bij worden vermeld. Een teken van zwakte natuurlijk, maar op basis van het gemiddelde over 2009 kan er nog wel een goede benadering worden gemaakt. En dat betekent het volgende:
- In Q2 van 2010 werden er 9.876.876 vacatures bekeken door bezoekers
- In dit kwartaal stonden er op enig moment 18.628 vacatures op de site
En dat betekent dat bij Monsterboard een vacature gemiddeld 353 keer wordt bekeken. Aanzienlijk hoger dan bij Nationale Vacaturebank en vrijwel exact op de garantie van StepStone.. En alsof de duvel ermee speelt; de prijs per view is bij Monsterboard exact gelijk aan die van StepStone: EUR 1,27!
Nawoord
Een prijs per view is natuurlijk een objectieve vergelijking op basis van het aantal views. Maar not all views are created equal… Oftewel, wat is de kwaliteit van die view en in hoeverre is die viewer, bij aanwezige kwaliteit, bereid om te reageren? Informatie die op dit moment ten enen male ontbreekt waardoor je het met de ongekwalificeerde views moet doen.
Wat ook direct de zwakte van het model van vacaturesites aantoont. De bezoekersstroom is rijp en groen, jong en oud, geinteresseerde en vluchtige passant; je hebt geen idee. De enige zekerheid is dat je moet betalen voor de stroom bezoekers die langs jouw etalage voorbij trekt. Of er iemand binnenkomt is niet het probleem van de vacaturesite. Vinden de vacaturesites… En daarmee zorgen de vacaturesites uiteindelijk voor hun eigen ondergang. Ongeacht of een view nou EUR 1,06 of EUR 1,27 kost.
Vincent I Challent.nl
says:@Mirjam
Uiteindelijk zeggen clicks natuurlijk ook weinig. Het gaat om de kwaliteit en niet om de kwantiteit. Ik hoor niets over de conversie, die is toch veel relevanter voor klanten?
Zou het model betalen per sollicitatie niet meer de toekomst hebben?
Wij hanteren met Challent.nl ook het model: Gratis vacatures adverteren, gratis sollicitaties ontvangen, gratis CV’s bekijken en betalen voor het opvragen van contact gegevens.
De klant bepaald waarvoor hij betaald!
Michiel
says:Oef… het wordt een beetje een technisch verhaal nu.. (de discussie bloed ook meteen dood, nice going 😉 :p )
Is zoiets op te lossen door de clicks te meten ipv de views?
Dirk Goossens
says:@Mirjam:
En zeker een frisbee naar mijn hoofd krijgen…
Robots voeren javascript uit als ze daartoe van de puppetmaster de opdracht krijgen….
Maar de vraag waar we allemaal graag antwoord op willen hebben is volgens mij: hoeveel mensen kijken naar je vacature als er 350 pageviews geregistreerd worden.
Rekening houdend met robots, dubbele bezichtigingen, etc.
Me dunkt dat vacaturesites een gezamelijk belang hebben bij het ontwijken van het antwoord op die vraag.
Vandaar mijn tip te pochen met een relatieve positionering.
Mirjam marketing manager StepStone
says:@Dirk
We hebben geen robot traffic omdat onze tagging op basis van javascript is en niet op basis van pixels. Robots executen geen javascript en worden daarom in site catalyst (ons systeem van omniture) niet gemeten. Hoe dit bij de concurrenten is geregeld weet ik niet en daar kan ik dus ook geen uitspraak over doen. (en ook geen claim op hard maken). We geven alleen garantie op onze eigen resultaten.
En pageviews op de website zijn bij ons echt wat anders dan views op de vacatures zelf. Mocht je nog meer technische details willen, dan nodig ik je van harte uit tot een live meeting
Dirk Goossens
says:@Mirjam:
Wat robotjes betreft geloof ik je niet. En de reloads? Tellen die wel mee?
Mijn ervaring is dat het tellen van views weinig zegt over het aantal echte mensen dat klikt. Als Stepstone hier niets slimmigs over kan melden dan ga ik ervan uit dat Steptone diezelfde ervaring heeft.
Een claim die basis van bovenstaande wellicht wel hard te maken is is ‘Meer pageviews dan bij de grote concurrenten’.
Mirjam marketing manager StepStone
says:@Ivo
Dat varieert heel erg per vacature. Wij proberen dat wel zoveel mogelijk in kaart te brengen. Maar veel van onze klanten linken gelijk door naar hun eigen sollicitatiepagina (in plaats van die van StepStone) in verband met hun ATS. Hierdoor is het onmogelijk om harde cijfers te geven, laat staan over het % dat voldoet aan de criteria.
@Dirk,
Pageviews worden gemeten in onze Back Office. Robots worden daaruit gefilterd. Kijk vooral op onze site (voor bijvoorbeeld een disclaimer)
Dirk Goossens
says:@Mirjam: en hoe worden de views gemeten? Ordinaire pageloads? Worden robotjes die zich niet aan robot.txt houden ook meegenomen? Heb je een disclaimer?
Ivo
says:@Mirjam: leuk die garantie op views… en hoeveel % reageert? En hoeveel % daarvan voldoen aan de harde criteria?
Heb je die cijfers ook paraat?
Mirjam marketing manager StepStone
says:@ Robert
Ik hoop dat je een reserve pink op de plank hebt liggen 🙂
StepStone garandeert minimaal 350 views op elke vacature, zowel technisch , financieel als administratief (en meer). Dat doen we natuurlijk niet zomaar. Uit de berekening van Marc blijkt dat NVB al enige moeite zal hebben om 350 views per vacature waar te maken. Laat staan op alle vacatures…
Viggo Hop
says:Als ik dit lees en zo eens kijk naar de mogelijkheden die er momenteel zijn en de dienstverlening waar ik momenteel van gebruik maak (Job-Brokers) om online mensen voor me te werven, heb ik volgens mij best wel een slimme keuze gemaakt:
Mijn vacatures waar ik nog sollicitanten voor nodig heb worden vertoond in een heel groot netwerk wanneer mijn doelgroep daar aan het zoeken is. Wanneer mensen vervolgens doorklikken op die advertentie, worden ze gelijk naar de vacature op mijn eigen website gestuurd. Daar betaal ik per klik slechts 80 cent voor.
Ruben @ Poolz
says:Dan kun je beter google adwords gebruiken, heb je de bezoeker meteen op je eigen website en ben je ongeveer tussen de 0,30 en 0,40 cent per view kwijt
Marc Drees
says:Krijg nou wat, bestaat dat?
Maar ja, dan moet je weer allerlei andere vaardigheden bezitten en dat is dus de differential. Je betaald op basis van jouw rekensom EUR 0,80 per view extra aan een vacaturesite voor gemak.
Ruben @ Poolz
says:zal het nog gekker maken, je kunt ook je eigen website optimaliseren zodat ze via de zoekmachines gratis op je website komen…gekkenwerk 😉
Robert
says:@Ruben, Dan vergeet je gemakshalve de kosten door te berekenen van het optimaliseren. Er zijn voldoende bedrijven die het niet hoeven te hebben van hun online marketing performance, maar vanuit hun eeuwen oude relatie beheer. Dus je website alleen optimaliseren voor je vacatures, mwoah..
Daarnaast is 350 views niet echt bijzonder volgens mij, ik durf mijn linker pink er om te verwedden dat bij NVB en MB dit veel hoger ligt, bij stepstone zal t wel kunnen kloppen qua omvang en naamsbekenheid.. De vraag is echter, op welke vacature. een admin. werker pakt deze dagen snel 5x t gemiddelde, maar een ingenieur, tsja das anders lijkt mij
Dirk Goossens
says:Ja! Laten we allemaal optimaliseren, dan worden we allemaal gevonden!
Robert
says:@dirk hahah, idd Al die webbureautjes die beweren je op pag 1 te zetten zijn zo briljant, 99 van de 100x staan ze zelf niet op pag 1 op de term seo optimalisatie oid 🙂
Nee dat is ook niet het antwoord
Thomas Waldman
says:Het gaat natuurlijk om het minimaal aantal views, dus dat is niet helemaal eerlijk. Kan me voorstellen dat Stepstone in sommige vakgebieden de 350 makkelijk voorbij gaat.
Daarnaast loopt je vergelijk enigzins scheef omdat Stepstone de vacature ook doorplaatst op andere sites. Je zou dus de rekensom voor Monster moeten doen met de prijs van een CAN unit á €649
Marc Drees
says:@Thomas:
Het gaat om de wet van de grote getallen en daarmee om gemiddelden. Daarnaast ga ik er vanuit dat Gijs Bos ongetwijfeld in staat zal zijn op RecruitmentMatters de gemiddelde aantal views per vacature te presenteren als het gaat om een eerlijk beeld.
Verder zijn ook Monsterboard en Nationale Vacaturebank doorplaatser naar andere locaties zonder meerkosten; dus daar is geen CAN unit voor nodig (in het geval van Monsterboard).
En als laatste probeer ik juist het punt te maken dat deze kosten per view volstrekt irrelevant zijn als het gaat om het uiteindelijke rendement voor de werkgever. Een reclame voor een Bentley bij een voetbalstadion zal heel veel eyeballs krijgen, maar nul kopers…