Regelmatige evaluaties zijn belangrijk voor de continuïteit van de relatie met opdrachtgevers en de kwaliteit van dienstverlening. De afgelopen jaren stonden deze evaluaties veelal in het teken van kostenreductie en het minimaliseren van het afbreukrisico. Met de afdeling inkoop voorop werd fors onderhandeld met soms discutabele resultaten tot gevolg.
Zo maakten we recentelijk nog mee dat een kandidaat gelijktijdig bij twee verschillende werkgevers een aanbieding kreeg. Afdeling inkoop bemoeide zich met de aanbieding aan de kandidaat (slechts een 6 maanden contract, een aanbod dat EUR 500 bruto onder het aanbod bij de andere werkgever lag) en eiste van ons dat wij onze fee zouden halveren (50% bij aanname en 50% als het 6 maanden contract zou worden verlengd).
Je hoeft niet slim te zijn om te kunnen voorspellen voor welke werkgever de kandidaat koos. De afgelopen maanden lijkt er echter een omslag gaande. Zo nam een inkoop manager bij een van onze opdrachtgevers recentelijk het initiatief tot een vervroegde evaluatie.Tijdens het gesprek spraken we onder andere over hun inname behoefte de aankomende jaren, hun recruitmentbeleid en de samenwerking met de verschillende bureaus.
Het beleid is om met minder bureaus te gaan werken en de bureaus waar ze mee blijven een hogere vergoeding (van 22% naar maar liefst 28%) per succesvolle plaatsing te gaan betalen. Belangrijke reden hiervoor is dat zij graag hoog op de agenda van de bureaurecruiter staan en op deze wijze erop vertrouwen dat als zij geschikte kandidaten spreken, enthousiast vertellen over de loopbaanmogelijkheden bij hen.
Geen lariekoek volgens mij, wel een slimme inkoper….
Ben Holewijn
says:@Derk Hoe minder bureaus, hoe harder het bureau rent, toch?
Derk
says:@Ben: Ja, dat bedoel ik! Dus als een bedrijf al aangeeft met minder bureau’s te willen gaan werken, hoeven ze niet per se de marge ook nog eens omhoog te doen, toch? Er wordt toch al harder gerend met de eerste boodschap…
Ben Holewijn
says:Ah..zo had ik ‘m niet begrepen, maar je hebt inderdaad gelijk! Dat de vergoeding daarnaast ook omhoog gaat is natuurlijk prettig. De consultant loopt twee stappen harder, zeg maar…..:-)
Derk
says:Dat laatste vraag ik me dus af. Ga je daadwerkelijk harder rennen? Voor een W&S-fee van 28% heb je toch niet ineens meer geschikte kandidaten dan voor een W&S-fee vab 23%? Daarom is het in mijn ogen een slechte inkoper. Een goede inkoper verdient geld voor het bedrijf, en geeft het niet gratis weg.
Overigens zou ik er geen enkel probleem mee hebben als onze klanten ons benaderen met deze boodschap: ‘Minder concurrenten en meer marge!’
Derk
says:Zou een bureau niet alleen al blij zijn met dezelfde marge maar met ‘maar’ twee of drie bureau’s? Dan wordt er denk ik even hard gerend en geregeld als voor een marge van 28%. Dus ben je een slimme inkoper als je twee dingen ‘gratis’ weggeeft (meer marge en hoger slagingskans)?
Ben Holewijn
says:In de ideale wereld lukt het de werkgever om zonder tussenkomst van een bureau, monster of zelfs een eigen recruitmentafdeling voldoende kandidaten te werven. De werkelijkheid is dat dit zelfs Google niet lukt….
Thomas Waldman
says:Voor 3 plaatsingen tegen een marge van 28% kun je een eigen recruiter en searcher van een linkedin en monster abboo voorzien. De 4de en 5de plaatsing zijn dan “gratis”.
Dennis Jennekens
says:@ Marc, als je vanuit de kandidaat werkt begrijp ik dat je zegt dat je bureau onafhankelijkheid in gevaar kan komen maar ik lees het stuk van Ben dat hij werkt vanuit de opdrachtgever. Dan is er toch weinig mis mee dat een opdrachtgever zich graag in de kijker wilt spelen bij een bureau?
Marc Drees
says:Dat een werkgever dit doet is een begrijpelijke, zij het suspect. Het is in mijn optiek een teken van zwakte en niet van kracht. Zeker als het om de inschatting van het eigen employer brand gaat en de daar vanuit gaande aantrekkingskracht (of gebreke daaraan) voor de juiste kandidaat.
Marc Drees
says:Deze ontwikkeling is natuurlijk niet noodzakelijkerwijs in het belang van de kandidaat. Een hogere marge bij bedrijf X betekent een hogere incentive om een kandidaat richting bedrijf X te laveren ook als zou de kandidaat beter op zijn/haar plaats zijn bij bedrijf Y. Hoe garandeerd je als bureau onafhankelijkheid voor de kandidaat? Tenslotte is het korte-termijn (financiele) gewin hoger dan een potentieel lange-termijn relatie met de kandidaat?
Althans nu nog wel…