Jawel, het is weer AGO (Arbeidsmarkt GedragsOnderzoek) tijd. Waarbij de meest effectieve kanalen voor het vinden van een nieuwe baan wordt gepresenteerd op basis van de achterliggende vraag: Hoe bent u aan uw huidige baan gekomen? Het onderzoek is gebaseerd op 3.011 baanwisselaars in 2010.
Het bekende probleem met AGO is dat Google niet wordt meegenomen. Waardoor de belangrijkste eerste stap voor veel werkzoekers wordt genegeerd. En dat is bijzonder ongelukkig. Laat ik daarom maar net doen of Google niet bestaat en alle overige kanalen die Intelligence Group noemt eens gaan bekijken.
En dit zijn dan die kanalen:
Jawel, het eigen netwerk is nog altijd het belangrijkst, maar heeft blijkbaar een behoorlijke deuk (-15%) opgelopen in 2010 in vergelijking met een jaar eerder. Erg merkwaardig. Verder heb ik bijzonder weinig aan dit staatje toe te voegen, omdat ik niet precies weet wat ik hiermee aan moet.
Wat ik bijzonder vreemd vind is de aanwezigheid van het kanaal Search engine. Ik ga er gemakshalve vanuit dat Intelligence Group hiermee de vertical search engines (Indeed, Jobrapido, SimplyHired, etc.) bedoelt. En aangezien vertical search engines geen eigen vacatures hebben, hoort deze categorie natuurlijk helemaal niet thuis in het rijtje van effectieve wervingskanalen.
Verder laat ik er maar het zwijgen toe…
koan
says:Toevallig ben ik momenteel een bron/ gegevens check aan het uitvoeren op een rubriek (online) netwerken. In de gegevens van afgelopen jaar staat dat bijna 50% van alle vacatures op de Nederlandse arbeidsmarkt gevuld wordt via netwerken, open sollicitaties en (voorkennis op) interne vacatures.
Verder staat er niet bij hoe bijv. netwerken zich verhoud tot open sollicitaites… of welk aandeel van de netwerken online netwerken zijn geweest. Heeft iemand enig idee wat de meest recente onderzoeken uitwijzen en waar ik gegevens kan vinden om mijn data aan te vullen?
Bij voorbaat dank,
groet Koan
Geert-Jan Waasdorp
says:Beste allemaal,
Search engines = zoekmachines, dus in Nederland met name Google. Qua orientatie scoort Google veel hoger, qua affectiviteit slechts 1 procent (en daar gaan deze cijfers over).
Steekproef is de gehele Nederlandse beroepsbevolking (gewogen). Dus van laag tot hoog opgeleid tussen de 15-64 jaar.
Wanneer je inzoomt op bepaalde doelgroepen zie je zeer interessante verschillen. Waarschijnlijk ook als je het daadwerkelijke gedrag meet op internet (maar dan kun je de effectiviteit van de offline kanalen niet meenemen).
iG! neemt trouwens Google altijd al mee in haar onderzoeken. Als bron en als kanaal. Google scoort bijvoorbeeld bij ICT doelgroepen gewoon een eerste of tweede plaats. Bij een bouwvakker is dat weer heel anders.
Maar @Marc heeft wel een punt dat met de vraagstelling in het AGO, Google waarschijnlijk lager scoort dan in werkelijkheid het geval zou zijn. Medio juli kunnen we precies aangeven of dat zo is, omdat we het werkelijke media- en orientatiegedrag van tienduizenden personen dan hebben gemeten. Op Succesvol Werven (19 mei) laten we daarvan een preview zien. Kunnen we meer helderheid geven in die discussie.
Goed weekend
Marc Drees
says:Google staat niet op de lijst, wel de vertical search engines. Gezien de traffic van de vertical search engines lijkt het er echter op dat deze groep lijdt aan hetzelfde ‘Google syndroom’ dat de resultaten van AGO al jaren plaagt. Een sterke onderwaardering van de search engine.
Sandor
says:eens met vincent dat onder searchenginges de googles van deze wereld vallen. Lijkt mij een onwaarschijnlijk laag getal 3% als kanaal voor orientatie. Normaal gesproken staat google op 1 of 2 stuivertje wisselend met jobboards en op een derde plek staat vaak via netwerk (prive of zakelijk). merkwaardige uitkomst dus. Lijkt er ook op dat het onderzoek (zoals zoveel van dit soort onderzoeken) grotendeels onder starters gehouden is wat het beeld scheef trekt. Misschien kan Geert Jan hier zijn licht over laten schijnen?
Vincent Hindriksen
says:Zelf ga ik er liever gemakshalve vanuit dat Google geschaard wordt onder “search engine” en vertical search engines ook onder vacature-sites worden geschaard.
Search engines zullen wel naar vacatures verwijzen die bedrijven zelf op hun site hebben geplaatst.
Recruiters (geschaard onder headhunters?) zijn dus slechts maar een klein percentage en gehalveerd. Zal wel door die markup van 25% komen. Of vallen die onder vacature-sites?
Raymond Bresching
says:De vraagstelling lijkt mij multi interpreteerbaar. “Hoe bent u aan uw baan gekomen?” Als ik bijvoorbeeld een zoekopdracht via google geef, uitkom bij een vacature op een jobboard en besluit te solliciteren op een vacature van een werving & selectiebureau waar kies ik dan voor?
Het gemiddelde sollicitatieproces maakt gebruik van meerdere kanalen. Misschien een idee voor IG om daar onderzoek naar te doen.
Mark
says:Ben ik het mee eens Raymond. Willen we nu met z’n allen geld pompen in het zogenaamd ‘meest effectieve’ kanaal dat uit dit soort onderzoeken rolt? En wat was dat kanaal ook al weer… Of moeten we nog steeds heel logisch nadenken en lassers en vorkheftrucks op een andere plek zoeken dan senior topmanagers en board members…? Daarbij mogen we nou eenmaal nieuwe ontwikkelingen niet vergeten en zeker niet negeren.. Google, SEO, sociale media, mobile marketing, tuurlijk, toepassen, maar het is allemaal nog steeds heel erg simpel en basic. Bijna geen enkel bedrijf heeft de eigen website fatsoenlijk op orde wat dat betreft. Daarnaast vergeten we nog steeds – met name aan de vooravond van de zogeheten ‘war of talent’ – dat je met een goeie employer branding de grootste slag gaat slaan en dan geldt massa-communicatie op de platformen voor de eindklant (lees: topkandidaat), komen we bij het hbo+ segment gewoon uit bij achterzijde financiele telegraaf, een gedegen campus recruitment en geweldige corporate hr websites en voor de IT helpdesk medewerkers bij heel veel herhaalde televisiecommercials (bv. xs4all), waarbij je tweeledig inzet, namelijk een goede service/product en dus een goede branding, want ‘daar wil ik werken’. Meer klanten, meer noodzaak voor medewerkers, die vervolgens weer allemaal als brand ambassador werken voor je organisatie (als je de belofte uit de communicatie van eerder natuurlijk nakomt ;))
René Bolier
says:Ik sluit me volledig aan bij de opmerking van Raymond! Er zijn talloze scenario’s te bedenken waarbij het maar de vraag is aan welk kanaal je je baan te danken hebt. Het is wel zo dat het vrijwel onmogelijk is om die ‘paden’ in kaart te brengen inclusief statistieken.
Martijn Betgem
says:Hmm, bijzondere getallen vind ik. Het lijkt wel te passen bij een bepaalde doelgroep.