Tijdens het Succesvol Werven event hield Quintin Schevernels een commercial over vacaturesites, en meer specifiek de vacaturesites van VNU Media. Dat kon natuurlijk omdat VNU Media een van de sponsoren is van Succesvol Werven. Waarbij Schevernels de overigens meer dan terechte opmerking maakte dat vacaturesites zeer succesvol zijn bij het aanboren van de groep actieve werkzoekers. Helaas een groep die door recruiters ten onrechte als suspect wordt beschouwd, maar dat is een onderwerp voor een totaal ander verhaal.
Want het gaat nu om cijfers. Schevernels deelde namelijk de nodige cijfers met de zaal. Geen cijfers van de vacaturesites van VNU Media, maar cijfers die volgens hem uit allerlei bronnen kwamen. Wat het risico op cherry-picking natuurlijk zeer groot maakt, maar ook dat is een onderwerp voor een totaal ander verhaal. Want het gaat in dit verband om het adagium: meten is weten.
En het leek me leuk om eens een vergelijking te maken tussen de cijfers van Schevernels en cijfers van Jobs2web die ik via een rapport van CareerXroads heb gevonden. De cijfers van Schevernels gaan over vacaturesites, de cijfers van Jobs2Web gaan over wervingssites. Inderdaad, dat is een interessante vergelijking!
Cijfers van vacaturesites
Hoewel de door Schevernels gepresenteerde cijfers met de nodige omzichtigheid moeten worden behandeld (niet onafhankelijk te verifiëren, mogelijkheid van cherry-picking, onduidelijk wat onder vacaturesites wordt verstaan en welke sites zijn meegenomen) zijn dit de cijfers die Schevernels met het Succesvol Werven publiek deelde:
- 5 miljoen bezoekers per maand
- 280.563 bekeken vacatures per dag
- 14.025 sollicitaties per dag
Om dit alles naar 1 periode te trekken zijn dit de aantallen per dag (maand = 30 dagen):
- 166.667 bezoekers per dag
- 280.563 bekeken vacatures per dag
- 14.025 sollicitaties per dag
Nu is de maatstaf bezoekers natuurlijk geen goede. Voor conversie-doeleinden is het aantal bezoeken noodzakelijk. Maar zowel Schevernels als Jobs2Web starten met het aantal bezoekers, dus in ieder geval zijn de cijfers op dat gebied in ieder geval vergelijkbaar.
Verder het gaat natuurlijk om de conversie van bezoeker naar sollicitant. Waarbij Schevernels het aantal afgeronde sollicitaties natuurlijk niet kan meten; alleen het aantal gestarte sollicitaties. Maar daarover later meer.
De conversie van bezoeker naar sollicitatie is bij een vacaturesite dus 8,4% en de conversie van een bekeken vacature naar een sollicitatie is 5,0%. Inderdaad, dat is alles.
Cijfers van wervingssites
Goed, na de cijfers van vacaturesites dan nu de cijfers van wervingssites. Of liever gezegd, hetgeen CareerXroads hiervan toont op basis van Jobs2Web:
CareerXroads: Conversie wervingssites (op basis van cijfers Jobs2Web)
Deze cijfers zijn dus afkomstig van klanten van Jobs2Web, waarbij de bruto getallen een stuk lager liggen dan die door VNU Media zijn gepresenteerd. Tenslotte zijn die 14,3 miljoen bezoekers goed voor een klein kwartaaltje van de Nederlandse vacaturesites. Maar tegelijkertijd zijn het natuurlijk wel voldoende bezoekers om een fatsoenlijk vergelijk mogelijk te maken.
En wat we zien we hier? Allereerst dat het funnel rekent vanaf het aannemen van 1 medewerker. En dus terugrekent naar volumes eerder in het proces die nodig zijn om 1 medewerker aan te nemen. En ook hier begint het met het aantal bezoekers (en niet het aantal bezoeken) om vervolgens door te gaan in acties op basis van een bezoek.
Maar niet gezeurd, uit bovenstaande cijfers blijkt dat de conversie van bezoeker naar sollicitatie is bij een vacaturesite dus 11,0% is. Aanzienlijk hoger dan de 8,4% van de vacaturesites en tegelijkertijd gevoelsmatig bijzonder laag. Want hoeveel van die bezoekers komen al direct op een vacature bij de wervingssite terecht via de bronnen waarlangs ze de wervingssite (of meer specifiek: een bepaalde vacature) hebben gevonden?
Verder is er een uitval van 16,7% tussen het starten en afronden van een sollicitatie. En van die gecompleteerde sollicitaties is 12,1% gekwalificeerd. Waarvan er vervolgens maar 11% wordt aangenomen. Volgens mij is er in ieder geval in het proces na een afgeronde sollicitatie nog heel wat te verbeteren… Maar dat is een heel ander verhaal.
Conclusie?
Niente conclusie. Maar dat was ook helemaal niet de bedoeling. Meer een eerste vingeroefening in de categorie meten = weten. En daarmee een piepklein beginnetje in de richting van meer transparantie over de effectiviteit (of het gebrek daaraan) van vacaturesites, wervingssites en andere sites die een rol spelen in het online vinden van een baan. Want aan transparantie ontbreekt het nog ten enen male; ondanks de gigantische hoeveelheid data die dagelijks wordt verzameld. Blijkbaar schijt iedereen peulen om deze data te delen. Wie wil het eerste schaap zijn die over de dam gaat?
Michiel Cobben
says:Aha, er wordt mij nu duidelijk dat met het bereik dat Schevernels schetste hij het totaal van alle jobboards in Nl. bedoelde en niet alleen VNU. Dat maakt de aansluiting op de cijfers van Jobs2web geloofwaardiger. Foutje van mijn kant, als beta had ik dat niet goed gelezen.
Feit blijft overigens dat media,oud en nieuw, social of niet, aan recruiters ‘bereik’ verkopen terwijl we ‘conversie’ willen hebben. Maar dat is een hele oude discussie.
Ik zal voortaan beter lezen.
Marc Drees
says:Tja, bereik. Daarvan zeggen de vacaturesites dat dankzij de vacature op hun site een deel van dat bereik direct naar de site van de werkgever gaat om daar te solliciteren. Hoewel dit in mijn optiek te staven is, doen de vacaturesites daar dan weer heel duister over. Alles wat direct vanuit de vacature wegspringt naar de site van de betreffende werkgever zou kunnen worden gemeten en dus ook gepubliceerd. En er is een redelijk grote kans dat deze bezoekers relatief vaak tot een sollicitatie overgaan. Overigens kunnen werkgevers en intermediairs natuurlijk ook meten waar bezoek vandaan komt en zien in hoeverre bezoekers die vanaf een vacaturesite komen vaker solliciteren dan ongedifferentieerd bezoek. Dat zou vanuit zowel vacaturesites als werkgevers/intermediairs in ieder geval een begin zijn.
Sandor
says:Volgens mij zitten er een aantal aannames scheef in dit verhaal. de funnel die je ziet is volgens mij een gecombineerde funnel van jobboards, careersite en social media; zie nergens staan dat het hier alleen om jobboards gaat (maar misschien stond dat ergens anders). Schverenels zijn cijfers waren overigens geextrapoleerd vanuit zijn eigen cijfers voor de gehele jobboardmarkt; ben benieuwd hoe hij dit gedaan heeft want hier liggen de verleidingen van creatief boekhouden wel erg op de loer. Waarom rekenen met alleen vervangingsvraag er is ook nog zoiets als uitbreidingsvraag die vraag en dus postings veroorzaakt? Daarnaast lijkt 10% laag als we ervan uit gaan dat 15% actief zoekende is en dus uiteindelijk een andere baan zal vinden. De effectiviteit van het kanaal is overigens in twee aparte gebieden op te delen; het vermogen om traffic te genereren en vervolgens ook het vermogen deze traffic te converteren en weer om te zetten in selectees (kandidaten die men uitnodigt om deel te nemen aan het selectieproces). Kortom dit verhaal rammelt een beetje, misschien moet ik toch van je aanbod gebruik maken marc…….
Marc Drees
says:Ik hou je niet tegen! Kom maar door met minder rammelende verhalen
Bas van de Haterd
says:@michiel: ik snap niet geheel waarom het niet reëel zou zijn. Sterker, ik begrijp niet eens of je het nu te veel of te weinig vind.
Ook maak je wel een rekenfout, van die 7 miljoen is namelijk 1 miljoen zelfstandige, dus zijn dat er maar 6. Dan is het percentage hoger. Gemiddeld is 1/3 van de beroepsbevolking hoger opgeleid op dit moment, dat is waar jij stelt dat men zich op richt (wat niet geheel klopt aangezien Marc al stelt dat het over alle jobboards zou gaan en b.v. Jobtrack zit strek in de MBO). Daarnaast moet je dan gaan kijken hoe het verloop onder lager en hoger opgeleiden zich verhoudt. Volgens mij is dat niet gelijk, maar dat zou ik niet met zekerheid durven stellen.
Hoe dan ook, die 10% van je is dus bijna 12%. Als je dan de assumptie maakt hoger opgeleiden is dat 35%. Ik geloof best dat jobboards goed zijn voor 35% van de verkassingen van hoger opgeleiden (hoewel ik je berekening niet vertrouw).
Waar haal je trouwens de 10% verloop vandaan? Komt mij als redelijk laag over namelijk.
Michiel Cobben
says:Ik help je even:
Vijf miljoen gedeeld door achthonderdvijfentwintig is gelijk aan zesduizend jobwisselingen per maand maal twaalf is tween en zeventigduizend per jaar.
Zeven miljoen beroepsbevolking gedeeld door tien procent per jaar verloop is gelijk aan zevenhonderdduizend jobwisselingen per jaar voor de gehele beroepsbevolking en zeventigduizend is gelijk aan tien procent van die zevenhonderdduizend.
Dit moet zelfs jij snappen!
Marc Drees
says:Ik val keihard door de mand, want ik begrijp niet waar je met al dat rekenwerk iets wilt bewijzen ten aanzien van VNU Media. Bedenk dat Schevernels niets over de VNU vacaturesites heeft gezegd in termen van de genoemde kwantiteiten. Hij had het over de Nederlandse markt van vacaturesites.
De uitleg van de rekensommetjes snap ik wel, maar ik snap niet wat je er vervolgens mee doet… Moet ik terug naar de schoolbanken?
Michiel Cobben
says:Marc, reken eens terug. Als 1 op de 825 bezoekers van een van de sites van VNU via hen van job switcht, dan praat je over 72.000 hires per jaar. Hoe reel is dat?
Met een beroepsbevolking van 7 mln en een verloop van 10% zouden de sites van VNU al een marktaandeel van 10% hebben. Lijkt me niet. Zeker niet gezien dat hun sites met name op HBO+ professionals mikken.
p.s. geweldige coverage van het event vorige week.
Marc Drees
says:Shit, nou moet ik ineens echt gaan rekenen? Ik ga eerst even mijn betahelm zoeken, want het ging me van deze reactie even duizelen.