Het volstrekt niet representatieve onderzoek van Intelligence Group en JobTrack dat onder de misleidende naam Het Nationale Werkonderzoek schuilgaat, heeft enige tijd geleden de resultaten gepresenteerd. Waaruit blijkt dat 28.153 bezoekers van JobTrack dit onderzoek online hebben ingevuld. Waarmee direct het gebrek aan representativiteit duidelijk is gemaakt…
Nog steeds denken Intelligence Group en JobTrack dat zij iets van waarde hebben opgeleverd, aangezien het resultaat van het onderzoek wordt aangeboden aan werkgevers- en werknemersorganisaties en de landelijke politiek. God mag weten waarom; want je kan er dus helemaal niets mee. Tenzij je de infographic (jawel…) afdrukt, er een vliegtuigje van vouwt en deze probeert in glijvlucht in de prullenbak te laten belanden. Wat nog best moeilijk is…
Voor de onverbetelijk nieuwsgierigen hierbij de belangrijkste resultaten van 2011:
Nou, dat kunnen we dus ook weer per direct vergeten…
Nog altijd nieuwsgierig? Bekijk dan ook even de pittige uitslagen van 2010. Onzin met een hoofdletter!
Bas Westland
says:@Michel Ziet hier breed achter de laptop te lachen om je reactie. Scherp kan ook heel erg grappig zijn.
Daniel
says:Dan zijn we het er over eens dat we het niet eens zijn. NOA helpt ons bij het maken van keuzes. Waarbij iedereen weet dat ‘een slager die zijn eigen vlees laat testen’ niet het meest objectief is. Intelligencegroup blijft goed en in het geval van nationaalwerkonderzoek zie ik niet dat een partij voordeel heeft om niet objectief te zijn. Laten we weer gewoon gaan werken Marc
Michel Rijnders
says:@Daniel een slager die zijn eigen vlees laat testen hoeft niet zo verkeerd te zijn. Als die slager vaste klanten zijn vlees laat testen gaat het mis. Want niet representatief. Zo gaat het ook mis bij NOA en het nationale werkonderzoek. Dat het jullie helpt bij het maken van keuzes zegt ook nog niets. Je kunt ook prima foute keuzes maken.
caspar
says:“RecruitmentMatters is hét blog over online recruitment.”
Dat zegt toch al genoeg!
owja als iets verplicht is geef je het een asterix (*) mee, verbaast me dan ook dat ik mijn bericht niet kan plaatsen omdat ik mijn naam niet invul en alleen mijn e-mail adres.
Marc Drees
says:Goed punt. Over die asteriks natuurlijk, want dat hoort ook bij de naam te staan.
Daniel
says:Geloof dat Intelligence Group een reputatie te verliezen heeft. ZIt wel goed met 20.000. NOA zou ik als pro ook niet links laten liggen. Anyways… Schone taak voor RecrMat om eens wat navraag bij IG te doen.
Marc Drees
says:Mogelijk dat je de laatste tijd niet goed opgelet hebt. NOA is haar reputatie al jaren geleden kwijtgeraakt, en wat versta je in hemelsnaam onder ‘pro’ als je het NOA serieus neemt? Verder heeft Intelligence Group inderdaad een reputatie te verliezen, waarbij ze met dit soort onderzoeksresultaten haar uiterste best lijkt te doen om dat doel ook daadwerkelijk te bereiken.
Daniel
says:Ho, ho, ho, Marc…. 20.000 is echt veel. Zo’n aantal zie ik weinig op m’n bureau. Als je de spade iets dieper steekt zie ook je dat het Nederland in de breedte is. Ik zou eerder alle berichten gebaseerd op poll’s met 300 reacties in de hoek zetten. Dat is echt niet meer dan koffietafel gebabbel.
Marc Drees
says:NOA heeft ook veel respondenten. Staat veel gelijk aan representatief?