In het jaarverslag van LinkedIn (FORM 10-K) staat iets heel bijzonders te lezen. LinkedIn heeft al sinds haar prospectus voor de IPO van medio 2011 een zeer uitgebreid hoofdstuk waarin zij allerhande risico’s beschrijft, soms tot in het extreme. Maar met dit jaarverslag is het bedrijf wel heel concreet geworden ten aanzien van het volgende risico:

We face significant competition in all aspects of our business, and we expect such competition to increase, particularly in the market for online professional networks.

Want dit is wat LinkedIn over dat risico te zeggen heeft, en dan specifiek met betrekking tot de dienst Hiring Solutions:

With respect to our hiring solutions, we compete with established online recruiting companies, such as Monster+HotJobs, CareerBuilder and Indeed.com, talent management companies, such as Taleo (which recently announced an agreement to be acquired by Oracle), and traditional recruiting firms. Additionally, other companies, including newcomers to the recruiting industry, may partner with internet companies, including social networking companies, to provide services that compete with our solutions, either on their own or as third party applications, such as BranchOut.

Nou, dat is toch opmerkelijk?

Vacaturesites hebben juist enorm te lijden van LinkedIn. Verder is Monster (+ BeKnown) is te koop (en een zeer goede aanvulling voor LinkedIn) en Careerbuilder komt niet verder dan een samenwerking met BranchOut. Waarom Indeed in dit rijtje wordt genoemd is zo mogelijk nog onbegrijpelijker. En dan de ATS-leveranciers, die lopen juist het risico door LinkedIn overlopen te worden, ondanks de opmerkelijke pogingen van Oracle/Taleo met hun Universal Profile. En hoe kunnen traditionele werving & selectiebedrijven een alternatief voor LinkedIn gaan bieden? Zij kunnen zich beter langzaam opnieuw gaan uitvinden; over enkele jaren zal de Apply with LinkedIn knop hun diensten volstrekt overbodig maken.En dan de (h)erkenning van BranchOut in dit rijtje van mogelijke concurrenten? Dat vind ik nog wel de meest opmerkelijke van allemaal.

Waarom geeft LinkedIn deze opsomming? Om naderhand te kunnen zeggen dat ze adequaat op deze (niet bestaande) bedreigingen heeft ingespeeld? Het lijkt me de enige logische verklaring. En volgens mij komen de echte bedreigingen niet van bovengenoemde walled-garden partijen maar bijvoorbeeld van (people) aggregators zoals Zoominfo en TheSocialCV. Partijen die in het geheel niet door LinkedIn worden genoemd als een potentieel risico. Om daarmee later ten onrechte als black swan te kunnen worden aangemerkt?

Het echte risico voor LinkedIn als professional network wordt overigens wel door het bedrijf genoemd:

If the efficiency and usefulness of our products to enterprises and professional organizations do not continue to exceed those provided by competitors, which factors are influenced by the number and engagement of our members, we will not be able to compete successfully.

En daar ligt de fundamentele kneep voor LinkedIn. Want het engagement van haar ‘members’ is natuurlijk rampzalig laag; zeker vergeleken met bijvoorbeeld Facebook. Waarmee meteen in potentie de grootste bedreiging voor LinkedIn is genoemd. Maar Facebook lijkt in het geheel geen haast te maken met het te gelde maken van de recruitment opportunity. Dus daar kan LinkedIn voorlopig nog even rustig ademhalen. Of zichzelf aan Facebook te koop aanbieden natuurlijk…