Om volstrekt onduidelijke redenen heeft Monsterboard via RTL-Z ‘gereageerd’ op het duidelijk als provocatie bedoelde persbericht van Jobbird. Maar de reactie van Monsterboard is van zo’n trieste nietszeggendheid dat ronduit lachwekkend wordt. Het begint als volgt:

De Monster Employment Index (MEI) is een betrouwbare, wereldwijde bron van informatie over de online arbeidsmarkt. De MEI geeft een real-time overzicht van miljoenen vacatures en is gebaseerd op een grote representatieve selectie van carrièrewebsites en online vacatures in heel Europa. De Index toont niet alleen de trends van één enkele adverteerder of bron, maar vormt een statistische standaard voor fluctuaties in het aanbod van online vacatures in de hele markt. De steekproefpopulatie van de MEI wordt regelmatig geëvalueerd, en indien nodig uitgebreid op basis van de veranderingen die kenmerkend zijn voor de competitieve markt van online recruitment.

Kort samengevat: wij van WC-eend adviseren WC-eend.

Maar zoals al eerder aangegeven; wat is nou precies die grote representatieve selectie van carrièrewebsites en online vacatures? Buiten Monster weet niemand het, en Monster lijkt er op gebrand om dat niet te vertellen. Dus wat hebben we aan zo’n statement? Inderdaad, niets

De looptijd komt, zoals bij iedere barometer, het inzicht in de trendmatige ontwikkeling ten goede. De MEI is gebaseerd op informatie die verzameld is sinds december 2004. De trends zijn gebaseerd op de lange termijn, waardoor bijvoorbeeld, op nauwkeurige wijze, de onderliggende trend geïdentificeerd wordt, in plaats van bijvoorbeeld seizoensgebonden schommelingen. Alle gegevens uit de Monster Employment Index EU zijn gecontroleerd op juistheid door een onafhankelijk derde partij: onderzoeksbureau Research America, Inc.

Fantastisch. Bijzonder veel woorden die wederom volstrekt nietszeggend zijn. En als een gegevensverzameling incompleet en onjuist is, wat kan er dan in hemelsnaam op juistheid worden gecontroleerd, door welk onderzoeksbureau dan ook? Nog even los van het feit dat een incomplete gegevensverzameling op een nauwkeurige wijze ook een volstrekt onjuiste trend kan weergegeven. Zoals we hebben vrij recent hebben gezien met de aanzienlijk completere gegevensverzameling van Jobfeed waar het volume aan unieke vacatures onvoldoende nauwkeurig werd berekend.

Maar wat te denken van deze klapper:

Duizenden publieke en private organisaties in heel Europa maken gebruik van de gegevens – de Index wordt bijvoorbeeld gebruikt door de Europese Commissie in haar maandelijkse updates over de arbeidsmarkt.

Ahhh… als het door de Europese Commissie wordt gebruikt moet het wel goed zijn. Of tenminste, dit wil Monsterboard waarschijnlijk duidelijk maken met deze zin. Nog even los van die duizenden publieke en private organisaties. Tja, als het er zoveel dan is dat toch zeker een garantie van onberispelijke kwaliteit….

Het laatste stuk van de ‘reactie’ is overigens hilarisch. Monsterboard wil even verzekeren dat ze nog leeft, ondanks die scherpe daling van de MEI in Nederland:

De laatste Monster Employment Index meldt een jaarlijkse daling van het online vacatureaanbod in Nederland. Het is hierbij van belang te melden dat dit macrotrends betreft en er nog altijd tal van vacatures beschikbaar zijn op Monsterboard in alle sectoren. Bovendien is de zoektocht naar schaars talent nog steeds in volle gang.

Ik begin bijna medelijden te krijgen met Monsterboard. Maar als hun verzamelde intelligentie niet meer kan opleveren dan deze reactie dan is het toch wel bijzonder droevig gesteld met het bedrijf. En verder snapt het blijkbaar niet dat zonlicht bijzonder gezond is. Dus stop met dit soort nietszeggende volzinnen en meldt gewoon welke sites worden gebruikt om de MEI mee samen te stellen. En als er wordt ontdubbeld, hoe dat dan wordt gedaan. Want tot dat moment is de MEI waardeloos, en door dit soort reacties ook nog eens suspect.

Waarbij ook nog eens dit dient te worden overwogen: indien in Nederland de MEI aantoonbaar onjuist is, hoe zit het dan met de andere landen in Europa? Of met de VS? Of waar die MEI ook maar wordt gepubliceerd? Het zou me niets verbazen als ook daar ernstige tekortkomingen kunnen worden geconstateerd.