Omdat ik tot een half jaar geleden nog mij kon rekenen tot de populatie gelukkige IT nerds die in warme belangstelling stond van agencies en andere recruiters krijg ik nog regelmatig e-mails voor aanvragen en vacatures.
Nu is het wel erg makkelijk om hier aan SThree bashing te doen, maar dat is niet chique. Zeker nu ik zelf dit mooie vak mag beoefenen, collega’s val je niet af maar geef je opbouwende kritiek. Ik ben zelfs ooit bemiddeld door Computer Futures voor een vaste functie. En veel van die jongens en meisjes groeien uit tot goede professionele recruiters die voor zichzelf beginnen en mooie (niche)praktijken opbouwen. Daar wil ik graag mee samenwerken en partneren, niets mis mee dus.
Maar wat er soms gebeurt daar binnen doet echt de wenkbrauwen fronsen bij mij. Het riekt echt naar bolier room praktijken. Zo heb ik vanochtend in binnen 30 minuten maar liefst 4 mails van 4 verschillende sourcers, serachers of hoe het ook mag heten daar, voor één en hetzelfde aanvraag:
Dan denk ik bij mijzelf: Whazzup? Geen wonder dat zij zulke hoge marges hanteren boven op de uurtarieven van contractors. Ze zouden zomaar een 75% lagere marge kunnen hanteren als zij hun kantoren maar niet overbevolken met al die ambitieuze jonge dames en heren die allemaal achter hetzelfde wild jagen. Dat scheelt enorm op de payroll kosten en je klanttarieven, go figure.
Kan een ex-SThree man/vrouw een verklaring verschaffen voor dit soort gevallen en ons een insider kijkje achter de schermen gunnen? Ik ben echt benieuwd hoe dit nou kan zonder dat iemand daar intern roept: joh, ff stoppen, waar zijn wij nou helemaal mee bezig ……
PS. Ook graag in uw evt. comments geen bashing maar opbouwende kritiek aub.
Reza
says:Nog een keer de juiste link: https://harryzzz.blogspot.nl/2007/10/excuses-aan-meneer-atlaschi.html
Reza
says:Oh god, een speurneus die kan googlen en oude koeien uit de sloot weet te vissen. Heel knap van je beste jens@hotmail.com. Maar geef dan wel het verhaal weer, en hou niets achter. Da’s wel zo eerlijk.Harald Doornbos heeft een paar dagen later na deze post zijn excuses aangeboden, let goed op zijn woordgebruik, “afgeschilderd”: “….bied ik hierbij mijn welgemeende excuses aan voor de wijze waarop ik meneer Atlaschi op 2 oktober op mijn weblog heb afgeschilderd.”Hier de link: https://harryzzz.blogspot.nl/2007/10/excuses-aan-meneer-atlaschi.htmlEnneh, Jensmans, dingen zijn iet per se waar omdat je ze op internet hebt gelezen, dat zou je moeten weten als amateur speurneus.
Jens
says:Iedereen die de heer Reza A. beter wil leren kennen:https://harryzzz.blogspot.nl/2007/09/de-iraanse-nsber-of-hoe-een-iraanse.html Trek je eigen conclusies!
Reza
says:Oh god, een speurneus die kan googlen en oude koeien uit de sloot weet te vissen. Heel knap van je beste jens@hotmail.com. Maar geef dan wel het hele verhaal weer, en hou niets achter. Da’s wel zo eerlijk. 1) Jensmans, dingen zijn iet per se waar omdat je ze op internet hebt gelezen, dat zou je moeten weten als amateur speurneus.2) Harald Doornbos heeft een paar dagen later na die post zijn excuses aangeboden, let goed op zijn woordgebruik, “afgeschilderd”: “….bied ik hierbij mijn welgemeende excuses aan voor de wijze waarop ik meneer Atlaschi op 2 oktober op mijn weblog heb afgeschilderd.”Hier de link: https://harryzzz.blogspot.nl/2007/10/excuses-aan-meneer-atlaschi.html
Jens
says:Iedereen die de heer Reza A. beter wil leren kennen:https://harryzzz.blogspot.nl/2007/09/de-iraanse-nsber-of-hoe-een-iraanse.htmlTrek je eigen conclusies!
Aikidonis
says:@ Recruitmentmatters: Mag er alsjeblieft een vorm van ballotage op de bloggers? Het niveau daalt aanzienlijk de laatste tijd
@ Reza: Dank U, nu begrijp ik weer hoe we in een crisis terecht zijn gekomen. Ga jij lekker chillen en je hond uitlaten, ik vermoed dat je daar binnenkort nog veel meer tijd voor gaat hebben…..
Wouter
says:Ik sluit me volledig aan bij de eerdere reacties. De blog is inhoudelijk slecht, mist diepgang, maar belangrijker totaal onduidelijk welke boodschap dit moet uitdragen.
Mocht je inderdaad weer een keer gaan bloggen zorg dan voor een beter stuk!
Ondanks het mooie weer, trek ik dit soort blogs nog steeds niet!
Wouter
Reza
says:@Wouter: ik verwonderde mij over hoe zo’n inefficiënt en weinig professioneel proces mogelijk is bij zo’n club, was niet zo zeer met diepgang of een boodschap bezig.
“Ondanks het mooie weer, trek ik dit soort blogs nog steeds niet!” …. waarvan akte, volgende keer diepgang en een boodschap! 🙂
Jeroen Brouwens
says:@Reza Volgens mij heb je het enorm druk op je werk of ben je lekker vrij vandaag…. Als je blogt kan je reacties verwachten en dan moet je jezelf niet aangevallen voelen.
Ik snap niet waar jij je zo druk over maakt maar blijf vooral bloggen. Niet omdat ik je blog zo geweldig vind maar ik vind het heerlijk om de reacties over en weer te lezen….
Succes met bloggen en ik kijk alweer uit naar je volgende ergenis 😀
Reza
says:@Jeroen: Beide eigenlijk, ik heb mijn eigen mini metier, dus ik zit chill thuis te werken, kandidaten op aanvragen te matchen, wat rondbellen, en tussendoor reageren, hond uitlaten, hapje eten maken…. kan ik iedereen van harte aanbevelen 🙂
Ik maak mij niet druk om kritiek, behalve om insinuaties van reaguurder Jan.
“….. maar ik vind het heerlijk om de reacties over en weer te lezen….” dus moet ik blijven reageren op reacties om iig jou een plezier te doen…. nou, graag gedaan 😉
Azer
says:Reza,
ik wil in ieder geval even opmerken dat ik het stukje niet lezenswaardig vind. Je krijgt 4x dezelfde vacature, oke. Je krijgt hem 4x uit een zelfde organisatie, oke. Dat vind jij naar, oke. Schrijf er toch geen stukje over man.
Er zijn tal van andere zaken waar je, je als recruiter door zou kunnen frustreren. Dit is er geen van, hooguit een alledaagse frustratie. Los van de spelfouten waar mensen boven mij aan refereren erger ik me nog veel meer aan jou slechts zinsconstructies. Let wel: ik zeg niet dat mijn grammatica of spelling 100% foutloos is maar goed ik ben dan ook geen ‘blogger’, ‘columnist’ et cetera.
Gezien je zo fier bent op opbouwende kritiek (feedback) heb ik hier wat voor je;
Bedenk een goed onderwerp waar je over wilt schrijven, schrijf het stuk en lees het na. constateer je vervolgens dat het geen leeswaarde, nieuwswaarde of andere waarde heeft. Druk dan op shift+delete. Afsluitend: niet zo fel reageren op feedback van mensen. Dingen roepen als ” jij mailt zeker niet zoveel”- ben je 14 jaar oud ofzo?
Je stukje is gewoon niet goed en dat is waarom mensen er zo op reageren. Nu droog je traantjes af en kies een vriendje uit de kring die met je dansen mag.
Toi Toi Toi!
Reza
says:@Azer: Dat de mensen zich daaraan ergeren, zoals jij dat doet, mag uiteraard. Je bent de eerste die het over de inhoud heef tenminste.
In de 1e Dennis refereert naar spelfouten in de titel van de e-mails uit de screenshot, en reaguurder Jan holt er achhteraan in de 2e en maakt onterechte insinuaties….. niet inhoudelijk dus, en het slaat ook niet op spelfouten van de blogger.
En ik reageer op de kritiek of een misverstand, en wel inhoudelijk, met argumenten, en vleugje humor, etc…wel netjes toch, wat vind je daar nou kinderachtig aan? Ik reageer zeker en zeker op onterechte insinuaties op de man die nergens op slaan, niet inhoudelijk zijn en daarom ook geen feedback.
Mijn zinsconstructies… tja, een beetje gelijk, je herschrijft de dingen in zo’n stuk een paar keer, vervangt bijvoorbeeld project door aanvraag maar vergeet hetzelfde te vervangen door dezelfde, ach, je snapt wat er staat en ga niet lopen muggeziften….je maakt het zelfs tenslotte ook:
“erger ik me nog veel meer aan jou slechts zinsconstructies”….
Je mag dit stukje slecht vinden, en je mening en gezouten kritiek geven…. maar ik mag het niet, ik moet op shift+delete drukken, beetje oneerlijk vind je niet?
Bedankt voor het opbouwende kritiek….. samen dansen?! 😉
PS: Volgens spelcheck moet muggeziften trouwens muggenziften zijn. 🙂
Kevin
says:Ik mis je “opbouwende kritiek” nog even in bovenstaand artikel, maar dat terzijde…
Computer Futures, Huxley, Michael Bailey, Star Apple, Ambitious People. Allemaal stuk voor stuk partijen met, in mijn ogen, een onpersoonlijke benadering, hardleers, agressief en soms arrogante manier van werken. Ze bezorgen me echt de rillingen en het is absoluut nier mijn manier van werken. Laat staan dat ik partnership aanga.
Ik sluit me aan bij Willem. De grootste drijfveer lijken de bonussen te zijn. Niet verkeerd, maar van een lange termijn relatie is geen sprake en oog en persoonlijk contact met de kandidaat is ver te zoeken.
Maar goed, de formule werkt ongetwijfeld erg goed…. Het is wel een formule waar ik me niet prettig bij zou voelen als recruiter.
Reza
says:Over opbouwende kritiek die je mist gesproken, ik geef het ze op een presenteerblaadje:
Breng het aantal sources die lukraak 4 keer dezelfde kandidaat uit DB mailen naar rato terug, dit bespaart een hoop directe en indirecte kosten o.a.:
– aantal teamleiders,
– loonkosten,
– dure vierkante meters aan kantoorruimte,
– werkplekken
Dan kunnen ze hun tarieven laten zakken richting de klanten, en hun disproportionele marges die ze inhouden bij bemiddeling van contractors waardoor ze wel lange termijn relaties aan kunnen gaan (als zij het zouden willen).
Ik ken een paar SThree (CF, Huxley en Orgtel) veteranen die voor zichzelf zijn begonnen en uitstekende kleine praktijken hebben opgebouwd met niche expertises… en ik bedoel uiteraard niet Amb.P.
Jan
says:@Reza, ‘k denk het wel… Wel eens via een sollicitatie form gedaan, dan komt er geen RE of FW bij. Ik zou iets meer energie steken in je werk i.p.v. deze hobby, herinner mij ook al een vrij tragisch stuk wat je recent hebt geschreven waarbij de kandidaat je van prima repliek diende..
Hup, nu aan’t werk!
Reza
says:@Jan: 1) over “tragisch stuk: dan had je verder de reacties moeten lezen, het ging helemaal niet om een ‘kandidaat’ in dat stuk.
2) over “sollicitatie form”; OK, kan, whatever…maar feit blijft dat ik de aanvragen in mijn mailbox heb gekregen, en niet andersom.
3) en over welke spelfouten hebben jullie het überhaupt? geef daar maar eens antwoord op.
4) Dit beschouw ik als onderdeel van mijn werk 🙂
…….nogal snel van oordeel vermoed ik, nmaar je zit er gewoon naast Jan zonder achternaam.
Reza
says:@Jan: Dat ik de namen van email afzenders onleesbaar heb gemaakt op die screen shot is omdat ik niemand onnodig voor schut wil zetten en privacyregels en fatsoen nogal hoog in het vaandel heb staan.
Maar jij denkt dus dat ik het onleesbaar heb gemaakt omdat ik zelf de afzender zou zijn……….. tsssssssss, zegt genoeg over hoe jij in elkaar steekt vriend, over “tragisch” gesproken trouwens.
De emails zijn AANTOONBAAR en beyond reasonable doubt afkomstig van 4 verschillende sourcers van CF (te verifiëren bij de redactie).
Willem van Tilburg
says:7 jaar geleden heb ik ooit in sollicitatie procedure gezeten bij Computer Future Solutions. Eerste gesprek in de ochtend, daarna meteen in 2e ronde met de manager aldaar. Grootse verhalen over de te verdienen bonussen en salarissen (tonnen per jaar) die men daar op zou strijken. Duidelijk in ieder geval een succesvolle business. Ik heb daar ook een rondleiding gehad. Het deed me denken aan de film Wallstreet. Recruiters zijn daar handelaren die bovenop de markt zitten om zo snel mogelijk kandidaten (zonder deze persoonlijk te hebben gesproken) bekend te maken bij de diverse opdrachtgevers. Helaas konden wij elkaar niet vinden in deze werkwijze (en ben ik daar dus niet gaan werken), maar dat wil niet zeggen dat het niet werkt. CFS blijkt een zeer succesvolle business en ik vind er dan ook niets mis mee. Een formule die er uit ontstaan is, is Ambitions People, die volgens een zelfde werkwijze werkt. Waar ik me wel aan stoor, is dat dergelijke partijen zich profileren als kwalitatief w&s bureau (hoezo selectie?) met gespecialiseerde consultants (in de praktijk zijn dit HBO/WO starters) in dienst. Vertel gewoon waar je goed in bent (snelheid, groot netwerk, gedrevenheid), maar maak het niet mooier/anders.
Jan
says:Ik denk dat die zpelfouten wel eens zouden komen doordat de gefrustreerde recruiter deze wellicht heeft gemaakt, en de betreffende searchers/recruiters via een FW of Reactieform hier op reageren….
Reza
says:@Jan: Mag je denken, maar het is niet zo, anders zou Re: of Fw: staan voor de titel/het onderwerp….. ik DENK dat je niet vaak mailt 😉
Dennis van Remortel
says:Ik vind vooral 2 zpelvaudten in alleen al het subject van een email voldoende reden om nooit meer met die persoon in contact te treden. (en zie ik de hoofdletter G nog door de vingers)
Reza
says:Welke spelfouten refereer jij naar… hoofdletter G, bedoel je van Gezocht????
Dennis van Remortel
says:Kijk eens naar de 3 woorden voor Gezocht.
fucntioneel
conslutant
(kan zijn dat ik ze verkeerd overgetikt heb, het kost moeite de fouten te laten staan)
Reza
says:Ach, ik zie het nu pas idd, bij de 2e mail van onder. Thx, ongelooflijk dat ik dat eerder niet zag, heb echt zitten zoeken en toch overheen gekeken elke keer.
Zou te maken hebben met de tijdsdruk, de haast en onderlinge concurrentie bij CF?? Of subliminale boodschappen om klaneten en kandidaten te beïnvloeden? 😉