Gisteravond bereikte me via een tweet en een mail van Richard van der Blom (dank daarvoor) het trieste bericht dat LinkedIn per eind januari de rubriek Answers/Antwoorden gaat beëindigen. Wederom een bizar besluit net als eerder met Events. En wederom zonder een goed alternatief (Polls?, Groups) te bieden en met eenzelfde nietszeggend bericht. Weer helpt LinkedIn functionaliteit om zeep waar gebruikers dol op zijn en veel energie in hebben gestoken. De Answers rubriek “Using LinkedIn” overtreft bijvoorbeeld regelmatig het Help Center van LinkedIn zelf. Hieronder de mail die sommige gebruikers – ik niet – hebben gehad gisteren.
Uiteraard heb ik inmiddels een bericht aan de PR afdeling van LinkedIn gestuurd voor een verklaring. Zodra ik die heb, laat ik het jullie weten.
Ik zie een patroon ontstaan en daar maak ik me toch wel zorgen over. Answers en Events zijn/waren rubrieken waarin de gebruiker de regie heeft binnen LinkedIn. Die functionaliteit lijkt steeds meer te verdwijnen. Nog meer voorbeelden?
1. Met de invoering van het nieuwe profiel, is inmiddels ook afscheid genomen van de apps die je kon toevoegen aan je profiel. Van de ene op de andere dag werd voor jou besloten dat je Slideshare, Amazing reading list, etc. gewoon weg was. Content die jij op jouw profiel had gezet. Weg. Nu kun je zelf rich content toevoegen aan je summary en werkervaring, maar ik merk in mijn workshops dat dat nog niet voor alle gebruikers is uitgerold.
2. Is het jullie opgevallen dat je bij je contact settings niet meer die 8 bolletjes kunt aanvinken om aan te geven waar je voor open staat? Als nette recruiter wil je alleen mensen benaderen die openstaan voor “career opportunities/carrière perspectieven”. Nu kun je daar alleen nog maar naar raden, want het staat niet meer op iemands profiel. Gevolg: meer spam voor gebruikers.
Wat is de volgende stap?
| Important notice regarding LinkedIn AnswersHi Richard, |
| As you’ve seen, we’ve made major upgrades to the professional news, commentary and conversation features on LinkedIn. And we’re just getting started. |
| In this process we evaluated how our current products and features are being used. To ensure we focus on building the best products, we’ll be retiring LinkedIn Answers on January 31 and it’ll be removed from our site. Instead, we’re focusing our efforts on developing new and more engaging ways to share and discuss professional topics across LinkedIn. We look forward to sharing the details with you in the coming months, so please stay tuned. |
In the meantime, you can continue to share insights and questions on LinkedIn in these ways:
|
| If you would like more information on these changes, please visit our Help Center. Regards, The LinkedIn Team |
Bas Westland
says:@Thomas: Ach, ik vergeet ook wel eens wat 😉 Die aankondiging stamt van de avond voor mijn artikel. Die is dus erg kort (gegeven het feit dat het eind van de maand weg is). Ik vind dat je op zijn minst een gesloten repository ergens mag achterlaten met de bestaande content.
En ach, dat CSR-dingetje, we kunnen het niet overal over eens zijn Thiomas. Zou ook erg saai worden.
Thomas
says:Gegeven, als non-gebruiker had ik niet nagedacht over het verlies van bestaande content. Dat is inderdaad best klote. Hoe lang van te voren hebben ze het aangegeven?
Over corporate responsability zullen we hetr inderdaad niet eens worden 😉
Bas Westland
says:@Thomas: Dat is nogal een uitspraak van je: “Geen enkel bedrijf (dus ook linkedin niet) is haar consumenten verantwoording schuldig.” Ik denk dat heel veel mensen daar heel anders over denken. Verder is Answers niet een product van LinkedIn alleen. Het is een plek op LinkedIn met daarbinnen content die door klanten van LinkedIn is gecreëerd. Dat ze de plek weghalen of anders inrichten is tot daar aan toe, maar dat ze de content van de gebruikers weggooien c.q. verwijderen is een heel ander verhaal. Maar eh, ik denk niet dat we het eens gaan worden …. 😉
Bas Westland
says:@Charles: Ik vind het nogal een aanname om te zeggen dat “waarschijnlijk de meerderheid dit vindt, omdat LinkedIn dit anders niet doet”. Als dat zo is, waarom komt men dan niet met cijfers om dit te onderbouwen. Dan ga ik er graag in mee.
Los daarvan vind ik het nogal wat om goede door gebruikers gecreërde content gewoon offline te halen. En ach, of het overdreven is, zal de toekomst leren.
Thomas
says:Bas, ik denk dat je jezelf als user net even iets te belangrijk maakt. Geen enkel bedrijf (dus ook linkedin niet) is haar consumenten verantwoording schuldig. Je vraagt de Albert Heijn toch ook niet om de data die ondersteunt waarom ze jouw merk pastasaus niet meer verkopen? Waarom zou Linkedin je dat dan wel schuldig zijn?
Voor wat betreft je opmerking dat met answers een deel van de knowledge-sharing op linkedin “om zeep is geholpen”; in de mail in je blog staat letterlijk dat er alternatieven zijn en er nieuwe oplossingen zullen volgen. Ik snap je probleem dus niet helemaal. Ga lekker in groups verder, ik zie niet in waarom daar niet kan wat er in Answers kon.
Charles
says:Geen gemis wat mij betreft, waarschijnlijk deelt de meerderheid mijn mening anders doet LinkedIn dit vast niet. Thomas’ punt dat je altijd betaalt, ofwel met data, ofwel met geld, vind ik vrij treffend in deze. Het is LinkedIn er uiteraard alles aan gelegen om te zorgen dat mensen zo lang mogelijk rondkijken op het netwerk per bezoek, zodat hun betaalde diensten meer waarde krijgen.
Blijkbaar droeg dit onderdeel niet hieraan bij, net als events. Ik zal het niet missen, vind deze blogpost ook behoorlijk overdreven eigenlijk.
Bas Westland
says:@Thomas: Je generaliseert de gebruikers van Answers wel degelijk met de opmerking “het domein van een kleine groep interimmers zonder opdracht die kostte wat het kost wat “best answers” probeerde te vergaren om hun armetierige claim tot leadership wat op te vijzelen.” Maar dat terzijde.
Natuurlijk snap ik, beter las menig ander denk ik, dat een onderneming geld moet verdienen en dat er niet zoiets is als een “free lunch”. Anderzijds denk ik dat ondernemingen die primair gericht zijn op het genereren van geld in plaats van toegevoegde waarde voor hun klanten uiteindelijk geen lang leven beschoren zijn.
Een van de mooie dingen van LinkedIn heb ik alotijd gevonden dat het naast een recruitment-tool ook ene mooi tool is om kennis te verwerven en kennis te delen. Dat deel is met het verdwijnen van Answers voor een belangrijk deel om zeep geholpen. Maar ik realiseer me ook dat zolang wij beide geen statistieken hebben over het gebruik van die functie, we alleen maar een “mening” kunnen hebben over het belang ervan voor de gebruikers.
Michiel van Beek
says:Nog een voorbeeld.
Wij hadden onze vacatures ‘automatisch’ gekoppeld via WordPress aan onze LinkedIn profielen. Zo kreeg je een mooi overzicht van de vacatures in je profiel. Is ook niet meer. Je kan natuurlijk via updates je netwerk op de hoogte houden, maar dat is wat minder overzichtelijk.
Het is duidelijk dat LinkedIn meer en meer gaat afschermen om via upgrades de gebruiker te laten betalen.
Op zich vind ik dat logisch, LinkedIn is geen liefdadigheidsclub, alleen vind ik LinkedIn vaak nu nog te duur voor wat je ervoor terugkrijgt.
Bas Westland
says:@Marco, @Stijn en @Erik Dank voor de tips.
@Thomas: Wat een ontzettende generalisatie. Heb JIJ wel eens gedacht dat het slim van Linked In kan zijn goede gratis functionaliteit weg te halen, een tijdje niets te doen en dan later er betaalde functionaliteit voor terug te plaatsen.
Voor veel van mijn trainees en mij als ik het antwoord eens niet weet, is de rubriek “Answers/Using LinkedIn” een prachtige directory met praktische adviezen over LinkedIn.En als je toch bezig bent met een IRL vergelijking. Hoe zou jij het vinden als je huisbaas ineens de sticker met “geen ongeadresseerd reclamedrukwerk” van jouw brievenbus haalt, alleen maar omdat je huurder bent?
Thomas
says:Ik generaliseer helemaal niets. Ik ga er slechts vanuit dat Linkedin meer inzicht heeft dan jij in het gebruik/nut/.succes van features dan jij en ik ooit bij elkaar kunnen dromen. Linkedin heeft daarom beter gefundeerde argumenten voor een sluiting van answers dan dat jij argumenten hebt tegen een sluiting.
Voor wat betreft je opmerking over betalen versus gratis, daar heb ik eerder eens een blog over geschreven. Niets op Linkedin (of het internet for that matter) is gratis. Soms betaal je met data, soms betaal je met geld maar betalen doe je sowieso. Als er voor answers een model bestaat dat wel in knaken en niet in data uitkeert zullen ze ongetwijfeld voor de knaken kiezen. Geef ze eens ongelijk.
Erik Pelkmans
says:Wellicht voor degenen die (als recruiter) werken met een betaald Linkedin account. Als je bij een profiel een in-mail aanklikt. zie je nog wel ”career opportunities e.d. staan. Ik maak noodgedwongen hier maar gebruik van.
Thomas
says:Het is natuurlijk een beetje gek om klakkeloos aan te nemen dat Linkedin features delete die mateloos populair zijn danwel een hoge impact hebben op visitor engagement. Heb je ooit overwogen dat wat jij belangrijk vindt niet belangrijk is voor de community at large?
Answers was wat mij betreft al tijden het domein van een kleine groep interimmers zonder opdracht die kostte wat het kost wat “best answers” probeerde te vergaren om hun armetierige claim tot leadership wat op te vijzelen.
Ik lees in de mail overigens wel degelijk alternatieven en bovendien een belofte te investeren in ” new and more engaging ways to share and discuss professional topics across LinkedIn”.
Het is hun kroeg, ze mogen zelf kiezen welke kleur ze de muren schilderen.
Stijn
says:Hey ja, nu je het zegt. Waar is m’n Amazon list?
Dat probleem met die links is mij ook opgevallen. Vreemd genoeg heb je dit probleem alleen als je een discusse start in een groep, als je een link als status update post kun je de preview nog wel aanpassen.
Marco Hendrikse
says:Nog een wijziging sinds vorige week: als je een discussie start en een link bijvoegt, kun je die link en de tekst (snippet) die automatisch wordt meegenomen, niet meer wijzigen/bewerken. Je krijgt nu bijvoorbeeld halve titels, nietszeggende tekstjes of soms lege tekstvelden. Uiteraard komt dat ‘de gebruikservaring’ niet bepaald ten goede….
Bas Westland
says:@Marc Daar komt het kort gezegd wel op neer.
Marc Drees
says:Cool, is dit echt een gevalletje waar content van gebruikers vernietigd wordt?