Op 6 januari van dit jaar diende LinkedIn een aanklacht in tegen een tiental John Does, en dit heeft op 27 maart tot een aanklacht tegen people aggregator HiringSolved en haar oprichter Shon Burton geleid. Dit heeft mogelijk gevolgen voor alle people aggregators, en dat zijn er wel een paar (3Sourcing, Connect6, Connectifier, Dice Open Web (het vroegere TheSocialCV), Entelo (geruchten over een overname door CareerBuilder), Gild Source, Swoop, TalentBin (recent gekocht door Monster) en Zeepex).

Enkele dagen geleden reageerde Burton op de aanklacht via SourceCon in een interview met Jeremy Roberts. En Burton klinkt daarin bijzonder strijdlustig:

We know they [LinkedIn) don’t own the data and we know that we didn’t break the law acquiring the data. I’d prefer to talk to LinkedIn and establish a business remedy, but that doesn’t seem possible at this point, so we’re going to battle it out. In just 2 years we have built a great business with stellar growth and some of the top companies in the world using our product. We’ll fight to keep it going. Aggregators are here to stay. People want this capability and the data is out there and not copyrightable.

Met andere woorden, Burton denkt niets te vrezen te hebben en dat LinkedIn slechts haar spierballen laat zien in de verwachting dat een kleine startup eieren voor haar geld kiest.

Maar is dat optimisme van Burton wel gerechtvaardigd?

Want Burton gaat tijdens het interview op geen enkele manier in op de nogal ongebruikelijke manier waarop HiringSolved de data van LinkedIn heeft verzameld. De aanklacht van LinkedIn zegt hierover het volgende:

Met andere woorden, HiringSolved heeft, volgens de aanklacht van LinkedIn, dus een groot aantal fake LinkedIn profielen aangemaakt met als enige reden om op die manier als ingelogde gebruiker andere LinkedIn profielen te bekijken en de informatie te kopieren.

En deze handeslwijze heeft, los van het overtreden van LinkedIn’s User Agreement en (volgens LinkedIn) ook nog een serie wetten, aan LinkedIn op meerdere manieren schade toegebracht:

Schade die LinkedIn dus op HiringSolved en haar oprichter wenst te verhalen.

Burton countert de argumenten van LinkedIn als volgt:

They’re claiming we simply steal and resell their data. We don’t. There’s no value in that. People won’t pay for that. We combine LinkedIn data with other data from all over the web. We attribute the source. We have data LinkedIn doesn’t have. We have search and analysis capabilities that LinkedIn doesn’t offer. The combination of information from LinkedIn + Twitter + Facebook + Pandora + Github + StackOverflow + Quora, for example, all combined and distilled into a cohesive profile, that’s what’s interesting.

Op het eerste gezicht lijkt dit natuurlijk een redelijk argument, tot je even stilstaat en uit die rij van social media sites LinkedIn zou weghalen. Want wat blijft er dan nog over? Inderdaad, verdomde weinig. En dat weet Burton natuurlijk ook heel goed. Maar hij denkt dat het voldoende is om de bron te vermelden:

We attribute the sources of all information in HiringSolved, including the exact URL.

Sterker nog, Burton is van mening dat het  kopieren van LinkedIn wordt gerechtvaardigd door een uitspraak van het Supreme Court van de VS (uit 1991, toen er nog geen serieus Internet bestond):

LinkedIn’s profile data is not protected by copyright or DMCA. Facts cannot be owned. The fact that you studied at Harvard in 2002 or worked for Oracle in 2004 is not something that LinkedIn can own. The Supreme Court decided this in 1991. This is a slippery slope for LinkedIn. It’s built a billion dollar business on selling data it can’t own. We know they don’t own the data and we know that we didn’t break the law acquiring the data.

Ik ben benieuwd of Burton hier echt in durft te geloven, of dat dit slechts ketelmuziek is. Want een databasezoals die van LinkedIn wordt zeker wel beschermd en is niet zomaar vrij te kopieren. En wat er met niet-dominante aggregatoren kan gebeuren laat de recente uitspraak in Nederland in de zaak van AutoTrack tegen Gaspedaal zien. En daar was er geen sprake van het kopieren van informatie, slechts het indexeren ervan. Er was een first click zoals bij Google waarna je naar de bronsite gaat. Dat is zeker niet het geval bij HiringSolved.

Ik ben zeer benieuwd naar het vervolg van deze zaak. En het zou me niets verbazen als HiringSolved binnenkort de deuren zal moeten sluiten, of inderdaad moet gaan ontdekken wat de waarde van een geaggregeerd profiel is zonder de informatie uit LinkedIn. Het zou me niets verbazen als bijzonder weinig mensen daarvoor bereid zouden zijn om te betalen…

En wat zou een dergelijke uitspraak betekenen voor Monster’s transformative strategy (waarover later meer)? Want een deel van die transformative strategy is gebaseerd op de overname door Monster van people aggregator TalentBin. En TalentBin maakt weer gebruik van die data uit LinkedIn. Met andere woorden, Monster zou weleens een deel van haar transformative strategy bij de oud vuil moeten zetten nog voordat het goed en wel in productie genomen is…

Wordt zonder enige twijfel vervolgd…