hiQ labs, een bedrijf dat gegevens van Linkedin scrapet, moet daarmee ophouden. In 2017 kreeg Linkedin van een Amerikaanse rechter te horen dat het hiQ labs niet mag weren van haar servers. Nu, vier jaar later, beslist het Hooggerechtshof anders.

hiQ pakt alleen data die Linkedin vrijgeeft. Er is geen sprake van hacken, maar Linkedin, of eigenlijk Microsoft, vindt van wel. hiQ gebruikt de data om skills te matchen. Dat wil Linkedin zelf ook wel. Volgens hiQ ging Linkedin hiQ na-apen. En toen werden ze ook nog eens geblokkeerd. Niet eerlijk.

Linkedin gebruikt, geparafraseerd, een opvallend verweer : “We willen niet dat hiQ gegevens bekijkt met een ander doel dan wij voor ogen hebben. Dat doet hiQ wel. Dat is niet geoorloofd. Ongeoorloofd gegevens bekijken is hacken. Hacken is strafbaar”.

Nog opvallender is dat het Hooggerechtshof in deze redenering mee lijkt te gaan.

Er komt een vergelijking in me op die niet helemaal klopt, maar die misschien wel duidelijk maakt waar het om gaat. Stel je voor dat Linkedin een concert organiseert van Phil Collins in het Goffert park in Nijmegen. Dan kan Linkedin verbieden dat bezoekers dat concert opnemen en live uitzenden. Maar als hiQ van buiten de omheining met een zoomlens gratis een prachtig uitzicht biedt aan een dankbare groep Youtube kijkers, dan kan Linkedin daar niets tegen doen. De openbare ruimte, ook digitaal, is vrij.

Het is wat hiQ betreft aan Linkedin om een hoog ondoorzichtig hek neer te zetten als ze de privacy van haar gebruikers wil beschermen. Linkedin is het daar niet mee eens. Linkedin wil hiQ toegang tot publieke gegevens kunnen ontzeggen. Linkedin wil buiten spelen, maar niet op de foto.

In Amerika gaat het nu naar een lagere rechter. Microsoft lijkt aan het langste eind te gaan trekken. En anders wel de advocaten. Die spinnen garen. Tarieven daar liggen hoger dan hier.

Enfin. Interessante materie.