In de negentiende eeuw werd de term robber baron bedacht voor a 19th-century American industrialist or financier who monopolized huge industries and used unethical practices. In die tijd ging het vooral om zware industrie, finance en spoorbanen, tegenwoordig is een nieuwe generatie robber barons met name in de online wereld te vinden. Waar ik naar toe wil? Naar een schotschrift dat deze nieuwe generatie robber barons onlangs hebben gepubliceerd waarin zij tegelijkertijd de EU belachelijk maken en proberen af te persen. Let op: het kan zijn dat je een waarschuwing krijgt van je beveiligingssoftware.

Lees je even met me mee? Alle vetgedrukte tekst en andere annotaties zijn van mijn hand.

Fragmented regulation means the EU risks missing out on the AI era.

We are a group of companies, researchers and institutions integral to Europe and working to serve hundreds of millions of Europeans. We want to see Europe succeed and thrive, including in the field of cutting-edge AI research and technology. But the reality is Europe has become less competitive and less innovative compared to other regions and it now risks falling further behind in the AI era due to inconsistent regulatory decision making. [MD: Vrij vertaald: we zijn belangrijk voor Europa, maar de regelgeving bevalt ons niet]

In the absence of consistent rules, the EU is going to miss out on two cornerstones of AI innovation. The first are developments in ‘open’ models that are made available without charge for everyone to use, modify and build on, multiplying the benefits and spreading social and economic opportunity. The second are the latest ‘multimodal’ models, which operate fluidly across text, images and speech and will enable the next leap forward in AI. The difference between text-only models and multimodal is like the difference between having only one sense and having all five of them.

Frontier-level open models like Llama [MD: van Meta, zie ook dit artikel: Meta’s AI Retreat May Signal EU Regulatory Minefield] – based on text or multi-modal – can turbocharge productivity, drive scientific research, and add hundreds of billions of euros to the European economy. Public institutions and researchers are already using these models to speed up medical research and preserve languages, while established businesses and start-ups are getting access to tools they could never build or afford themselves. Without them, the development of AI will happen elsewhere – depriving Europeans of the technological advances enjoyed in the US, China and India. Research estimates that Generative AI could increase global GDP by 10% over the coming decade and EU citizens shouldn’t be denied that growth. [MD: je zou er bijna tranen van in de ogen krijgen, zo attent als deze schrijvers zijn ten aanzien van ons welzijn].

The EU’s ability to compete with the rest of the world on AI and reap the benefits of open source models rests on its single market and shared regulatory rulebook. If companies and institutions are going to invest tens of billions of euros to build Generative AI for European citizens, they require clear rules, consistently applied, enabling the use of European data. But in recent times, regulatory decision making has become fragmented and unpredictable, while interventions by the European Data Protection Authorities have created huge uncertainty about what kinds of data can be used to train AI models. This means the next generation of open source AI models, and products, services we build on them, won’t understand or reflect European knowledge, culture or languages. The EU will also miss out on other innovations, like Meta’s AI assistant, which is on track to be the most used AI assistant in the world by the end of this year. [MD: Dat was een rondje bedreigingen van de ondertekenaars]

Maar bovenstaande alinea wordt nog een klein beetje interessanter. Want er staan blijkbaar twee versies van het schotschrift online. En in de andere versie is de laatste zin, met het specifiek benoemen van Meta’s AI assistent, niet aanwezig! Meta heeft blijkbaar een zeer grote vinger gehad in het opstellen van dit schotschrift.

Na de bedreigingen volgt nu de ‘eis’:

Europe faces a choice that will impact the region for decades. It can choose to reassert the principle of harmonisation enshrined in regulatory frameworks like the GDPR so that AI innovation happens here at the same scale and speed as elsewhere. [MD: en daar is de eis] Or, it can continue to reject progress, betray the ambitions of the single market and watch as the rest of the world builds on technologies that Europeans will not have access to. [MD: nog even twee grove beledigingen om het er nog goed in te wrijven]

Ook deze alinea wordt nog een klein beetje interessanter. In de de andere versie is dit te lezen:

Europe faces a choice that will impact the region for decades. It can choose to reassert the principle of harmonisation enshrined in regulatory frameworks like the GDPR and offer a modern interpretation of GDPR provisions that still respects its underlying values, so that AI innovation happens here at the same scale and speed as elsewhere. Or, it can continue to reject progress, betray the ambitions of the single market and watch as the rest of the world builds on technologies that Europeans will not have access to.

Ik weet niet welke versie de meest recente is, maar ik heb een donkerbruin vermoeden… En bovenstaande zinsnede geeft dus onverkort aan dat de ondertekenaars de GDPR willen ‘monderniseren’. In gewone mensentaal: de privacy ontmantelen. Robber Barons… Voor eenieder die zich afvraagt waar de focus op de GDPR vandaan komt, lees: Meta’s ‘Pay or Okay’: Is this the final challenge for EU GDPR? Op het infame Pay or Okay model kom ik op een later moment nog uitgebreid terug.

Afsluitend nog even wat bangmakerij en duidelijk maken wat nodig is:

We hope European policymakers and regulators see what is at stake if there is no change of course. Europe can’t afford to miss out on the widespread benefits from responsibly built open AI technologies that will accelerate economic growth and unlock progress in scientific research. For that we need harmonised, consistent, quick and clear decisions under EU data regulations that enable European data to be used in AI training for the benefit of Europeans. Decisive action is needed to help unlock the creativity, ingenuity and entrepreneurialism that will ensure Europe’s prosperity, growth and technical leadership.

En daarmee zijn we aan het eind gekomen van het schotschrift. De mafia is er niets bij.

O ja, dit zijn de ondertekenaars. Het is nogal een ratjetoe, maar het heeft eeuwigheidswaarde als een Wall of Shame van bedrijven die privacy in Europe willen ondermijnen:

Ook het Nederlandse 8vance staat op de lijst, en dat wekt nauwelijks verbazing. Ongetwijfeld in een laatste wanhopige poging om toch nog ongevraagd en onrechtmatig publieke persoonsgegevens te mogen scrapen. Ik hoop dat UWV goede nota neemt van deze actie. Evenals de Autoriteit Persoonsgegevens.

Het schotschrift lijkt op een goedkope (en niet-geslaagde) poging van Meta om meer bedrijven achter haar kruistocht tegen de EU te krijgen. Gezien het uiterst gevarieerde zooitje is dat maar zeer ten dele gelukt. Het is nu een Meta+ feestje geworden waarbij een groepje muizen die met een olifant meelopen, roepen dat ze zo lekker stampen.