In een artikel op Totalent van exact 1.000 woorden over het verkwanselen van de privacy van 450 miljoen Europeanen, komt het woord “privacy” exact 2 keer voor. Twee keer… Het mag dan ook geen verrassing heten dat het artikel een oproep is om het bedrijfsleven vrije toegang te geven tot online persoonsgegevens van Europese burgers. Het artikel is gebaseerd op twee bronnen; het schotschrift van Meta c.s. en een LinkedIn artikel van het Nederlandse bedrijf 8vance. Het mag daarom evenmin een verrassing heten dat van een evenwichtige bespreking van het onderwerp geen sprake is. Het kan het beste worden gezien als een pamflet dat oproept tot de afbraak van privacy, ten faveure van robber barrons. Hoewel het artikel is geplaatst door de advertentiefabriek van Hamminga & Waasdorp is het toch goed om er aandacht aan besteden, want goedgelovige recruitment zielen kunnen hierdoor ongeïnformeerde keuzes maken die hun sollicanten/kandidaten/werkzoekers/x blijvend schade berokkenen.

Lees je even mee?

Due to hasty regulation, Europe risks missing the boat regarding the development of A.I., dozens of companies and researchers write to the European Commission today. The fear that up to 10% of the total GDP could be at stake.

Nou, dat zet de toon… Europa raakt achterop op het gebied van AI ontwikkeling en we zijn een dief van onze portemonnee. En dat alles vanwege als gevolg van ondoordachte wetgeving. Gelukkig zijn daar dozijnen bedrijven die de domme Europese wetgevers even de les lezen.

The open letter was signed by Mark Zuckerberg (Meta), Daniel Ek (from Sweden’s Spotify), Ericsson CEO Börje Ekholm, SAP CEO Christian Klein, and many researchers and institutions in this field. 8vance CEO Han Stoffels is probably the most notable signatory in the Netherlands. The company, which develops A.I. to match job seekers with vacancies based on skills, is deeply concerned about current developments.

Nou, nou, wat een zwaargewichten. Daar kunnen we maar beter naar luisteren. Toch?

Can we no longer train and fine-tune?

‘European privacy regulators are currently blocking the training of A.I. models with European personal data,’ explains Laurens Waling, evangelist at 8vance. ‘This affects Meta, X, and also us. Overly strict privacy interpretations from the Dutch Data Protection Authority make it difficult, for example, to develop technology that helps job seekers connect to new jobs. The AP requires consent, but in practice, that’s not feasible. Consent can always be withdrawn, but once A.I. is trained with data, you can’t remove that data. The European Commission has previously reprimanded the AP for this but to no avail.’

Hier worden twee argumenten naar voren gebracht:

1. de interpretatie van de privacy wetgeving (zonder het woord privacy te noemen) door toezichthouders beperkt “AI”-bedrijven om producten/diensten te ontwikkelen. De privacy-wetgeving bestaat sinds 2016, “AI”-bedrijven hadden zich hier allang naar kunnen voegen maar hebben dit nagelaten.
2. een technologisch argument, dat na het trainen van een AI-model het zeer omslachtig is om data uit het model te verwijderen. Dat kunnen bouwers alleen zichzelf aanrekenen; er is blijkbaar geen rekening mee gehouden dat content geen eeuwigheidswaarde heeft. Zeur niet en ga terug naar de tekentafel, zou ik zeggen.

By the end of the year, the European Data Protection Board (EDPB) must take a central position that will form the framework for using personal data in A.I. model training and fine-tuning in the coming years, he continues. ‘The problem is that this position is being established without third-party consultation or input. If the EDPB decides that “consent” is required in all cases, it will mean that no one in the EU will be able to train proper A.I. models, meet the high standards of the AI Act, or adequately localize models (such as speaking Dutch or Frisian, or matching people to jobs, like at 8vance).’

Aha, al deze publiciteit is bedoeld om de EU, en meer in het bijzonder de EDPB, week te maken en de privacywetgeving in het voordeel van “AI”- bedrijven af te zwakken. Want 1. en 2…. En geen woord over burgers en hun privacy, alleen over bedrijven en hun (niet-steekhoudende, zie 1. en 2.) argumenten.

Brake on Open A.I.

According to the letter’s authors, Europe is especially at risk of missing out on two “pillars of A.I. innovation.” ‘The first is the development of free, open models that are available for public use, modification, and expansion, delivering measurable socio-economic benefits. Open A.I. models enhance sovereignty and control, allowing organizations to download and adjust models because they need to comply with the necessity to transfer data to third parties.’

The second pillar the letter addresses is the latest multimodal models that process text, images, and speech. ‘It’s the next step in artificial intelligence development, boosting the economy’s competitiveness, improving public service efficiency, and supporting technologies for people with disabilities. The difference between purely textual and multimodal models is like having just one sense versus all 5.’

De twee pijlers van AI innovatie zijn eerst en vooral belangrijk voor de (resultaten) van de “AI”- bedrijven, maar er is ook nog iets met publieke diensten en mensen met beperkingen. Of dit het afzwakken van privacy-wetgeving rechtvaardigt blijft onvermeld.

‘Saving hundreds of billions’

We could significantly increase productivity and support scientific research if the European economy were more open to modern, comprehensive, textual, or multimodal models. According to the letter’s authors, this could yield the European economy ‘hundreds of billions of euros.’ ‘Public institutions and research centres use such models to accelerate medical research or contribute to the preservation of languages.’

On the other hand, such open and multimodal models can offer established companies and young start-ups access to tools they could never acquire or create on their own. Without them, A.I. development would take place elsewhere, and Europeans would be deprived of the possibility of technological advancement, which would occur in the U.S., China, and India instead. The letter said that Generative AI could increase global GDP by an estimated 10% over the next 10 years. EU citizens must not be denied the right to these benefits.

Kijk, nu komen Europese burgers ineens wel voor. Niet met betrekking tot het beschermen van hun privacy maar wel vanwege het trickle down effect van miljarden Euro’s die ons nijvere bedrijfsleven met AI kan ophoesten. Wie, hoe en wanneer dit zich gaat manifesteren blijft natuurlijk volstrekt onduidelijk evenals wie hierop kan worden afgerekend.

‘Regulation is too unpredictable’

For the development of generative A.I., many billions are required. The companies and institutions signing the letter are willing to invest but find the current regulation too ‘fragmented and unpredictable.’ Recent European Data Protection Authorities (like our AP) interventions have further increased uncertainty about which data can be used to train A.I. models. ‘This means that new open-source AI models, like all the products and services based on them, will not practically understand or consider European culture or languages.’

And that could hurt a lot, the authors say. ‘Europe faces a choice whose effects will be felt for decades. We can choose harmonization in a consistent regulatory framework, like the GDPR, and propose a new version of these rules that respects the underlying values. Then we can continue A.I. innovation on the same scale and pace as elsewhere. Or we can reject progress, deny the idea of the internal market, and passively watch as the rest of the world grows thanks to technologies to which Europeans no longer have access.’

De “AI”-bedrijven vinden de wetgeving te knellend (privacy be damned) en proberen Europa angst aan te jagen. De eis is ‘harmonisatie’ van de AVG/GDPR want anders…

‘Urgent decisions needed’

Europe cannot afford this, they state. According to them, we urgently need to harmonize, be consistent, clear, and efficiently make decisions within the framework of EU data usage regulations so that European data can be used to train A.I. models for the benefit of all Europeans. Strong action is needed to unleash creativity, ingenuity, and entrepreneurship. These bring prosperity, development, and a place at the forefront of modern technologies.’

According to Waling, the future of a well-functioning labour market also depends on it. Responsible matching will also become increasingly complex if A.I. models can no longer be trained with European data. ‘It seems crucial to me that not only technical know-how but also social and economic aspects play a role in the upcoming decision of the European Data Protection Board, and that there is, therefore, a clear signal from politicians to the regulators.’

De “AI”-bedrijven willen persoonsgegevens van Europeanen. Zodat AI-modellen kunnen worden getraind for the benefit op all Europeans. Probeer het eerst eens zonder, zou ik zeggen. En daarna nog een keer. En als het niet lukt dat past het niet binnen onze democratie. Pivot.

En de laatste alinea is niets minder dan grandstanding om te claimen dat een goed-fuctionerende arbeidsmarkt afhankelijk is van het verwateren van de AVG/GDPR.

Als politici op basis van dit soort pamfletten onze privacy te grabbel gooien, dan verdienen we blijkbaar niet beter. Voorlopig ga ik er vanuit dat er voldoende slimme en daadkrachtige personen aanwezig zijn die dit soort goedkope mafiatrucs weten te doorzien en ondubbelzinnig de keuze maken om privacy als een grondrecht te beschermen. Dat kan de “AI”-bedrijven alleen maar inspireren om daadwerkelijk creative, ingenious and entrepreneurial te worden, binnen de kaders van een gezonde democratie.