In het voorjaar van 2024 begon ik aan meerdere queestes om enige transparantie te krijgen in het proces (zie een aantal links onderaan deze blog posting) waarbij UWV de tender voor het opleveren van Bemiddelingsservice (BMS) aan 8vance gunde. De afdeling Woordvoering van het UWV was mij daarbij net zo behulpzaam als een stonewall, dus moesten andere wegen bewandeld worden. Eén queeste wil ik hier graag beschrijven.
8vance’s grote verdwijntruc?
Aan het eind van het jaar word ik altijd licht melancholisch en kijk ik graag terug op wat mij in 2024 heeft bezig gehouden. En zonder te tellen, durf ik wel te stellen dat 8vance mij bovenmatig heeft bezig gehouden. Alle reden voor een vorm van closure, door terug te kijken op de ontwikkeling die 8vance in 2024 heeft doorgemaakt, aan de hand van drie homepages van het bedrijf, verspreid over het jaar.
Stap 1 Meer dan 85 miljoen persoonsprofielen? Market leader?
Dit is de homepage van 8vance aan het begin van 2024:
UWV gunt Jobdigger tender voor vacaturelevering en–classificatie
Verleden week leerde ik bij toeval van het bestaan van een UWV tender, die, net als de UWV tender PES-suite voor Bemiddelingsservice, al blijkt te zijn vergeven. Het gaat om de tender Vacature Verwerving (VV) en een AutoClassificatie Service (ACS) die is gewonnen door Jobdigger. Tot op heden is deze service geleverd door Textkernel.
Het doel is dat de overeenkomst met Jobdigger per 1 januari 2025 ingaat. En dat lijkt me een ferme en onverwachte tegenvaller voor Textkernel’s nieuwe overloard, Bullhorn. Hoe ferm? Lees even met me mee.
Autoriteit Persoonsgegevens heeft gereageerd. En hoe!
Vandaag werd ik geattendeerd op een publicatie van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). In het persbericht geeft AP aan dat scraping feitelijk illegaal is:
Een wijdverbreid misverstand is dat scrapen zou mogen, omdat alles wat op internet staat toch al voor iedereen is in te zien. ‘Maar dat informatie over jou openbaar is, betekent niet automatisch dat jij ook toestemming geeft voor scraping’, zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen. ‘Ook wanneer jij zelf op je socialemedia-account zet dat je laatst de loterij hebt gewonnen of een operatie hebt gehad, geef je daarmee geen toestemming om die gegevens te scrapen. Toestemming voor het verzamelen van persoonsgegevens geef je alleen als het jou van tevoren netjes is gevraagd. Dat is bij scraping meestal niet te doen.’
En dat wordt in het bijbehorende document in zeer veel detail onderbouwd. Waarmee er onder de AVG voor private organisaties feitelijk geen mogelijkheid meer is om persoonsgegevens te scrapen voor commerciële doeleinden.
En dit heeft ferme consequenties voor alle (recruitment) service providers die hun diensten hierop hebben gebaseerd. Binnen het recruitment domein heeft dit onmiddelijk verstrekkende consequenties voor 8vance Matching Technologies. En, mutatis mutandis voor haar grootste klant: UWV
8vance en de AVG, geen match made in heaven. Epiloog?
In de afgelopen dagen heb ik een drietal artikelen geplaatst met bevindingen uit mijn onderzoek of 8vance zich aan de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) houdt. En het resultaat is ontluisterend. Net zo ontluisterend is de reactie van Han Stoffels (CEO 8vance) , die ik hieronder integraal weergeef. Maar vooraf wil ik eerst even iets uitleggen:
Een ad hominem reactie is een argumentatietechniek waarbij iemand niet ingaat op de inhoud van wat de ander zegt, maar in plaats daarvan de persoon zelf aanvalt. Het doel is vaak om de geloofwaardigheid van de persoon te ondermijnen in plaats van inhoudelijk op de argumenten in te gaan. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren door iemands karakter, motieven of andere persoonlijke eigenschappen in twijfel te trekken. Het is een vorm van drogreden omdat het de aandacht afleidt van de argumenten zelf en zich richt op de persoon.
Dan nu de ad hominem reactie van Stoffels:
8vance en de AVG, geen match made in heaven. Deel 2
Hierbij het tweede inhoudelijke artikel in de korte reeks “8vance en de AVG, geen match made in heaven”. Voor een inleiding van het onderwerp verwijs ik graag naar dit artikel. In het eerste inhoudelijke artikel ben ik in detail ingegaan op de privacyverklaring van 8vance om te onderzoeken of en zo ja in welke mate het bedrijf zich aan de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) houdt. In dit tweede artikel wordt ingegaan op het recht op inzage van de eigen gegevens (als onderdeel van de AVG, art. 15) om te onderzoeken welke persoonsgegevens 8vance opslaat en hoe dit zich verhoudt tot de AVG.
De vragen zijn simpel, waar blijven de antwoorden? Deel 5
De saga continues, oftewel waar een paar simpele vragen al niet toe kunnen leiden. Hoe zat het ook alweer?
8vance is het bedrijf dat de UWV tender voor het leveren van een bemiddelingsservice heeft gewonnen. Laurens Waling is evangelist bij 8vance en vertelt vaak en graag aan nietsvermoedende recruiters over 8vance en hoe het bedrijf maar liefst 85 miljoen profielen van het publieke Internet heeft gescraped. En dat het bedrijf daardoor met de beste match technologie (van Europa) de grootste arbeidsbemiddelaars en recruitmentafdelingen van Nederland bedient. Dit alles zonder enige bewijs, tenslotte zijn dat maar pesky little details.
Nog zo’n pesky little detail is hoe 8vance aan 85 miljoen profielen komt en hoe ze ervoor zorgt dat deze actueel blijven.
De vragen zijn simpel, waar blijven de antwoorden?
Deze blog post schrijft zichzelf via één plaatje. Het is een weergave van een X(Twitter) interactie tussen Laurens Waling, de evangelist van 8vance en mijzelf. 8vance is het bedrijf dat de UWV tender voor het leveren van een bemiddelingsservice heeft gewonnen.
Waling vertelt graag over 8vance en hoe het bedrijf maar liefst 85 miljoen profielen van het publieke Internet heeft gescraped. En dat het bedrijf daardoor met de beste match technologie (van Europa) de grootste arbeidsbemiddelaars en recruitmentafdelingen van Nederland bedient.
En daarom heb ik Waling recent een paar simpele vragen gesteld. Een antwoord laat nog altijd op zich wachten:
Heeft UWV de wet overtreden? En zo ja, wanneer gaat UWV dit corrigeren? Een nieuw perspectief – 2
Enige tijd geleden heb ik een vijfdelige serie afgerond die zich richtte op de zeer ondoorzichtige en mogelijk onfatsoenlijke handelswijze van UWV bij de toekenning van een van oorsprong Europese tender aan het vrijwel onbekende Nederlandse technologiebedrijf 8vance. Onderaan dit artikel staan de links naar de individuele artikelen van die reeks.
Om de geheugens op te frissen; volgens Computable had UWV een referentencheck gedaan:
Aan het begin van de aanbesteding is er een marktoriëntatie geweest en daaruit kwam 8vance als een van de geschikte partijen. Toen is er een analyse gedaan ter voorbereiding op de uitnodiging ter inschrijving. Daaruit bleek dat 8Vance toch niet door de schifting zou komen vanwege de referentencheck. Daarbij wordt gekeken bij hoeveel andere partijen de oplossing al draait. Dat was bij 8Vance op dat moment nog in onvoldoende aantal. Maar na het aanbestedingsproces, dat enige tijd liep, bleek dat het bedrijf inmiddels wel voldoende referenten kon opvoeren. Vandaar dat het UWV de onderhandelingen met 8Vance kon starten.
Volgens deze verwoording zat 8vance een beetje op het vinkentouw met betrekking tot het aantal referenties die het bedrijf kon overleggen. Maar met de hakken over de sloot heeft ze het toch gehaald. Het leek me inzichtgevend om zelf ook eens naar de referenties van 8vance te kijken. En ik kan verklappen dat het een schokkende ervaring is geweest. (meer…)
Heeft UWV de wet overtreden? En zo ja, wanneer gaat UWV dit corrigeren? Een nieuw perspectief
Bijna een maand geleden heb ik een vijfdelige serie afgerond, gewijd aan de rol van UWV bij de toekenning van een opdracht aan 8vance ter waarde van EUR 60 miljoen. En mijn (voorlopige) conclusies waren toen de volgende:
UWV heeft het contract toegewezen aan 8vance in de wetenschap dat het bedrijf (8vance) niet zou voldoen aan de weliswaar niet doorgevoerde, maar noodzakelijke en wezenlijke verhoging van de omzeteis. UWV heeft, voor zover mij bekend, nagelaten dit publiekelijk te communiceren en heeft daarmee martkpartijen de kans ontnomen om hier passende actie op te nemen.
Tegelijkertijd is het opvallend dat geen van de partijen uit de marktverkenning (en daarbuiten, toen eenmaal de contractwaarde was gepubliceerd) de moeite hebben genomen om UWV juridisch te bevragen. Een omzet van EUR 60 miljoen over 14 jaar is toch voldoende incentive om eens te prikken in de houdbaarheid van de overeenkomst?