Print’s not dead

Iedereen die als een jubelende puber zo blij is met het internet kondigt tegenwoordig maar de dood van het gedrukte af. En daar irriteer ik mij mateloos aan. Om de woorden van Marc te gebruiken: “The gloves are off”. Met de komst van web 2.0 kan iedereen met een internetaansluiting zijn mening op het net zetten. Is dat een zegen? Ik zit helemaal niet te wachten op de mening van menig Telegraaf.nl bezoeker, die dan weer verwerkt wordt  in een gelikte infographic. Niets persoonlijks, ik heb gewoon iets tegen de Telegraaf.

Weblogs zijn maar een enkele keer interessant, het overgrote deel gaat nog steeds over huis, tuin en keuken (zaken). Teleurstellend.De traditionele krant (daar is ‘ie weer) verrast met nieuws waar je niet naar op zoek was, het gepersonaliseerde nieuws dat o.a. Google aanbiedt doet dat niet. Dus hoe mooi sommige successen van het internet mogen zijn, het is weinig verrassend. Net als one-issue blogs (ehhh) en links (overslaan, want deze verwijzen toch alleen naar bevriende sites).

O en doe Wikipedia ook meteen in de ban, de internetencyclopedie waar alle geinteresseerden zich mee kunnen bemoeiden, tot aan Mabel en Friso. We moeten stoppen met het verwennen van amateurs. Helaas kun je in tolerant Nederland domheid niet verbieden, maar we mogen het op z’n minst negeren.

Gerelateerde berichten:

  1. Rondje sociale netwerken en andere sites die een profielfoto vereisen
  2. Print is dead: now in video
  3. Jobfox weet wat goed voor mij is!
  4. itzBig is gigantisch!
Geef een reactie

18 Comments
  • Chris Stapper
    says:

    Leuk stuk Floor.

    Ben het met je eens – print is niet dood en blijft nog wel even. Waarom? In de trein vind ik het fijn om een krant te lezen, laptop zit niet lekker. Ik wil dan ook eens nieuwe dingen tegenkomen. Op internet lees ik meestal alleen wat mijn RSS en google me voorschrijven en wikipedia werkt ook al vernauwend.

    Reply
  • Hervé
    says:

    Wat ik zo jammer vindt aan dit sorrt artikelen is dat het zo kortzichtig is!

    Natuurlijk, is 99% wat op het internet staat, shit. Maar als je eerlijk bent, is niet 80% van wat in de krant staat voor jou ook geen shit?

    Natuurlijk, is 99% van de meningen op internet, slecht onderbouwd. Maar is 80% van de informatie in de krant niet gebaseerd op incomplete informatie?

    Natuurlijk, is print niet dood! En gaat het niet dood! weet je waarom niet? Omdat echter verhalen slecht te lezen zijn op een scherm, alleen al daarom niet!

    Wikipedia is gebasseerd op het feit dat een kleine groep mensen altijd minder weet dan een oneindige groep mensen. Waardoor, uiteindelijk, alle wikipedia artikelen completer en recenter zullen zijn dan alle encyclopedieen ter wereld samen. Maar, ook vatbaarder voor fouten. Wikipedia is daarom, in het geval van een serieus onderzoek, de beste plaats om te beginnen met een onderzoek en de slechtste om te eindigen.

    Reply
  • Floor
    says:

    Ik wordt hier gewoon uit-gepimt!

    @ Gijs
    Mijn punt is: internet is zeker niet alleen een verrijking. Sterker nog, ik erger me vaak aan de domme reacties van mensen vol straattaal en rare opmerkingen. Of erger nog: een belediging maken naar een journalist. Nee, dat haalt zijn stuk onderuit?!
    Goed. Zen. Ik ga weer aan de scriptie.

    Reply
  • gijs
    says:

    ik zoek nog een webdesigner, dus als je belangstelling hebt… 😉

    Weer terug naar het orginele onderwerp: ik snap je argument niet helemaal. Dus zal ik het proberen samen te vatten: door niet naar de lezer te luisteren krijg je beter nieuws?

    Reply
  • Ramon
    says:

    Het mooie is dat in de toekomende tijd het web 3.0 al die onzinnige reacties er speciaal voor jou uitfiltert. Want web 3.0 is “semantisch” en past zich helemaal aan aan de gebruiker. Nog even geduld dus.

    Reply
← Posten van vacatures Zoekgedrag op vacatures? →