Waar komen je kandidaten toch vandaan?

Meten = weten. Dat weten we allemaal, alleen doen we er zo weinig mee. Op het Digitaal-Werven event kreeg ik de vraag waarom we een ‘expert’ onderzoek hadden gedaan en niet gewoon het rendement gemeten hadden van de sites. Mijn antwoord hierop is simpel: de overgrote meerderheid van de Nederlandse bedrijven meet niet eens wat het rendement is en als ze het al meten delen ze die cijfers niet.

Meten = weten. Ja, we moeten meten waar kandidaten vandaan komen, maar dat doen we zelden. Weinig bedrijven kunnen me vertellen hoeveel bezoekers ze op hun wervingssite krijgen, waar deze heen gaan, hoeveel solliciteren en waar in het proces ze afhaken. Spijtig, want daar kan je dan juist veel mee doen.

Zo ben ik ooit als oud onderzoeker tot de ontdekking gekomen dat 50% van mijn afhakers in het onderzoek op één onderdeel stopte. Om concrete cijfers te geven: er begonnen per jaar gemiddeld zo’n 6.000 mensen aan het onderzoek. 3.000 maakte het helemaal af. Van die 3.000 die afhaakte stopte ruim 1.500 mensen op één onderdeel (dat bestond uit 2 webpagina’s). Ik heb deze 2 pagina’s terug gebracht naar 1 en het aantal overbodige vragen eruit gehaald. Met dezelfde 6.000 starters had ik ineens meer dan 4.000 mensen die het onderzoek afmaakte. Kunt u zich voorstellen? 1.000 extra sollicitanten per jaar omdat u uw instroom beter op de wensen van de kandidaat instelt?

En denk dan vervolgens eens na over de impact die dit heeft wanneer u een actie gaat doen. Ook daar veel minder uitval, dus wanneer (zoals wij met het onderzoek) je het aantal van 6.000 naar 20.000 tilt. In plaats van 10.000 ingevulde enquêtes die we konden verwachten, gingen we naar 17.000 (acties leverde een hoger rendement op dan spontane bezoekers bij ons, waarom is me nooit duidelijk geworden).

Maar goed, terug naar het verhaal, want dit meten = weten is vast bekend. Op het Taleo blog staat een mooi stukje over een Amerikaans onderzoek waar kandidaten toch vandaan komen.

• 30% of open positions were filled internally.
• 28% of all external hires were referrals.
• 25% of external hires were from job boards.
• <5% came from traditional print sources.

30% intern vervuld, goh, heeft u daar een systeem voor? 28% referrals, 25% jobboards. Wauw.

Interessant hierin is b.v. dat 68% niet meet hoeveel referrals er komen via alumni en 43% niet meet hoeveel het er zijn van zakenrelaties (klanten, leveranciers, etc).

Ook leuk detail: 4,8% van alle hires zijn boomerangs (terugkerende werknemers).

Wanneer we kijken naar de jobboards zegt bijna 55% dat de eigen site het primaire kanaal is. Voor Monster, careerbuilder, etc. En dan denk ik dus weer: maar hoe komen al die mensen op je eigen website? Deels door branding natuurlijk, maar deels ook door de boards. Alleen meet je dan weer niet via welk board.

Zoekmachine marketing zit nog maar op 1,2%, deels waarschijnlijk omdat net als in Nederland de recruiters er veel beter gebruik van maken dan de bedrijven zelf. Deels omdat ook dit weer zal gaan naar… de eigen website.

Interessant leeswerk, ik zou graag een dergelijk onderzoek zien in Nederland.

8150cookie-checkWaar komen je kandidaten toch vandaan?
Geef een reactie

3 Comments
  • Bas van de Haterd
    says:

    @Marc: valt steeds meer mee moet ik zeggen. Ik hoor meer en meer boomerangs op allerleid plekken. Als ik in mijn trainingen vraag: wie heeft wel eens een ex medewerker terug aangenomen is dit doorgaans de meerderheid!

    0
    0
  • Marc Drees
    says:

    @Bas:
    Boomerang hires zullen in Nederland naar verwachting een stuk lager liggen. Cultuuraspectje; wil je weg? Oke, maar blijf dan ook weg!

    Dom, maar volgens mij nog een deel van die goeie ouwe Calvinistische instelling.

    0
    0
  • Bas van de Haterd
    says:

    Ik ben het onderzoek nog iets verder aan het doorlezen. Interessante opmerking is dat het gehouden is onder bedrijven met 5000+ medewerkers en grote namen. Dus dat nuanceert die 55% eigen site als kanaal. Dat zal voor een behoorlijk deel uit branding komen, iets wat b.v. ING, Rabobank en Heineken ook in Nederland hebben. Natuurlijk aanwas van een sterk merk.

    Ook geven ze in het onderzoek aan dat de bedrijven zelf twijfel hebben over de compleetheid en accuraatheid van hun gegevens. Dat is duidelijk, het is een meting, niet dé meting.

    Bij de referrals (eigen medewerkers, oud medewerkers, leveranciers, klanten) komt 80% tot 90% uit de huidige medewerkers).

    Interesant is dat je een groei zit in ‘direct sourcing’ en die gerelateerd kan worden in de afname van W&S bureaus. Men is dus meer zelf aan het hunten, en waarom ook niet?

    En voor het eerst in 7 jaar is er een voorspelling dat ze in 2008 minder mensen gaan aannemen dan in 2007… Helaas staat er niet bij of dit komt door de recessie die in de US eraan komt of doordat ze de kandidaten niet kunnen vinden.

    Ander leuk feit: 20% van de bedrijven heeft bij referrals gemiddeld 1 op de 2 aangenomen. Dus een 50% score van alle referrals. Nog eens 16% zit op één of de drie. Wauw…

    0
    0