ING, en automatische e-mails. Ik dacht het niet!

image

Vandaag mijn favoriete bedrijf als het met online solliciteren te maken heeft: ING.

En deze keer is het tijd om te zien hoe zij het er vanaf brengen met hun automatische e-mail response op een online sollicitatie?

Voor de achtergrondinformatie op deze vraag verwijs ik graag naar dit artikel.

Achtergrond
ING: Grootbank der Nederlanden. Met bijna 125.000 medewerkers en een winst van ongeveer 9 miljard euro. Toe maar.

Maar ING is op het gebied van online recruitment de absolute bottom of the barrel. Althans, in mijn perceptie. Grappig genoeg denken anderen daar anders over.

Om de automatische e-mail response van ING te beoordelen heb ik voor de functie van HR Medewerker Midoffice Opleidingen gekozen. Bescheiden, maar degelijk. Past wel bij het imago van de bank.

Maar hoe brengt ING het er vanaf met de automatische e-mail ter bevestiging van mijn sollicitatie? Voelde jij ook een rilling?

Duidelijk?
Het onderwerp van de e-mail is buitengewoon vaag:
Je online-cv is ingediend

Ehhh, nee! Ik heb gesolliciteerd, en wel naar een specifieke functie.

En heleboel minpunten voor ING: geen functienaam, geen bedrijfsnaam en niet even melden dat het hier om een sollicitatie ging.

En het taalgebruik  in de e-mail is ook verbijsterend vaag, zoals uit deze twee zinnen duidelijk wordt:
Je sollicitatie hebben wij in behandeling genomen. We zullen je zo spoedig mogelijk informeren over het verdere verloop van de procedure. 

Niets concreets. De zinnen klinken prettig maar zeggen helemaal niets. Legal speak…

ING en Duidelijk? Ik dacht het niet.

Persoonlijk?
Nee. De afzender is info@careers.ing.com. Zou iemand deze recruiter kennen?

En wat dacht je van de functie: 304227 Medewerker Midoffice Opleidingen. Wat zou zo’n nummer toch betekenen? En denkt ING mij een dienst te bewijzen door dit nummer te vermelden?

Ohh, en nu we het toch over nummers hebben; ook de kritische kandidaat is tot een nummer gereduceerd: A0313523

En na een heel CV ingevuld te hebben is de aanhef van de e-mail wel heel erg persoonlijk: Geachte sollicitant. Jullie weten mijn naam! Gebruik die dan!!

En ook de afsluiting is zo onpersoonlijk als maar mogelijk:

Met vriendeljke groet,

ING Recruitment

Ik wist niet dat afdelingen e-mails konden ‘ondertekenen’. Ik dacht dat zoiets aan mensen was voorbehouden. Maar het is duidelijk, ik vergis me.

ING en Persoonlijk? Ik dacht het niet

Informatief?
Dit is het leukste deel van dit artikel.

De Nederlandstalige tekst van de e-mail die aan ‘mij’  is gericht bedraagt 67 woorden. De Engelstalige legal disclaimer bedraagt 117 woorden. Vijftig woorden meer dan de ‘persoonlijke’ tekst.

Is dat niet fantastisch? Wie verzint zoiets?

En die disclaimer staat vol met bedreigingen. Zoals deze:
If you are not the intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken or omitted to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful.

Als er binnenkort geen blogs meer van mijn hand op RecruitmentMatters verschijnen dat weet iedereen nu wat er met me is gebeurt…

ING en Informatief? Ik dacht het niet

Met links?
Ja, eentje: Visit us at www.ing.com. Dat is dus niet eens de wervingssite, maar gewoon de homepage…

Oh, er is wel deze zin, maar dan zonder link:
Je kunt de status van je sollicitatie op je persoonlijke homepage volgen. Deze kun je bereiken via ‘Mijn account’ op onze vacaturesite.

Hoe ingewikkeld zou het zijn om hier een link aan ‘Mijn account‘  toe te voegen?

ING en Links? Ik dacht het niet

Conclusie
ING en automatische e-mail responses? Ik dacht het niet!

ING heeft zich stevig op de onderste plaats genesteld, ook al is dit pas de tweede evaluatie in deze serie over automatische e-mail response. Andere bedrijven zullen hun best moeten doen om de rode lantaarn van ING over te nemen.

Geef een antwoord

6 Comments
  • Marc Drees
    says:

    @Ronald:
    Ik ga eens buurten bij Accenture.

    Want hoewel ze in het algemeen krankzinnig duur zijn, is hun kwaliteit in het algemeen wel fatsoenlijk. En in deze gevallen is dat nadrukkelijk niet het geval,

  • Ronald Kreugel
    says:

    @Marc & @Bas:
    Durf het bijna niet te zeggen, maar ook hier is werving en selectie uitbesteed aan A…..ure. Mijns inziens zouden ING, Shell en Unilever eens kritisch moeten kijken naar het wervings- en selectieproces.

    Bas heeft het al eens eerder gezegd, misschien moet je deze kritische processen niet eens outsourcen. Ik denk dat het best kan, mits je erg zorgvuldig te werk gaat.

  • Marc Drees
    says:

    @Bas:
    Op punten scoort ING lager dan Shell en Bol doet niet mee in deze race; tenslotte is het een veel en veel kleiner bedrijf dan de overigen deelnemers.

    Overigens ben ik het helemaal met je eens dat de e-mail van Bol zeker slechter was!

    En natuurlijk kan het nog slechter, maar dan moet zo ongeveer alles fout zijn wat je fout kan doen. Maar ik ben toch nog maar net begonnen. Dus houdt moed!