CSN Conference: CSN awards

Nou, ik had gezegd dat ik hier geen deelgenoot van zou zijn, maar ik breek mijn belofte. Ik ben eenvoudigweg te nieuwsgierig. En de eerste uitreiking is die van de beste social recruiter.

En de winnaar is: Jacco Valkenburg

Jacco Valkenburg Godzijdank, ander was ik per direct weggelopen.

Geef een reactie

28 Comments
  • jos
    says:

    @Jakolien en @BasvdH

    In hoeverre kennen jullie elkaar eigenlijk persoonlijk? Wellicht tijd dat jullie eens een fles rose opentrekken en elkaar eens off-line ontmoeten 😉

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Jakolien: en deze reactie geeft exact aan waarom ik denk dat je de nominatie inderdaad totaal niet verdient zou hebben. Want je trekt altijd meteen de assumptie te weten waarom iemand iets zegt of hoe iets bedoeld is zonder dat je ooit één vraag hebt gesteld of je iets wel goed begrepen hebt. Net als je de illusie hebt dat je dingen als ‘tone of voice’ uit berichten kan aflezen terwijl je als recruiter weet dat 80% van alle communicatie non verbaal is en tekst je dat dus bijna nooit kan zeggen. Als je die zaken steeds opnieuw doet (wat je doet, wat je met deze post bewijst) in plaats van soms eens vraagt hoe iemand iets bedoeld of waarom iets is snap je inderdaad verdomd weinig van social media. In ieder geval een stuk minder dan veel anderen zoals onze winnaar Jacco.

  • Jakolien Sok
    says:

    @Bas vdH voel me erg gevleid dat je het logisch vond dat ik de final cut niet heb gehaald.

    Feit is dat ik hoorde van mijn nominatie op donderdag en voor zondag avond de cases moest inleveren. Dat op zich was geen probleem geweest ware het niet dat ik op vakantie was en niets heb ingeleverd en dus niet ben beoordeeld door de jury…

    Eerlijk gezegd boeit een verkiezing me totaal niet. De nominatie daarentegen vond ik een grote eer en meer dan voldoende waardering.

    Maar ben blij dat ik de cases niet heb in kunnen leveren want het was blijkbaar toch verspilde moeite geweest!  Je inzicht is weer verfrissend as always ☺

  • Michel Rijnders
    says:

    Laten we wel wezen. Geen enkele recruitmentprijs in Nederland wijst op basis van objectieve meetbare criteria ‘de beste’ aan uit de poule van allen. Of dat nu de beste sociale recruiter is of de beste digitale sollicitatie ervaring van Digitaal werven of de beste recruitmentsite van IG. Dat is geen probleem en recruitmentprijzen zijn leuk en mooi voor marketing, maar inhoudelijk op details de uitslag gaan aanvechten is een kwestie van smaak. En daarover valt niet te twisten tot de eerste prijzen wetenschappelijk verantwoord zijn.

  • Bas van de Haterd
    says:

    Je eerste argument zou hout kunnen snijden als de jury leden zichzelf niet als mensen zouden zien. Daarnaast is het natuurlijk ook niet heel erg breed uitgezet qua promotie waardoor je als jury juist uit je eigen netwerk zou moeten putten.

    Je tweede argument vind ik gewoon nergens op slaan. Dat is zoiets als een goede kaptein moet ook zelf hebben geroeid om de beste kaptein te zijn. Onzin.

    Maar goed, het is duidelijk dat je met hand en tand zal verdedigen wat een aanfluiting was. Laten we er verder maar over ophouden. Voor mij zijn de jury leden van deze verkiezing in ieder geval fors in achting gedaald.

  • Bas Westland
    says:

    @Bas van de H.: Zou een echte ‘Social Recruiter’ niet juist door een ander genomnieerd moeten worden? Dat argumenht snijdt dus geen hout.

    Vwb die ambassadeurs zijn we het eens. Zie boven. Maar je moet wel de bedenker en grotendeels uitvoerder zijn wil je een prijs als beste ‘Social Recruiter’ kunnen winnen. Zeker in dit vak zit de kwaliteit in de details en de uitvoering ervan.

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Bas W. Interessant, dat je dus zegt dat iemand genomineerd zou moeten worden en dan niet zelf die persoon aandraagt. Een jury heeft volgens mij ook zelf verantwoordelijkheid om kennis van de markt te hebben en daar zelf achter de beste cases aan te gaan, niet? Beetje zwaktebod om dat zo te stellen (en daarmee gebruik ik een understatement).

    En dus het faciliteren van anderen en het inzetten van ambassadeurs (het ultieme doel van social recruitment lijkt me) is dus niet genoeg om social recruiter te worden. Je moet het zelf uitvoeren. Hmmm, ook bijzonder.

  • Bas Westland
    says:

    @Koen: Als de criteria voor jou niet duidelijk waren, hebben we daar als jury in de communicatie nog wat te winnen. Dat gaan we volgende keer beter doen. Het wederkerigheidsthema was het grote gemis voor ons leden in de line-up en zullen we dus volgend jaar zwaar mee laten wegen. En ja, ook ik hou me graag bij de feiten.

    @Bas van de H.:  Uiteraard vind ik ook dat Gordon genomineerd had moeten worden, maar niemand heeft dat gedaan en dan ding je dus niet mee. Zo simpel is dat.

    V.w.b. Ralf, hij is genomineerd, omdat hij onwaarschijnlijk snel had geleerd en wij als jury dat een grote prestatie vonden. En ja, ook op punt 5. – wederkerigheid – scoorde hij volgens degene die hem nomineerden een aantal punten.

    V.w.b. Cyberdigma, dat was zeker een goede case. Maar eigenlijk zegt het al genoeg dat je die naam gebruikt en niet die van Mariëlle zelf. De case als geheel is prima, maar wij als jury vonden het moeilijk te achterhalen op basis van de aangeleverde informatie wat exact haar aandeel was in het geheel en het gaat nu eenmaal om de beste ‘Social Recruiter’ en niet de beste ‘Social Recruitment Case’.

  • Bas van de Haterd
    says:

    Tja, misschien niet netjes van mij om dit te insinueren, maar ik deel je mening niet Koen dat dit iets toevoegt aan de markt en ik hoop dat deze verkiezing snel een zachte dood zal sterven. Het CSN congres was dit jaar top, deze verkiezing een aanfluiting waarvoor de jury leden zich zouden moeten schamen.

    Nogmaals: afgaande op alle hier genoemde criteria is er in mijn optiek geen betere case dan die van Cyberdigma en begrijpt ik ook niet dat iemand als Gordon Lokenberg niet genomineerd is.

    Afgaande op deze criteria had Ralf van der maas dus nooit genomineerd mogen worden aangezien hij op punt 5 totaal niet voldoet.

    En ik blijf erbij dat je veel dingen niet concreet kan meten en dat ook niet zou moeten willen. Als ik concreet zou moeten berekenen hoeveel twitter en bloggen mij oplevert zou ik dat niet kunnen, maar ik weet wel dat bijna al mijn business doe door mijn netwerken, digitaal en offline.

  • Koen Roozen
    says:

    Is dit weer een discussie waar feiten, meningen en insinuaties door elkaar lopen. Ik ben geïnteresseerd in feiten en hoor graag eenieders mening over die feiten, maar zou het fijn vinden als insinuaties uit de discussie blijven. Zoals in een andere discussie aangegeven: kijk naar de output en zaken die je kan waarnemen en meten. Zaken construeren (om het maar netjes uit te drukken) en op de man spelen helpen niet in de professionalisering van ons vak.
    Krem: complimenten voor het introduceren van deze verkiezing. Een aardige start, maar de lat moet volgend jaar wel hoger.
    @Bas W: de wederkerigheidscomponent van je criteria spreekt mij enorm aan. Misschien is het handig om vooraf de criteria duidelijker te formuleren richting de markt (het kan natuurlijk zijn dat ik dit gemist heb).  Wederkerigheid, effectiviteit, kosten (tijd & geld) en duurzaamheid zijn volgens mij de meest relevante kriteria… maar ik ben natuurlijk geen jurylid.

  • Bas Westland
    says:

    @Bas van de H.: Natuurlijk hebben we naar het totaal gekeken, maar als je deelneemt aan deze wedstrijd en je kunt het aandeel van social media niet helder weergeven in je case, dan hoor je gewoon niet tussen de nominees, punt.

    Tsja, en als jij geen mensen hebt gehoord die de nominees geen aanfluiting vonden, wil dat nog niet zeggen dat die mensen er niet zijn.

    @Marc: Bedankt voor je steun. Ik hoop dat je begrijpt dat mijn/onze 5. opmerkingen erop gericht zijn om de algehele kwaliteit volgend jaar naar een hoger niveau te tillen. Da’s namelijk ook de uitdrukkelijke wens van de jury.

    Zo, en u ga ik een tukkie doen.

  • Marc Drees
    says:

    Er is geen enkele reden om te denken dat Krem de verkiezing van de social recruiter zou willen manipuleren. Verder is er geen enkele reden om een bias bij de jury te veronderstellen. Er is wel de zekerheid dat de line-up niet sterk was.

    Maar goed, alle begin is moeilijk en ik ben er zeker van dat volgend jaar een sterker deelnemersveld genomineerd zal worden.

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Bas: als je kijkt naar de individuele ROI van één onderdeel van een mix en niet naar het totaal resultaat van een totale campagne ben je volgens mij niet goed bezig. Natuurlijk moet je elk onderdeel ook apart bekijken, maar de ROI per onderdeel is zeker met social media niet los te bekijken. Als je social media goed in zet tenminste.

    En qua verdachtmaking, nou ja, ik heb nog niemand gehoord die de nominaties geen aanfluiting vond (en dat kan je hier en elders ook lezen), dus misschien dat je je toch echt eens achter het oor moet krabben, dat zou deze jury in dit geval sieren denk ik.

  • Bas Westland
    says:

    @Bas van de H.: Nou, nou.  Allereerst, snap ik je opmerking over punt 3. niet. Het punt wat ik/wij willen maken is dat in sommige case beschrijvingen het onduidelijk was wat de sociale netwerken als onderdeel van de wervingsmix als resultaat hadden. Lijkt me toch vrij belangrijk als je de beste ‘Social Recruiter’ wilt kiezen.

    En de suggestie wekken dat Mariëlle niet is gekozen, omdat het een concurrent is van Krem vind ik pas het ‘topppunt van onzin’ – om maar eens een ‘van-de-Haterdiaanse’ term te gebruiken. Ik concurreer direct met Jacco waar het gaat om trainingen in Linkedin Recruitment en ik heb wel zijn nominatie als best ‘Social Recruiter’ ondersteund. Dus pas een beetje op met je verdachtmakingen.

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Bas: nog even een late reactie, maar punt 3 is dus volgens mij het toppunt van onzin en een reden om je te schamen dat je er deel van uit maakt. Social media behoren altijd onderdeel te zijn van een mix en nooit op zichzelf te staan. Daarmee zou je dus ook nooit, zoals jullie op de site aankondigde, te moeten kijken naar het losse resultaat.

    Overigens blijf ik het met al deze argumenten totaal onbegrijpelijk vinden dat Marielle Sijgers van Cyberdigma niet tenminste genomineerd was, aangezien die aan alle elementen lijkt te voldoen (behalve dat Mindz een concurrent van het organiserende bureau is misschien).

  • Bas Westland
    says:

    Allereerst gefeliciteerd voor Jacco. Jij hebt hem verdiend.

    Ik wil wel graag benadrukken wat Thijs voor de uitreiking heeft gezegd. Als jury vonden wij een aantal zaken opvallend bijde nominaties:

    1. De kwaliteit van de onderbouwing was niet helemaal top. Recruiters en meten is nog steeds een issue;

    2. In de cases was het in veel gevallen erg onduidelijk wat het aandeel van de genomineerde was in het behaalde resultaat;

    3. Dat gold ook vaak voor het social recruitment element in de wervingsmix;

    4. Verder vonden wedat de ROI in sommige gevallen wel mager gezien de middelen die er soms werden ingezet in verhouding tot het resultaat. Social Recruitment is tenslotte ook met weinig middelen (in geld althans) heel gericht resultaat bereiken.

    Maar BOVENAL:

    5. Wat we bij alle inzendingen nog teveel misten en dus volgend jaar echt willen zien is het element van wederkerigheid in het netwerken. Ons inziens is een goede social recruiter iemand die geeft en neemt. Die niet alleen aanwezig is op Twitter, Linkedin en Hyves om het meeste resultaat eruit te halen, maar ook om wat terug te geven. Het is tenslotte niet de award voor de meest effectieve recruiter binnen sociale netwerken, maar een award voor de beste social recruiter. Het moet ons inziens meer zijn dan een slimme kanaalkezue in je wervingmix en het optimaal inzetten van alle functionaliteit binnen de gegeven netwerken.

  • Ralf van der maas
    says:

    @ Jacco

    Van harte gefeliciteerd met je titel!
    Een terechte winnaar! (je bent immers mijn leermeester geweest)
    Ik vind het dan ook een eer dat ik gisteren mijn verhaal mocht houden, ook al is het idd vreemd dat andere gerenomeerde namen niet aanwezig waren maar daar zal vast een reden voor zijn geweest.
    Een inspirerende dag voor nieuwe inniovatieve mogelijkheden maar vooral een bevestiging dat recruitment en social media eigenlijk nog in de kinderschoenen staan en er nog veel gaat gebeuren.

    gr ralf

  • Jacco Valkenburg
    says:

    @Koen
    Die vraag houdt mij de laatste tijd ook bezig. Ik heb er recent nog een artikel over geschreven op blogo (http://arbeidsmarkt.blogo.nl/?COMMENTS/2009512-recruitment-activiteiten-in.html)

    Ik denk dat de grootste successen met LinkedIn worden behaald door degene die zich het minst er mee profileren. Daarmee bedoel ik hiring managers die zelf hun netwerk inzetten of Executive Searchers. Ik hoor verhalen van Executive Searchers die alleen nog maar LinkedIn gebruiken. Maar dat gaan ze hun klanten (en kandidaten) echt niet vertellen!

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Koen dat zou je moeten vragen aan de jury, ik weet zeker dat Mariëlle genomineerd is geweest, net als overigens Thomas Waldman en Jakolien. Van die beide laatste kan ik begrijpen dat ze de final cut niet haalde (Thomas is meer met EB bezig dan recruitment).

    Er waren overigens wel voldoende recruiters aanwezig denk ik, meer dan vorig jaar door de sponsoring van tempo team 🙂 Maar het is altijd heel beperkt. Goede inhoudelijke events over social media waar betaald voor moet worden is niet iets waar veel recruiters op af komen. Denk maar zo: daarom hebben wij weer werk om ze het uit te leggen 🙂

  • Koen Roozen
    says:

    @Bas
    Een veel interessantere vraag is hoe het komt dat er  weinig goede nominaties waren. Het viel me ook op hoe weinig recruiters vandaag aanwezig waren.
    Zijn social media en recruitment dan toch niet zo innig met elkaar als iedereen veronderstelt?

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Michel: voor mij de beste van de 3, maar dan moet je eerlijk zijn, er zal wel een reden zijn dat mensen als Mariëlle Sijgers en Gordon Lokenberg niet genomineerd zijn. Inhoudelijk had Jacco by far de beste case van de drie (hoewel zijn presentatievaardigheden (eerlijk is eerlijk) veel te wensen over lieten dit keer).

    Maar ik herhaal wat ik ook tegen enkele jury leden heb gezegd, ik vond de nominaties een aanfluiting. Zeker als je ze vergeleek met de twee briljante cases van social marketeer (ik ben blij dat ik niet in die jury zat en daar een keuze tussen had moeten maken) en ook social company waren erg goede cases.