Ik heb al eerder over Quancast geschreven, maar vandaag ontdekte ik een aardige (reeds lang bestaande) feature: het vergelijken van een tweetal websites. Waarbij ik de proef op de som heb genomen met de twee grootste vacaturesites: Monster en Careerbuilder:

Nu is dit natuurlijk niet zo’n spannende grafiek; hoewel beide sites het ongetwijfeld niet me eens zullen zijn. Tenslotte strijden beide sites duidelijk om de eerste plaats.

Wat ik wel heel erg interessant vind, is onderstaande vergelijking:

De bovenste drie balken typeren de Careerbuilder bezoeker; de onderste drie de Monster bezoeker.

En dan valt op dat Careerbuilder een veel hoger percentage Regulars heeft (oftewel regelmatig terugkerende bezoekers). En Monster heeft een veel hoger percentage Passers-By (oftewel ‘eenmalige’ bezoekers).

En dat laat toch een aanzienlijk verschil in de samenstelling van het publiek zien. Waar Careerbuilder een behoorlijk groter aantal regelmatige bezoekers heeft (54% versus 45% bij Monster) heeft Monster een veel hoger aantal ‘eenmalige’ bezoekers (55% versus 46% bij Careerbuilder).

Zou dit nou het gevolg zijn van de grotere marketing campagnes van Monster via radio, TV en Internet die tot een impulsbezoek leidt? En welke impact heeft de grotere aanwezigheid van Careerbuilder in allerlei printuitingen op de verdeling van deze cijfers?

De logische vervolgvraag is natuurlijk; is de regelmatige bezoeker relevanter dan de eenmalige bezoeker? Maar daar kan Quantcast helaas geen antwoord op geven. Waar blijft toch die verdomde transparantie in de markt…

Overigens hanteert Quantcast de volgende definities: