Jobboards: waarom zo agressief in tijden van recessie; help!

Inmiddels is ons bedrijf zeer hard geraakt door de recessie met als gevolg dat we bijna geen vacatures meer extern mogen uitzetten. Deze recessie is bij ons pas eind 2008 gaan spelen terwijl de contracten met de verschillende jobboards al eerder waren getekend.

In 1 van de gevallen betekent dit dat we maar eenderde van het contract hebben gebruikt. Maar aangezien van tevoren de zogenaamde nog te plaatsen vacatures al waren betaald staan er als het ware nog vacatureplaatsingen in het verschiet. Bij 1 van de grote spelers heb ik nu vacatureplaatsingen ter waarde van van 21.000 euro openstaan!!!! Iets wat we dus betaald hebben maar niets voor terug hebben gezien. Ik ging er dan ook vol goede moed vanuit dat we dit wel doorgeplaatst konden krijgen in een nieuw contract maar niets is minder waar. Mevrouw; de contracttermijn is verlopen er moet een nieuw contract afgesproken worden en uiteraard ook weer betaald worden.

Zijn ze helemaal gek geworden? Ik heb dus betaald voor iets wat niet is geleverd………alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Ik heb altijd geageerd tegen hun betalingstechniek (bij aanvang contract) maar ik had weinig keus: of losse plaatsingprijs of toch in lijn van de historie afnemen.

Ook ik heb van tevoren niet kunnen bedenken dat er een zware recessie aan kwam (anders zat ik wel in de board nietwaar?). Ik ben over de hele gang van zaken (lees cashen zonder er iets voor te leveren) niet te spreken en krijg dit ook niet verkocht aan mijn directeur en de afdeling controlling. Er staat bij ons nog ergens een groot bedrag open in de boekhouding maar daar wil deze jobboard niets van weten!

Dat geld is nl al uitgegeven aan de bonus(reis) van de accountmanager…….tsja en dat is moeilijk terugvorderen. Ik ben nu ook in staat om helemaal geen gebruik te maken van jobboards. Ik vind ze steeds agressiever worden in hun invorderingstactieken als het gaat om betalen in verhouding met leveren.

Waarom niet ouderwets een afrekenmodel hanteren: eerst plaatsen dan betalen (per maand/kwartaal). Dan hebben we ook geen problemen meer, nietwaar? Jobboards hebben in heel Nederland als enige het model waar je bij aanvang moet betalen en je dus maar moet afwachten wat er geleverd gaat worden en of je het afneemt.

Waarom heeft niemand daar ooit tegen geageerd (heb ik wel gedaan maar ik was de enige klant die zo moeilijk deed…..aldus diverse jobboards). Hierbij dan ook een oproep van mijn kant; waarom laten we zo met ons sollen: niet meer doen! Laat ze eerst maar eens kwaliteit leveren ipv alles te cashen!

Geef een antwoord

103 Comments
  • annelien jordense
    says:

    Hierbij nog even een update; ik ben er met de partij uitgekomen maar onder het beding dat ik geen uitspraken mag doen over de inhoud van het contract. Jammer maar helaas. Ik kan deze discussie niet verder meer verlengen maar vond de ophef en de reacties wel erg interessant om te lezen van jullie zijde. Binnenkort start ik een nieuwe blog over een net zo interessant onderwerp als deze.

  • Michiel
    says:

    Misschien moeten we gewoon de pitches zelf afstraffen.. Dat werkt veel beter dan simpelweg iets verbieden..

    ‘Zou je daarom contact met mij op willen nemen op 038-423 33 30?”

    Ik stel voor dat we dit telefoonnummer allemaal even bellen om snel even te melden dat we hier niet van gediend zijn. Hoeveel lezers heeft Recruitmentmatters Marc? Dat komt toch wel neer op een aantal dagen vervelende telefoontjes volgens mij? 😉 :p

  • JR
    says:

    Beste Krysia,
    Pitchen van je product wordt hier niet op prijs gesteld (zoals je in de voorgaande postings kunt lezen)
    Wat ik belangrijker vind: Hoe gaat dit verder. Nadat de afspraak is gemaakt is er niets meer gehoord over de ontwikkelingen. Dit was wel toegezegd.
    Is er een afspraak gemaakt waarbij gezwegen moet worden of is Annelien het oprecht vergeten? Ik ben benieuwd naar de update!

  • Krysia Meijering
    says:

    Beste Annelien,

    Ik heb deze discussie met veel aandacht gelezen en verbaas me over de relatie met het desbetreffende jobboard. Ik zou jou, en alle andere gebruikers van soortgelijke jobboards, willen laten zien dat er ook jobboards zijn die wél als partner willen fungeren. Wij zijn een internet uitgever van 4 toonaangevende jobboards en wij wíllen die partner zijn. Wij denken mee met de klant, ook in mindere tijden zoals deze.

    Ik kan uit je verhaal niet opmaken voor welk bedrijf je werkzaam bent, maar ik zou je graag van harte welkom willen heten op 1 van onze nichejobbaords http://www.bouwvacatures.nl, http://www.officevacataures.nl of http://www.techniekvacaturebank.nl of onze generieke jobboard http://www.vacant.nl.

    Ik zou graag eens met je in gesprek gaan over jouw verwachtingen van een jobboard en wat wij daarin voor jou kunnen betekenen. Zou je daarom contact met mij op willen nemen op 038-423 33 30?

  • Ingmar Schakelaar
    says:

    omdat wij alleen eindgebruikers willen, en daardoor een transparante site hebben waar kandidaten direct op IT vacatures kunnen reageren. Dus alle vacatures zijn up to date en je hebt meteen een goed beeld van de organisatie.

    Bij succes zijn er inderdaad pas kosten aan verbonden, dus als je een kandidaat hebt aangenomen en niet eerder.

  • Niels Jordens
    says:

    @Alex goede reactie en helemaal met je eens…ik heb me trouwens al aangemeld voor de pitch 🙂

    @Ingmar waasom geen w&s?? Je concept klinkt herkenbaar voor me, als een soort no cure no pay job board. Dus jullie verzorgen goede advertising en daarmee kandidaatrespons en pas bij success betaalt de klant (is dat een hire of per passend CV overigens?). Waarom zouden bureau’s daar geen gebruik van mogen maken???

  • Alex den Haan
    says:

    Ook ik wil nog wel even een (jobboarders) duit in het zakje doen. Maar aangezien “acquisitie naar aanleiding van deze posting niet gewenst is” zal ik het niet over de niche site hebben waar ik voor werk. (mocht je dat willen weten, dan is er altijd nog Google of LinkedIn ) Inhoudelijk: Volgens mij heeft dit niet sec te maken met jobboards, het gaat over businessmodelen die ook voor andere media typen en zelf braches gelden. Verder is naar mijn idee meer een verhaal over een klant-leverancier verhouding, de toegoegde waarde, het prettig zaken willen doen en non flexibiliteit en creativiteit aan de zijde van de verkopende partij. En jammer, hoewel begrijpelijk, dat in deze discussie de jobboard haters iedereen over een kam scheren en dat van de andere kant sommige boards hun kansen pakken.
    Is het misschien een idee om een “elevator pitch post” te maken? Waarbij dan voor één keer, bij uitzondering, de jobboards zich schaamteloos kunnen presenteren in een regeltje of wat?

  • Marc Bonami
    says:

    Làchen heb ik al gedaan… Met alle pitchen. De Zwart/wit-visies. Leuk. En héél herkenbaar. Jammer voor Annelien. Peer en Marc treed ik volmondig bij.
    Maar wat mij uitermate verbaast is dat mijn Nederlandse confraters – arbeidsmarktcommunicatiebureaus – hierin blijkbaar geen (of nauwelijks géén) rol spelen! Als go-between hebben we de taak om klanten zoals  Annelien te duiden én gezamenlijk met de boards naar een creatieve, constructieve oplossing te zoeken. We verdienen ons brood toch beide (bureaus en boards) met communicatie? Wel, laat ons die dan zelf ook ter harte nemen!
    De eerlijkheid gebied mij – als onafhankelijke speler – toe te geven dat er toch substantiële verschillen zijn tussen de diverse boards… En inderdaad, intermediair.nl en nationalevacturebank.nl zijn bikkelhard. Ere wie ere toekomt: Stepstone (fijn voor jou Bas), Careerbuilder en Monsterboard stellen zich (iets) soepeler op is mijn ervaring.

  • Ingmar Schakelaar
    says:

    Wie IT vacatures op basis van no cure, no pay wil gaan plaatsen, die kan dit doen bij http://www.bonque.nl. Wij plaatsen de vacatures voor de klanten en doen alle marketingcommunicatie naar de IT specialisten toe.

    Dus wil je IT vacatures plaatsen en pas betalen als je er iets voor terug krijgt, ga dan naar Bonque.nl.

    Alleen eindgebruikers mogen adverteren, dus voor W en S uitgesloten.

    Tot ziens op Bonque

  • Gijs
    says:

    Nat. Vac Bank heeft het zelfde bij ons gedaan. Belachelijk gewoon!!Boycotten die N. V. B., Het enige waar ze op uit zijn, zijn onze centen. Zich flexibel opstellen in moeilijke tijden is een doodszonde in hun ogen. Korte termijn commerciële ratten zijn het. Ik doe er geen zaken meer mee! Welke sites werken er nog meer op die manier? Laat het me weten want als ik ons marketingbudget uit geef zal dat aan sites zijn die in mindere tijden mee denken en hun klanten iet laten betalen voor iets dat ze niet gebruikt hebben. Arrogantie komt voor de val en als er binnen het management van die site de klant gezien wordt als een melkkoe geef ik ze geen lang leven.   

  • Gijs
    says:

    Nat. Vac Bank heeft het zelfde bij ons gedaan. Belachelijk gewoon!!Boycotten die N. V. B., Het enige waar ze op uit zijn, zijn onze centen. Zich flexibel opstellen in moeilijke tijden is een doodszonde in hun ogen. Korte termijn commerciële ratten zijn het. Ik doe er geen zaken meer mee! Welke sites werken er nog meer op die manier? Laat het me weten want als ik ons marketingbudget uit geef zal dat aan sites zijn die in mindere tijden mee denken en hun klanten iet laten betalen voor iets dat ze niet gebruikt hebben. Arrogantie komt voor de val en als er binnen het management van die site de klant gezien wordt als een melkkoe geef ik ze geen lang leven.   

  • jos
    says:

    IP ban voor Egbert is nou ook weer niet nodig. Maar zo’n uitgebreide folder als Egbert aan het intypen is hoeft voor mij nou ook weer niet. Ik heb geen hekel aan reclame. Integendeel, er zijn zat reclames welke mij op nieuwe ideeen zetten.

  • Egbert van den Bosch
    says:

    Het jobboard Duurzame Vacaturebank, waar ikzelf werkzaam ben, heeft toch wel een iets andere benadering in de omgang met haar relaties. Het woord duurzaam geeft niet alleen het soort vacatues aan die wij plaatsen, maar ook de manier waarop wij denken en doen. Een duurzame relatie is belangrijker dan een tijdelijke cashprofit.

    Wij hanteren voor het plaatsen van 1 vacature een bedrag van 200,- euro (ex. btw) voor 30 dagen, met een view garantie van 500 kandidaten. Als het aantal views na 30 dagen niet is bereikt wordt de vacature gratis verlengt totdat er minimaal 500 kandidaten de vacature hebben bekeken. Verlengen met 30 dagen kost de helft, dus 100,- euro (ex. btw).

    Ook wij kennen staffelkortingen en bij een aantal van 100 vacatures is dat 50%. Dus 10.000 euro (ex. btw) voor alle 100 vacatures voor 1 jaar. Als dit aantal nou erg tegenvalt, bijvoorbeeld 60 vacatures i.p.v. 100, zijn onze accountmanagers zeker bereid hiervoor met de klant een goede oplossing te vinden. Zijn het 95 vacatures i.p.v. 100, dan beschouwen wij dat wel als het risico van de klant. Overigens krijg je bij ons al vanaf 5 vacatures een staffelkorting aangeboden.

    Daarnaast worden de laatste vacatures in onze wekelijkse nieuwsbrief aan kandidaten vermeld en bieden wij iedere relatie een gratis bedrijfspresentatie op onze site.

    Nu zijn wij wel een kleinere jobboard, met ongeveer 8.000 voornamelijk hoger opgeleide kandidaten en wij hebben circa 600 werkgevers als klant, van grote bedrijven tot kleine non-profit organisaties en vacatures in Nederland en ver daar buiten.

    Naast de jobboard bieden wij een uitgebreid scala aan recruitment mogelijkheden, zelf of in samenwerking met één van onze partners. Alle bedrijven, organisaties en instellingen werken vanuit een duurzame visie en/of bieden vacatures met een duurzaam karakter.

    Het kan dus absoluut anders. Dat zeggen wij dan ook niet alleen, daar handelen wij ook naar. Duurzaamheid begint tenslotte bij mensen en niet bij geld. Ik ben hier zelf een voorbeeld van, want ik heb als arbeidsgehandicapte een kans gekregen bij Duurzame Vacaturebank te gaan werken voor 20 uur per week. Dat doe ik nu ruim twee jaar en heb inmiddels een vaste aanstelling.

  • Thomas Waldman
    says:

    @Annelien Goed te horen dat je er met de AM voor een deel uit bent gekomen. Dat soort kostenposten zijn hoe dan ook flink schrikken!
    Ik ben heel benieuwd naar het voorstel dat ze je gaan doen. Post je dat hier nog?

  • SalesProfs
    says:

    @robert Geef ik je wel een beetje gelijk in. we zijn niet op zoek naar steun maar iedereen heeft een mening. onze toon zou wat milder kunnen ,wellicht reageren wij te veel met emotie en dat is nooit een goede raadgever.
    Bedankt voor de feedback.

  • robert
    says:

    @salesprofs, Laat ik ten eerste stellen dat de vacaturesites alles behalve heilig zijn. Maar zoals sommige anderen hierboven niets anders doen dan zichzelf pitchen, lijkt jullie doel niets anders dan de vacaturesites bashen. Op zoek naar enige steun in jullie nieuw ingeslagen weg.. Als we nu gewoon op het topic blijven reageren, zo objectief mogelijk.. Lijkt mij een stuk zinvoller.. 

    En dan nu on-topic: @ annelien, met intermediair gaat het de juiste kant op, maar hoe zit het met de andere partijen, heb je daar ook problemen mee? Het lijkt mij bijna een principe kwestie. Of je nu een restwaarde hebt van 21k bij vnu of 3k bij NVB, TJ, JT of MB. Lijkt mij vanuit jouw denkwijze geen verschil maken…. De wijze van contract opbouw is overal gelijk in de grote lijnen…

  • SalesProfs
    says:

    Nu maar afwachten wat er met de rekening van de barterdeal gaat gebeuren van vnu…… wellicht een leuk toppic voor de volgende keer???
    Iedereen mag meedoen! @marcdrees is dat iets voor je of zeg je hou maar bij je, deze discussie was al leuk genoeg? kan het dan waarschijnlijk niet laten maar het gaat maar om 4000 euro dus ze zullen het wel niet belangrijk vinden.

  • Jakolien Sok
    says:

    Dit was een heerlijk thread om te lezen na een lange werkdag met een kop thee. Dank daarvoor allemaal 😉
    Serieus, idd teveel ingekocht op z’n zachtst gezegd niet slim. Maar ik denk dat Annelien moet proberen om creatiever om te gaan met tegenslag. Ook de slachtofferrol approach werkt niet in je voordeel, eigenlijk nooit..
    Allereerst vanaf juli een Sales Director niet te pakken krijgen als je een klant bent met 100 plaatsingen per jaar? Vreemd op z’n minst. Hoe erg heb je dan je best gedaan? Dan is er altijd nog een echelon hoger van beide zijden. Escaleren kan soms vervelend zijn, ook omdat je moet toegeven dat je iets niet aankunt, maar je moet in het groter belang en bedrijfsbelang denken.
    Verder is er geloof ik door Peer geopperd om de vacatures weer “door te verkopen” lijkt me een hele slimme? Kan me niet voorstellen dat een AM hier helemaal geen begrip voor kan opbrengen en niet wil meedenken. In de lange termijn termijn denken is een uitdaging voor veel sales maar toch niet onmogelijk 😉
    Mijn brainwave als je het zo wilt noemen:
    Als je er nu echt niet uitkomt en de 21K als verloren moet beschouwen dan zou ik er een AMC campagne van gaan maken. Laat de kandidaten weten dat je er bent, nu even geen vacatures hebt maar ga flink aan je Corporate branding werken en “gebruik c.q. misbruik” de vacature plaatsingen meer als Advertorials waarom ze in de toekomst bij jullie moeten gaan werken.
    Hoop dat je eruit komt en als je gratis advies inzake mijn AMC idee van me wilt (dus geen pitch alhier 😉 dan mag je me altijd even bellen 🙂
    Greetz,
    Jakolien

  • annelien jordense
    says:

    Inmiddels heb ik een enerverend gesprek achter de rug met de VNU. Ik moet wel zeggen een constructief gesprek. Zij hadden deze blog ook gelezen en kregen ook wel in de gaten dat we niet op de oude voet voort konden gaan en ik als recruiter begrijp uiteraard ook dat zij het gat van 21k niet kunnen dichten. Ze gaan me nu een voorstel doen waarbij het contract deels wordt opengebroken en wordt verlengd waardoor je dus minder snel in de problemen komt of zou kunnen komen. Ik blijf erbij dat vooraf factureren niet het model van de toekomst is. Daar moeten zij en andere partijen echt iets op gaan verzinnen. Ik wacht nu het voorstel af. Keep you posted.

  • Lydia van de Made
    says:

    Ophouden met pitchen! Het gaat hier helemaal niet om de keuze van een jobboard. Die is namelijk al gemaakt.
    @Thomas het gaat om Intermediar.nl, dus als je zin hebt om te rekenen?
    En wordt even niet gereageerd omdat het gesprek met de klant even voor gaat.

  • Jan de Haan
    says:

    @semeijn; goede tip, zeker in het huidige klimaat waarbij 2010 nog onzeker is. Ben ook benieuwd naar de uitkomst van de gesprekken, ik blijf dit “gesprek” in de gaten houden.

  • Jerome Korsten
    says:

    @annelien; Ik snap je frustratie en zo ga je zeker niet met klanten om, maar niet alle jobboards werken op z’n manier!! Hoop dat je een oplossing vind anders wil ik graag een afspraak met je inplannen om uit te leggen hoe wij werken.

  • SalesProfs
    says:

    Ik ken gevallen van een jobboard die die aangeeft dat ze niet willen betalen voor een medewerker die ze via een barter deal met een W&S bureau hebben verkregen omdat deze zijn proeftijd niet haalde en dus alsnog een rekening stuurde voor een gedeelte van de barterdeal. das erg vreemd wel gebruikt maar niet betalen. stel dat ik dat ook mocht doen bij hun. Dan zou ik dus elke ingekochte vacature kunnen crediteren die niet wordt ingevuld door deze nationale (bekende) vacaturebank ….toch?

  • E.J. Semeijn
    says:

    @Jan de haan: wij zijn ook niet van mening dat het werven via, laat ik het 1.0 jobboards noemen, slecht of verkeerd is. Voor een deel zijn wij ook nog old-school, waar we steeds meer 2.0 aan toevoegen.
    Wat betreft de niet geleverde diensten kan ik alleen maar aanraden om de Algemene Voorwaarden eens goed door te spitten om te kijken wat er mogelijk is en met ze in persoonlijk contact treden en de situatie voorleggen. Zorg er dan ook voor dat het voor hen duidelijk is dat je wilt onderhandelen en dat het niet zo is dat je al je geld terug wilt. Er is waarschijnlijk meer mogelijk dan de telefoon-mevrouw je verteld heeft.
    En een wijze les voor de toekomst, dit klinkt natuurlijk heel oudbollig: koop niet teveel in een keer in. Misschien wat vaker een kleiner abonnement kopen. Succes en wij zijn benieuwd naar de afloop.

  • Jan de Haan
    says:

    @Semeijn: Dat er naar alternatieven wordt gekeken begrijp ik, dat doen wij ook. Het zou raar zijn om het niet te doen. Echter zijn sommige meningen die ik hier wel eens voorbij zie komen niet helemaal realistisch t.a.v. jobboards. Natuurlijk werven ook wij veel via sociale media maar voor ons zijn jobboards nog steeds een belangrijke bron voor kandidaten en een prima manier om te werven

    @de discussie in het algemeen: ik ben het met een ieder eens dat er een zo goed mogelijke oplossing gezocht moet worden door Reed en de betreffende partij. Alleen het is natuurlijk een non-discussie (en veel zijn het daar mee eens lees ik), dat er niet geleverd zou zijn. Reed heeft ingekocht en een foutieve inschatting gemaakt. Jammer maar helaas. Ik ben benieuwd wat men doet bij aanschaf van een abonnement op het zwembad waarbij je achteraf maar drie keer bent geweest en beter losse kaartjes had kunnen kopen…Denk niet dat je dan de centjes terugkrijgt. Maar goed, jobboard mag best meedenken en werken aan een oplossing maar ze zijn niets verplicht en als je dit in de gesprekken als uitgangspunt neemt denk ik dat je best tot een oplossing kunt komen.

  • Gijs Bos
    says:

    @ Jan: de een ziet het als sluik reclame, de ander is blij dat er nog iemand van de jobboards meepraat in de discussie.
    Ik heb bijvoorbeeld nog niemand van Monster / VNU/ Wegener/ Telegraaf/ PCM in deze discussie gespot (excuses indien het wel het geval is). Daarnaast hebben die organisaties lang niet alle prijsmodellen.
    Met betrekking tot bereik/performance in verhouding tot de prijs praat ik graag een keer met je. Dat is wel een heel andere discussie dan het orginele onderwerp.

  • E.J. Semeijn
    says:

    @jan de haan: Wij staan inderdaad in contact met Salesprofs (en meer). Zijn via Twitter met elkaar in contact gekomen en bleek dat wij beide zelfde ideeën hadden over huidige jobboards. En zoals uit de reacties hier blijkt zijn wij niet de enige die er zo over denken.

  • Jan de Haan
    says:

    @Semeijn: volgens mij staan jullie redelijk in contact met salesprofs is het niet, gezien de diverse tweets over en weer. In dat kader verbaasd je opmerking mij niet.

  • Jan de Haan
    says:

    @Gijs: Ik zie jou opmerkingen toch wel als redelijke sluikreklame, ik kan niet andes zeggen….Uit alles zou moeten blijken hoe fair en transparant Stepstone wel is. Ik heb eens gekeken op de diverse sites naar de tarieven etc en dan in combinatie met bereik: dan kan ik toch echt niet anders tot de conclusie komen dat Stepstone veel en veel te kostbaar is voor het bereik wat wordt geboden. Overigens: welk model ook wordt geboden: dit is uiteindelijk allemaal doorgerekend. Bijv: als je weet dat er gemiddeld 5 x gesolliciteerd wordt op een vacature en het normale tarief is 500,– per vacature zal het mij niet verbazen dat er per sollicitatie 110,– wordt gevraagd. Gemiddeld meer dan het oorspronkelijke tarief dus…. Wat dat betreft moeten wij ons als klant dus niet voor de gek laten houden.

  • E.J. Semeijn
    says:

    Ik ben het helemaal met je stellingname eens. Wij, ik spreek nu namens Twacatures, zijn dan ook van mening dat er een grote wijziging moet komen in ‘jobboardland’. Niet alleen in verdienmodellen, maar ook hoe er met werkgevers en kandidaten om moet worden gegaan.
    Ondanks dat we klein zijn hopen wij wel een aandeel te kunnen leveren in die strijd (die wij inmiddels hebben omgedoopt tot “De strijd tegen het Monster”) en een nieuwe beweging in gang kunnen zetten waarbij de gebruikers van jobboards (meer) invloed hebben op de jobboards.

  • Jan de Haan
    says:

    @Thomas: die berekening van jou: hoe kom je aan die tarieven? Zie ik het goed dat je hier het tarievenmodel van NVB hebt gebruikt? Volgens mij heb ik Annelien alleen over VNU horen schrijven. Ik denk dan ook dat het hier wellicht gaat om een ander onderdeel binnen VNU (intermediair wellicht?).

  • Gijs Bos
    says:

    @peer: fair point. De persoon die tegen Annelien zei dat hij zoveel nieuwe mensen nodig had (en nu niet meer) draagt de eindverantwoordelijkheid. Dit ontheft Annelien en het jobboard overigens niet aan de verplichting om te proberen er samen goed uit te komen.
    Anyway, als ik mijn glazen bol kijk, dan zie ik  dat VNU de slechte publiciteit al lang zat is en dat ze vanmiddag eieren voor hun geld gaan kiezen.

  • Gijs Bos
    says:

    Bij StepStone hanteren we diverse prijs modellen die dit voorkomen
    Vacatures

    betaal per losse vacature
    betaal per click
    betaal per sollicitant
    betaal per maand
    flexibel/raamwerk contract  (zoals boven beschreven)

    CV database

    betaal per maand
    betaal per keer dat je contactgegevens krijgt te zien

    Zo kan de klant zelf het prijsmodel kiezen dat het beste bij hem/haar past.

  • Peer Goudsmit
    says:

     

    <!– /* Font Definitions */ @font-face {font-family:”Cambria Math”; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format:other; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:””; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:”Calibri”,”sans-serif”; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:”Times New Roman”; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} p {mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”,”serif”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:”Times New Roman”; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:Standaardtabel;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-priority:99;
    mso-style-qformat:yes;
    mso-style-parent:””;
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin-top:0cm;
    mso-para-margin-right:0cm;
    mso-para-margin-bottom:10.0pt;
    mso-para-margin-left:0cm;
    line-height:115%;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:11.0pt;
    font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
    mso-ascii-font-family:Calibri;
    mso-ascii-theme-font:minor-latin;
    mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
    mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
    mso-hansi-font-family:Calibri;
    mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

    Formatie!!!
    Beste Annelien,
    Als het goed is heb je voorafgaande aan dit jaar een recruitment strategie ontwikkeld gebaseerd op business & personeelsplanning. Nu blijkt door omstandigheden dat de planning is veranderd en dat heeft gevolgen voor jouw recruitment media inkoop. Wie betaalt die inkoop, is dat HR/recruitment of is dat je interne opdrachtgever. Welke overeenkomst/SLA heb je met jouw interne opdrachtgever(s). Je zou nu je interne opdrachtgevers duidelijk moeten maken wat het effect is van hun wijzigingen op jouw beleid en dat wijzigingen kosten met zich meebrengen. Uiteindelijk is het niet de vacaturebank die terug wil komen op zijn afspraak, maar de business. Ook die strijd is belangrijk. Je dreigt nu als recruitmentafdeling gemangeld te worden terwijl je zelf niet debet bent aan de wijzigingen. Die 21k kan ook door je opdrachtgevers gedragen worden… Klinkt als vestzak – broekzak, maar maakt verantwoordelijkheden wel duidelijk.
    In ieder geval alle succes met de onderhandelingen.

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Harmen: ik stelde ook weer niet dat ze te makkelijk haar probleem wilde afwentelen, enige flexibiliteit zou hier toch wel gerechtvaardigd zijn.
    @Niels: nee, geen 2e hands auto dealer, die hebben namelijk kosten aan wat ze je verkopen. Een board niet. De bits zijn (nagenoeg) gratis, dus kunnen die verschillen nog veel groter zijn dan op de albert cuyp 🙂
     

  • Niels Jordens
    says:

    @marc getriggerd door je idee/oproep van een pay-for-performance model i.c.m. goede matching. Ziedaar mijn businessmodel 🙂 Echter los van het feit dat dit spontaan nog niet echt heel goed loopt wordt je al snel geassocieerd met de bureauzijde en dat is in de huidige tijd duidelijk geen aanbeveling als je binnen wilt komen. En dan wordt er ook nog moeilijk gedaan over een eenmalige sign-up fee van 149,- waarvoor ik in gesprek ga over behoeften en wensen en een ongelimiteerd account aanmaak…argh 🙁

    Mijn conclusies: ruimte genoeg voor andere modellen om problemen zoals geschetst te voorkomen. En ruimte genoeg voor een stuk transparantie en eenduidigheid bij job boards (zelfde pakket voor de een 8000,- en de ander 2500,-? We staan toch niet bij een 2e hands autodealer of op de Albert Cuyp of zo??). En: mogelijke issues bij voorbaat inschatten in plaats van achteraf het model waar je al jaren gebruik van maakt afvallen.

  • Harmen Wilting
    says:

    @ Annelien: Bas heeft gelijk….En je geeft het zelf al aan: binnen jouw organisatie is dit een big issue. Ja, een big issue dat jij hebt veroorzaakt, jij wordt er nu op aangesproken dat je slecht inkoopbeleid hebt gehanteerd en het is dus jouw probleem, je bent dus gewoon kwaad op jezelf en probeert dat nu af te wentelen…. Beetje makkelijk!

  • Bas van de Haterd
    says:

    @Annelien: Ik denk dat wat mensen je proberen te vertellen is dat jouw organisatie, jouw controller, etc in deze situatie totaal niet relevant is. Voor jouw wel, maar dat is niet het probleem van VNU volgens mij. Jij sluit een contract, jij maakt een fout, jouw probleem, moet jij met een oplossing komen.
    Als jij per sé korting wil bedingen door groots in te kopen, loop je daarmee risico, dat is een afweging die je maakt. Anders moet je gewoon pay per post doen.
    Nogmaals: ik zou hier flexibel mee omgaan vanuit de klantrelatie, maar ook tot op zekere hoogte. Ik zou je best een paar maanden respijt geven voor het opmaken van de postings, maar dat is dan ook wel de limiet.
    Eén ding dat mij in ieder geval ook duidelijk is: het altijd maar streven naar kortingen kan je dus behoorlijk duur komen te staan. Soms is gewoon normaal betalen voor een product zo gek nog niet.

  • Thomas Waldman
    says:

    Sorry, je verhaal intrigeert me. Ik heb dus even een rekensom gemaakt. Ik ben er voor het gemak van uit gegaan dat je een cv database toegang hebt gekocht voor de boekprijs van € 4.799 en je dus € 16.201 aan jobs hebt gekocht. € 162 per job dus. Op de site koop je 15 jobs voor 179,=
    Als mijn berekening klopt heb je jezelf dus in de penarie geholpen voor een besparing van €1700! Je had prima 15 jobs kunnen afsluiten en de rest van het jaar op de zelfde tarief kunnen doorkopen… had je nu 21k gescheeld.
     
     

  • annelien jordense
    says:

    Grappig dat jullie er allemaal zo makkelijk over denken. In onze organisatie is dit echt een issue. Kennelijk kunnen jullie gemakkelijk grote bedragen wegpoetsen in de boekhouding (ach verkeer ingekocht, volgend jaar beter…. ;-)). Tevens merk ik dat de acm van de VNU niet beslisbevoegd is en het ook nog eens heeeeeel moeilijk is om de salesdirector in beeld te krijgen. Dit hangt nu al vanaf 1 juli in de lucht en er is nog steeds geen oplossing. Keep you posted over wat er vanmiddag gaat plaatsvinden. Eindelijk spreek ik dan iemand die ook iets mag beslissen. …….althans……..

  • Lydia van de Made
    says:

    @Hank komt me bekend voor..
    @ Annelien ik ben toch wel heel benieuwd wie je AM is. Het zijn echt de kwaadste niet hoor daar bij VNU
    @ Thomas je hebt helemaal gelijk al stort de wereld in je hebt een contract afgesloten waar je gewoon met elkaar over in gesprek moet gaan en naar een oplossing zoeken.

  • annelien jordense
    says:

    @lukas; ik zit vanmiddag met ze aan tafel. De relatie is al verstoord dus dat wordt er echt niet beter op. Vandaar dat ik benieuwd was naar jullie meningen omtrent dit soort kwesties. Ook vind ik dat jobboards op scherp gezet moeten worden.

    @thomas; het is losse plaatsingen of alles in het voren betalen (met korting). Een tussenvariant heb ik nog niet te horen gekregen vanuit MB of VNU. Misschien dat jij dat zo hebt weten in te kopen; good for you maar ik denk dat wij dan toch weer iets te klein zijn. Ik hoor nl niet bij de key accounts kijkend vanuit de jobboards. Don’t forget! Het blijkt nl al een hele toer te zijn om een salesmanager/director aan de telefoon of om op bezoek te krijgen. Wij zijn niet belangrijk genoeg (lees te klein). Schande

  • kuch
    says:

    @thomas:
    Tough luck? Ga jij ook zo met je eigen klanten om? Zelfs als je er al jaren keurig zaken meedoet? Zelfs de bakker om de hoek is nog coulanter dan dat.

  • Lukas
    says:

    @ kuch:
    hele grote woorden van iemand die vooral niet zijn of haar eigen naar durft te vermelden.
    @ annelien:
    Had je niet beter eerst om tafel kunnen gaan met vnu alvorens je frustratie te spuien? Het zal me niks verbazen als diezelfde accountmanager dit ook leest en dat zal jullie relatie niet verbeteren (en dat zal de 21K ook niet terugbrengen).

  • annelien jordense
    says:

    Ik weet de oplossing wel hoor; gewoon een maandbedrag hanteren waarin je zoveel mogelijk of zo weinig mogelijk plaatst. Op deze wijze heeft niemand ergens last van. Maar helaas zijn er bijna geen jobboards die zo werken. Ik geloof dat nuwerk.nl op deze wijze wel iets heeft bedacht. Ik blijf erbij dat ik een kat in de zak gekocht heb. En dat is een naar gevoel!

  • Thomas Waldman
    says:

    Ik snap nog steeds niet in welk economisch systeem jullie leven. Het is toch heel simpel? Je zet je handtekening onder het contract en daar ben je vervolgens aan gehouden. Tough luck!
    Je kunt het ook omdraaien, VNU heeft op het randje van faillisement gestaan en omdat jij het verkeerd hebt aangepakt moeten zij nu ruzie maken met hún controller? Omgekeerde wereld.
    Overigens ben ik met Marc eens dat als jullie AM waarde hecht aan jullie klant zijn dat hij zich flexibel zou moeten op stellen. Je ziet ook vaak genoeg dat het wel lukt in ieder geval een deel mee te nemen.
    Maar het blijft jouw verantwoordelijkheid.

  • Hank Oosterbaan
    says:

    Toen ik bij Staffplanning groep de inkoop deed, had ik dit probleem ook weleens. In veel gevallen kon ik het dan oplossen door het overschot aan jobs mee te nemen naar de nieuwe contractperiode. Vaak kreeg ik dan nog een 3 maanden de tijd om het overschot op te maken. Per saldo had ik dan nog een schadepostje maar veel minder dan zonder de verlengingsperiode. Nadeel van deze constructie was wel dat de prijs per jobposting in het volgende jaar aanzienlijk steeg en dat er zorgvuldiger gepost moest worden.

  • kuch
    says:

    110% met Marc eens. Vreselijk kortzichtig gedrag bij vrijwel alle grote jobboards omdat ze allemaal salesgedreven (korte termijn) zijn en, indien internationaal, nog onterecht met SOX regels schermen. Uiteraard staan ze juridisch in hun recht, het contract is getekend etc. Maar kom op, je wil toch een goede business partner zijn en niet het slimste (vervelendste) jongetje uit de klas? Ik weet uit betrouwbare bron dat die 21k nog niets is in vergelijking bij andere bulk contracten die niet uitgeleverd kunnen worden. Denk in tonnen en dan zit je in de goede richting. Helaas maakt een account manager zich niet druk over het wel of niet verliezen van een klant, want volgend jaar werkt hij weer ergens anders (wel eens lang samengewerkt met een jobboard? je kan dan een heel voetbal elftal maken van alle account managers die je langs hebt zien komen in een paar jaar). Maar goed, het probleem lost zichzelf wel op, het is net zo pijnlijk als vermakelijk om te zien hoe ze zich in allerlei bochten wringen om er nog wat uit te slaan, want ach over een jaar of 2 a 3 bestaan ze niet meer. En dan zie je dezelfde account managers weer terug in de winkelstraat op zaterdagochtend. Dan verkopen ze langlopende donatie-contracten voor de Clinic Clowns.

  • Marc Drees
    says:

    Zoals met elk verkoopproces, heldere en eenduidige richtlijnen en acteren op uitzonderlijke situaties. Als dit geen uitzonderlijke situatie is dan weet ik het ook niet meer. Of is een recessie als deze soms business as usual?

  • John de Goede
    says:

    Wat ook het probleem is… als je als jobboard nu alles kosteloos gaat verlengen o.id. dan wil de klant dat volgens jaar weer… en het jaar daarop weer!
    Zo is het hele idee van een jaarcontract niks meer waard.  Jobboards moeten zich wel aan de contracten houden, uiteraard moeten ze dan wel iets soepeler zijn bij een vervolgcontract (ter compensatie)

    Zo zit een bepaalde jobboard enorm te stunten met prijzen… het ene bedrijf betaald 8000,- voor een jaar CV-database en een andere 4000,-…. en weer anderen betalen 2500,- de bedrijven die nu 2500,- betalen gaan volgend jaar echt niet de volle pond betalen… verwacht ik. Dus die betreffende jobboard haalt nu misschien wel wat extra geld binnen, maar volgend jaar zijn ze de pineut.

    Als jobboard moet je wel steevast zijn en duidelijke regels hebben, anders ben je tegenover je klanten volstrekt ongeloofwaardig.

  • Gijs Bos
    says:

    Ik ben het helemaal eens met Lydia:  praat nog eens met de accountmanager en probeer tot een vergelijk te komen. Jij hebt er niets aan als je die 21K kwijt bent en de AM heeft er niets aan als hij/zij een klant verliest. Op die manier kan je samen misschien de goede relatie in stand houden. Sterkte!

  • Lydia van de Made
    says:

    Annelien, het enige advies wat ik je kan geven; ga nog een keer aan tafel met je AM. Die 21 K ben je kwijt. Alle vergelijkingen hiervoor gelden ook voor jou.  Probeer een gezamenlijk uitgangspunt te vinden waardoor jullie er beiden een beter gevoel aan kunnen overhouden. Die accountmanger wil jou echt niet kwijt als klant en kan altijd in overleg treden met de achterban bij VNU.

  • Arno
    says:

    @Annelien heb je al geprobeerd om de discussie met de accountmanager of anders zijn/haar leidinggevende op een constructieve manier op te lossen (de alternatieven van Peer zijn zeer bruikbaar volgens mij). En creatieve oplossingen zijn beter dan van twee kanten de hakken in het zand zetten.

  • Marc Drees
    says:

    Heren, heren,
    Laten we vacaturesites nou niet meteen ellende gaan noemen! Dat vind ik ook weer te kort door de bocht. Ze zijn echter slecht bezig als ze niet bereid zijn met hun klanten mee te denken in termen van oplossingen. Dat is gewoon ronduit dom.
     
    Als ze niet dom doen zit er nog vele jaren leven in het huidige model van vacaturesites. En hebben ze voldoende tijd om te evolueren. Bijvoorbeeld richting een pay-for-performance model. Dat zou al een enorme stap voorwaarts zijn. Maar dan heb je matching nodig…

  • Ben Holewijn
    says:

    @Annelien Het argument dat je de 21 k inter niet kunt wegschrijven lijkt me niet relevant.  De voorgaande jaren heb je immers grootschalig ingekocht en grof voordeel behaalt, en nu zit jij (lees: jouw werkgever), op de bekende blaren en moet je dokken. De reactie van jullie controller vind ik onsportief, misschien moet je, nu je zoveel plaatsingen over hebt, overwegen om op zoek te gaan naar een nieuwe controller…:-) Overigens ben ik het @marc eens dat het ook een weinig sportieve reactie van de jobboard is. Maar goed, wat wil je, als een ‘concurrent’ plaatsingen inkoopt,  waarom zou je deze dan tegemoet komen, zonder dat hier iets tegenover staat? Mijn advies is overigens sowieso om te stoppen met alle jobboards, linked is gratis en de kwaliteit van de kandidaten is vele malen hoger!

  • Niels Jordens
    says:

    Lastige discussie. Ben het met sommige reacties eens dat je (al jarenlang) bij voorbaat inkoopt en dan kan het (dus) gebeuren dat je de credits niet verbruikt. Da’s jammer, maar als het model je niet aanstaat (en dat is het grote punt) dan moet je daar bij voorbaat wat aan doen en niet achteraf over klagen.

    Anderzijds (ik probeer altijd tot vervelens toe alle kanten af te wegen sorry hoor….) ben ik het geheel met bijv. Peer & Marc eens dat het i.h.k. van lange termijn relatie, onderling begrip etc. natuurlijk goed is hier flexibel en klantvriendelijk mee om te gaan. Los daarvan vindt ik persoonlijk het credits inkoop model niet prettig. Vanwege de onzekerheid en de ingewikkeldheid (ik snap best dat het zo ingewikkeld niet is maar het kan in elk geval simpeler). Voor de grote boards wel handig natuurlijk, een stuk zekerheid. Maar mijn model is het niet zal ik maar zeggen.

    Tenslotte: als het bij TJ volgens de site niet mogelijk is maar in gesprek wel, vindt ik dat erg jammer om niet te zeggen dubieus. Ik ben voorstander van maximale transparantie. Zet toch gewoon keuzemogelijkheden naast elkaar transparant op je site…

  • Bas van de Haterd
    says:

    Interessante discussie. Als mede eigenaar van een klein niche board merk ik dat het bedingen van kortingen vaak puur gedaan worden vanwege de korting. Wij werken ook heel eenvoudig, je wilt korting, je neemt meerdere postings tegelijk af. Niet alles vooraf betalen, 50% vooraf, 50% halverwege. Maar wel met de verplichting af te nemen. Bij enkele partijen hebben we wel wat meer ruimte in tijd geboden, ik heb liever op de lange termijn die klant nog steeds als klant.
    Maar niemand verplicht je om vooraf in te kopen. Je kan altijd gewoon per keer posten. Als je kiest voor massa inkoop en je gebruikt het niet, moet je denk ik op de blaren zitten en niet zeuren als ik eerlijk ben. Zelf zou ik als jobboard wel enigszins flexibel zijn, maar laten we eerlijk zijn, ik zou dit ook niet allemaal klakkeloos doorschuiven. Dan zou ik intern ook ruzie krijgen vrees ik.

  • Peer Goudsmit
    says:

    Nog een mogelijkheid: Contract is contract, dat klinkt vrij hard is is wel de juridische realiteit. Maar er is altijd ruimte voor creativiteit. Vraag aan de vacaturebank of je een gedeelte van de contract mag afkopen (boete, ja kost ook geld) of mag doorverkopen aan een derde partij, waarbij die derde partij dan wel een eigen account krijgt.

  • Marc Drees
    says:

    Als je een volumecontract afsluit met de daarbij behorende volumekorting, dan heb je formeel vanzelfsprekend de verplichting om aan de condities van dat contract te voldoen.
     
    Dat laat onverlet dat vacaturesites er verstandig aan zouden doen om hun knopen te tellen. Nu klanten van je vervreemden door stijf vast te houden aan de contractuele verplichtingen gaat je op termijn heel wat omzet kosten.
     
    Een recessie zoals de huidige is niet eentje die regelmatig langskomt. En evenmin eentje die goed te voorspellen was. Die recessie afwentelen op je klanten is buitengewoon onhandig. Maar dat is precies wat een aantal vacaturesites doen. Ze geven  niet thuis als klanten langskomen met het verzoek om tot een betere regeling te komen.
     
    Dat is in mijn optiek vragen om problemen. Nu proberen met klanten tot een goede regeling te komen betekent loyaliteit. Nu slechts als incassobureau te acteren betekent verlies van loyaliteit.
     
    Oftewel, de omzet voor 2009 is hiermee deels zeker gesteld. Maar de omzetpotentie voor 2010 en 2011 is deels om zeep geholpen. Verstandig? Ik denk het niet. Kortzichtig? Zeker. Onvermijdelijk? Misschien, want het zou me niets verbazen als sommige vacaturesites de stormbal al hebben gehesen.

  • Gijs Bos
    says:

    Een van de oorzaken zijn de boekhoudkundige regels waaraan vacaturesites aan moeten voldoen. Simpel gezegd: elke maand neemt een vacaturesite 1/12 van een jaarcontract is haar boeken op. Indien een klant haar contractsduur wil verlengen, dan komt een carrieresite buiten haar schuld op dat moment voor negatieve omzet te staan (de periode dat een contract duurt wordt  langer, het gemiddelde maand bedrag dus lager). En op negatieve omzet zit niemand te wachten. Natuurlijk kijken de meeste (!) sites anders naar de situatie als je ze meteen een mooi contract voor het volgend jaar belooft.
    Bij StepStone hebben we een produkt dat we “raamwerk contract” noemen. Hierbij vragen we de klant om een zacht commitment vooraf (bijvoorbeeld 100 vacatures). Op dat aantal baseren we de prijs (die natuurlijk iets hoger ligt dan vooraf inkopen). Facturatie is maandelijks achteraf en over echt verbruik. Verbruikt de klant dan 20 credits, dan heeft de klant geluk gehad met de lage tarieven (verbruikt de klant niets, dan betaalt de klant ook niets!). De klant heeft dan de voordelen van volume inkopen en 100% flexibiliteit.

  • Fred
    says:

    Ik ben benieuwd wat ze bij Reed doen met lease-auto’s die overbljven na een reorganisatie, met abonnementen op bladen die niet meer worden gelezen, strippen op strippenkaarten die niet worden verbruikt, tegoed bonnen die verlopen, consumptie bonnen die niet worden verbruikt, etc. etc. Zielig verhaal dat de plank volledig mis slaat. Op iedere jobboard kun je prima losse vacatures kopen. Dan heb je het probleem niet.

  • annelien jordense
    says:

    Ik ben echt van mening dat jullie dit probleem bagataliseren. Ik heb een openstaande post van 21k die ik niet zomaar even kan dichten. Tevens vraagt de jobboard wederom om een hoog bedrag te investeren voor een nieuw contract. Ik weet niet hoe jullie dat regelen binnen jullie organisaties maar mijn controller geeft helaas niet thuis, dus geen plaatsingen meer is dus no show! Op deze wijze stopt tevens de omzetstroom bij de relevante jobportal en zit alles op slot. Ben ook reuze benieuwd hoe lang de jobboards dit vol gaan houden. Mijn advies; terug naar het oude factureringsmodel; na elke maand/kwartaal. Geen gezeur meer. 

  • Peer Goudsmit
    says:

    Als de verkoper verstandig is gaat hij/zij met de klant aan tafel zitten en kijken of ze op een voor beide partijen bevredigende wijze hun relatie kunnen bestendigen. Een oplossing zou kunnen zijn om overeenkomst open te breken en de termijn te verlengen en flexibel om te gaan met de aantallen per jaar. In plaats van 100 per jaar naar 250 in 3 jaar. De verkoper verkoopt 150 extra plaatsingen en de klant kan makkelijk schuiven en alvast een voorschot geven op betere tijden. Klant geeft vertrouwen aan jobboard en jobboard heeft een trevreden/kopende klant. ’t is maar een gedachte.

  • jos
    says:

    Vacaturesites zijn niet de enige met deze strategie. Zo’n beetje alle SaaS, ASP providers (recruitment gerelateerd) houden tegenwoordig krampachtig vast aan contracten, vage opzegtermijnen, het niet beschikbaar willen stellen van backup gegevens etc.
    Enerzijds het goed recht van de provider natuurlijk. Menig partij dient nu eenmaal een lastige periode te overleven. Anderzijds blijft het ook zelf vooral de verantwoording van de koper om vooraf eens goed de voorwaarden te lezen.

  • Marc Drees
    says:

    Volgens mij wordt het punt van Annelien niet voldoende begrepen. Ik begrijp vacaturesites op dit punt namelijk niet. Het is tenslotte vooral korte termijn denken.
     
    Vacaturesites houden hun klanten aan hun contracten terwijl de wereld in zeer korte tijd en voor velen totaal onvoorzien veranderd. Voor klanten en voor vacaturesites. Door klanten aan hun contracten te houden vervreemden de vacaturesites zich van hun eigen klanten.
     
    En dat geldt zeker niet alleen voor Reed Business. Er zijn meerdere grote spelers op de markt die zich door vacaturesites geschoffeerd voelen. Omdat er geen enkele toeschietelijkheid is van de kant van vacaturesites.
     
    In mijn optiek bijzonder dom en kortzichtig. En een garantie op verder omzetverlies. Op termijn.

  • david
    says:

    @andrew
    Even Annelien op 1 puntje bijvallen; TJ biedt (via accountmanager, niet de site) de mogelijkheid om achteraf o.b.v. geplaatste vacatures te factureren.

  • Andrew
    says:

    oftwel, net als elk ander jobboard in NL betaal je gewoon vooraf voor een x aantal job credits. hoe meer je inkoopt hoe voordeliger het is.  Je tegoed komt automatisch te vervallen aan het einde van je contract periode. Het enige verschil me vnu is dat je tegoed daar 12 maanden geldig is ipv 6

  • Andrew
    says:

    right, van de totaljobs website:

    Hoe werkt vacature-krediet?
    Als u een vacaturepakket koopt, ontvangt u vacature-krediet(en) die u later verbruikt.

    Het aantal vacatures in het pakket bepaalt uw vacature-krediet
    U kunt uw vacature-krediet tot 6 maanden na aankoop gebruiken.
    Door een vacaturepakket te kopen, ontvangt u een extra online korting.
    Hoe groter het pakket, hoe voordeliger!

    Bijvoorbeeld: u koopt een pakket van 20 vacatures en bespaart dan bijna 40% per vacature, of u koopt een pakket van 100 vacatures en bespaart dan ruim 60% per vacature.

  • JR
    says:

    @Annelien.
    Is het je wel eens opgevallen dat ook supermarkten een lagere prijs aanhouden bij grootverpakkingen? Kijk maar eens naar de prijzen bij het vlees. Een kiloverpakking is in kiloprijs voordeliger dan wanneer je hetzelfde stukje vlees in een kleinere hoeveelheid wilt hebben. Ook hierbij loop je het risico dat je daarom wat weg moet gooien. Je krijgt hier korting voor terug.
    Om maar te zwijgen van de incentives die je ontvangt bij besteding van €10,-. Supermarkten doen er alles aan om de besteding per klant omhoog te krijgen.
     
    Kortom de vergelijking met de supermarkt is in dit geval erg treffend.
     

  • Teun
    says:

    @Annelien
    Sorry, maar het is mogelijk om per credit in te kopen, bij elke jobboard. Dat je nu aanhaalt dat je hiertoe gedwongen wordt lijkt mij enigzins overdreven. Jij wilde namelijk korting. Dan had je los moeten plaatsen. In de jaren ervoor heb je waarschijnlijk wel met plezier genoten van de kortingen en hier niet over geklaagd!

  • annelien jordense
    says:

    Total jobs werkt toevallig niet op deze wijze. Zij facturen achteraf en terecht!
    En nog even mbt die vergelijking tot een supermarkt want die vind ik interessant; stel dat AH aan je vraagt om op 1 januari inkopen te doen voor een heel jaar. Niet wetende of en wanneer je op vakantie gaat, ziek wordt, of gasten krijg en welk weer er gaat komen. Toch moet je alles vantevoren betalen. Is dat niet een beetje vreemd? Ik betaal liever elke week/maand. Waar het omgaat is dat de jobboards een betaalmodel hanteren die niet logisch is; het is ook niet altijd zo geweest. Ze hebben mij gedwongen vantevoren te betalen terwijl ik in het verleden achteraf betaalde en kon bijstellen! Ik vind dit echt een vorm van stelen!

  • Andrew
    says:

    Jeez Annelien, mischien de volgende keer eerst een posting online zetten en DAN pas die fles wijn open trekken?  Als corp manager recruitment zou ik mogen verwachten dat je beter weet. Denk je echt dat men bij Totaljobs, wat onderdeel is van Reed anders werkt? Ik heb weinig zin om Thomas te gaan herhalen maar wil toch even ingaan op:
    “Ik heb dus betaald voor iets wat niet is geleverd”
    Nee, je hebt betaald voor iets dat je niet gebruikt, dikke pech. jammer de bammer. Het product is namelijk WEL geleverd. De vacature credits staan klaar,  je gebruikt ze alleen niet. Lekker makkelijk om vervolgens de desbetreffende vacaturesite de schuld te geven van.. de recessie?

  • Robert
    says:

    Wat ik me nu afvraag is hoe je je resterende tegoeden bij TJ hebt opgelost…. Ironisch vind ik het namelijk, immer TJ werkt niet anders lijkt mij dan vnu, mb, jt etc etc

  • John de Goede
    says:

    Werkt mevrouw Jordense niet bij Reed Business bv… eigenaar van Totaljobs?

    Als je 10 pakken melk koopt en je laat dan 5 pakken over datum gaan, om welke reden dan ook. Dan is de supermarkt toch ook niet verantwoordelijk daarvoor?

    Het is heel rot voor alle bedrijven die te veel hebben ingekocht, maar de vacaturesites zijn hier (naar mijn mening) niet verantwoordelijk voor.

  • Thomas Waldman
    says:

    Stabiel of niet, die 100 zijn als het goed is gekocht op basis van de te verwachten recruitment behoefte. Een jaar geleden was het wellicht nog niet zo’n diepe recessie zoals nu, maar er was al lang en breed duidelijk dat voorzichtigheid geboden is.
    Van Wiki :”Leveranciers geven vaak een kwantumkorting bij afname van grotere hoeveelheden. Wanneer dit geldt bij een grotere afname ineens, wordt dit staffelkorting genoemd.”
    Let vooral op het woordje ineens. Op basis van zekerheid van afname en dus inkomsten krijg je korting. Je kunt dus niet verlangen dat wanneer jij aan het eind van het jaar beseft dat je een verkeerde inschatting hebt gemaakt men omdraait. Ge eens met je inkoper praten, die zal je uitleggen dat het er niet alleen bij jobboards zo gaat.
     
    Daarnaast is het zoals Robert al aanhaalt eens binnen je eigen organisatie (bijv. totaljobs en al die anderen) aan de sales afdeling te vragen hoe ze ermee omgaan. Tot je schrik precies het zelfde.
    En terecht.

  • annelien jordense
    says:

    Thomas, volgens mij begrijp je het niet helemaal; ik heb stabiel ingekocht; al jaren 100 stuks per jaar. Ineens komt dit probleem aan de orde omdat ik vooraf moet betalen. Ik ben zelfs goedkoper uit als ik losse plaatsingen betaal…….kan toch niet waar zijn. Autolease, vliegtickets ed; dan betaal je per ticket en krijg je ook meteen het product in handen. Bij jobboards moet je ongeveer van tevoren inschatten wat je denkt af te gaan nemen. Is erg lastig als de markt draait en doet.

  • Thomas Waldman
    says:

    Tsja, zo werken volume kortingen nu eenmaal, niet alleen bij jobboards, maar ook bij autolease, vliegtickets, paperclips en zelfs de MacDonalds. Je wilde graag goedkoop inkopen en hebt dus groter ingekocht dan je nodig had. Of dat nu de schuld is van de accountmanager,…
    Ja, de jobboards zijn agressief en de verkooptactieken die gehanteerd worden zijn soms niet chique. Maar ook jij hebt in de goede tijden gebruikgemaakt van die constructie door eind van de maand tegen onverantwoord hoge kortingen te kopen. Dit is de keerzijde van die medaille.
    Ik durf te wedden dat wanneer je in het volgend contract niet zoals iedereen speelt op extra korting en extra middelen maar in plaats daar van vraagt een staffel hoger in te schieten dan je vooraf koopt op nacalculatie dat het dan kan.
    Daarnaast heb je ook niet een beetje overkocht, maar 21k overkocht! Dat is een hele hoop plaatsingen (schat in zo ergens rond de 100-300). Crisis of niet, dit is slechte media planning.