Met enige regelmaat krijg ik tips over sites die volgens de tipgever het bekijken waard zijn. Zo ook een tip over de site Bonque.nl waarbij de tipgever opmerkte dat deze site meer vacatures heeft dan Nuwerk.nl.

Wat verifieerbaar onjuist is, maar de auteur bedoelde waarschijnlijk het aantal IT vacatures, want Bonque is een niche site voor uitsluitend dit type vacatures.

Maar als ik de site bekijk begrijp ik niet waarom deze het bekijken waard is. Het gaat om de zoveelste niche vacaturesite op basis van Otys/PXL. En daar zijn er al een paar van…

Tenslotte heeft Otys via haar marktpositie bij kleine en middelgrote recruitmentbureau’s natuurlijk al heel wat van dit soort sites de wereld in geblazen. Met PXL (ontwerpbureau) als semi-vaste partner. De twee bedrijven zitten zelfs in hetzelfde pand.

Oftewel, als er een nieuwe vacaturesite op basis van deze combinatie wordt gelanceerd dan is daar niets vermeldenswaardigs aan. Waarom zou ik daarom naar deze site moeten kijken?

Nou, dat wordt duidelijk als ik vervolgens de tipgever probeer te traceren. In dit geval was de tip van ene Ruben. En zijn e-mail adres begint met rubenvw@. Zoeken op Bonque in LinkedIn levert vervolgens Ruben van Wijnen op die als business developer bij Bonque actief is. Een wilde gok: Deze Ruben van Wijnen heeft mij bovenstaand bericht gestuurd.

Rest de vraag: waarom stuurt iemand deze ‘tip’ quasi-anoniem naar RecruitmentMatters? Wat denkt de tipgever hiermee te bereiken? Een prettige recensie over een run-of-the-mill site? Publiciteit?

Ik snap het niet. Stuur een persbericht, of vermeld duidelijk waarom je de moeite neemt iets op te sturen. Transparantie werkt aanzienlijk beter dan een krakkemikkige poging om anoniem iets te melden.

Voor iedereen die denkt dat het vanaf nu zin heeft om anoniem te melden: wees teleurgesteld. Ik besteed slechts eenmalig aandacht aan dit onhandige fenomeen.