Vacaturesites doen het beter. In Duitsland…

gijs-foto Gijs Bos (manager StepStone Nederland) stelde kort geleden het volgende: […] bovendien heb ik hier een onafhankelijk rapport uit Duitsland liggen waaruit blijkt dat carrieresites meer response opleveren en dat de kwaliteit ook hoger ligt dan bij social media

Dit als reactie op een artikel over het ‘rendement’ van diverse wervingskanalen. Deze claim van Bos was voldoende aanleiding voor een uiterst select gezelschap om StepStone te bezoeken en dit geheime rapport met eigen ogen te aanschouwen.

En dus vond ik mijzelf gistermiddag terug in het gezelschap van Bos, Arno Bouwens (Friendhunter, TalentTracker), Marco Hendrikse (Interim Intelligence) en Dirk Goossens (Sollicity) ten kantore van StepStone. Wat een buitengewoon interessante discussie over all things online recruitment opleverde.

Het rapport
Maar laat ik eerst even ingaan op de claim van Bos. Ik heb met de hand op mijn hart moeten beloven dat ik geen details mocht bloggen, dus dat doe ik niet.

Het betreffende rapport maakt inderdaad zeer aannemelijk dat in Duitsland een drietal vacaturesites allen een beter rendement bieden in vergelijking met een sociaal netwerk. En dat betekent meer reacties, meer uitnodigingen en meer aannames via de betreffende vacaturesites.

Deze resultaten zijn zonder enige twijfel tegengesteld aan de algemeen geldende mening dat sociale netwerken een (veel) hoger rendement bieden. Maar deze resultaten liegen niet. De voor mij belangrijkste vraag is of Duitsland in dit verband een vreemde eend in de bijt is. Oftewel, zijn deze resultaten daarmee al dan niet een indicatie voor andere landen? Hoe dan ook, dit resultaat is voor Duitse vacaturesites een pittige opsteker.

Het vervolg
Het resterende deel van ons samenzijn was een free flowing discussie over… sociale media. Zin en onzin, nut en nutteloosheid. Buitengewoon interessant en waardevol. Waarbij mij vooral opviel hoe flexibel sociale media eigenlijk zijn. Elk van de aanwezigen gebruikt een bepaalde mix aan sociale media naar eigen inzicht en behoeften. En dat werkt allemaal tot volle tevredenheid. Fraai!

Als laatste hoopte ik nog op een stevige competitie kantoorfrisbee, maar helaas ontbrak de tijd om de rakkers van StepStone eens flink de oren te wassen. Jammer, maar volgende keer beter. Na deze uitspraak ga ik meteen in trainingskamp, want ik voorzie een volgende ‘uitnodiging’…

Geef een antwoord

11 Comments
  • Arno
    says:

    Als je social media gebruikt als een klassieke vacaturebank moet je niet verrast zijn als het resultaat niet beter is dan een klassieke vacaturebank… Dat is de beperktheid van het betreffende onderzoek.
    Social media kan op veel effectievere manieren worden ingezet dan als klassieke vacaturebank.

  • Richard Reinigert
    says:

    Volgens mij zijn er idd behoorlijke  (demografische en culturele)verschillen tussen Duitsland en Nederland op de arbeidsmarkt. Toegevoegde waarde van social networks is ook het bereiken van de niet actieve banenzoekers. Dus het effect en kwaliteit van vacature sites kan misschien beter zijn, het bereik is nmm veel minder groot. Ook de intensiviteit van gebruik social networks in een land heeft invloed op het resultaat. Wellicht is Duitsland hier wat minder ver in dan Nederland? 

  • Geert-Jan Waasdorp
    says:

    Ik heb vandaag het onderzoek ook gezien. Erg interessant. Goed onderbouwd. Goede vraagstelling en zeer geloofwaardige resultaten. Resultaten die breed gedragen kunnen worden, ook buiten Duitsland, al er altijd interessante landelijke verschillen. Kijk maar naar Xing versus LinkedIn.
    Ik begreep dat de resultaten ‘vrij’  kwamen, dus hopelijk kan Gijs ons wat laten zien.

  • Mees
    says:

    @Thijs en @Marc
    Een site van de overheid die goed werkt en ook nog gratis is kan natuurlijk een behoorlijke doorn in het oog zijn van innovatieve oplossingen. Bovendien zijn er denk ik ook  wat culturele en demografische verschillen en verschil in internetgebruik die hier invloed op hebben. We zijn in Nederland natuurlijk nogal actief op internet waardoor trends hier eerder te zien zijn. Misschien laten de positieve cijfers in Duitsland daarom nog even op zich wachten?

  • Marc Drees
    says:

    @Thijs:
    Interessante aanvulling! En het punt van de werkloosheid is een terechte. Hoewel het in dit verband geen verschil maakt aangezien het gaat om de omvang en kwaliteit van de response op vacatures. Waarbij het dus ook zeker zo is dat in Duitsland werkgevers gebruik maken van sociale media.

  • Thijs
    says:

    Nou weet ik de stats van Stepstone in Duitsland niet, maar ik weet wel dat de grote vacaturesite in Duitsland arbeitsagentur.de (overheid) is. Deze site is, als ik goed ben geïnformeerd, gratis voor werkgevers. Als ik goed Alexa.com  goed gecheckt heb, zijn de grootste drie Monster.de, Stepstone.de (netjes 🙂 ) en arbeitsagentur.de.
    Ik heb een aantal Duitse kennissen die in Nederland werken en allen zijn via deze site aan een baan gekomen en gaven ook aan dat dat de eerste plek is waar zij naar een baan zochten en deze in Duitsland algemeen bekend is.
    De werkloosheid in Duitsland ligt al jaren vele malen hoger dan in Nederland, daarom is de noodzaak voor werkgevers om te zoeken naar alternatieve wervingsmethoden natuurlijk veel minder groot (nihil?) dan in Nederland.

  • Mees
    says:

    Interessant! Krijgen we nog een kritische inkijk in de social media discussie? Dat zou ik namelijk nogal bruikbaar vinden;) Vooral het zin en onzin gedeelte.

  • Marc Drees
    says:

    @Ivo:
    Als ik mijn integriteit te grabbel zou gooien voor 1 rapport hoor ik voortaan nog maar heel weinig over wat er in de online recruitment markt gebeurt. En terecht. Verder, als ik iemand beloof dat ik over een onderwerp niets zal zeggen, dan doe ik dat ook niet.
    Ik heb, met nog drie andere kritisch denkende geesten, een rapport kunnen inzien dat voor ons vieren als objectief mag worden gekwalificeert. Of laat ik hierin voor mijzelf spreken. Ik acht het rapport objectief. Als ik zelf de hand op dit rapport had weten te leggen had ik er ook op die manier over geschreven.
    Als de echter de eigenaar van het rapport mij van tevoren vraagt geen details (en dan gaat het over de namen van specifieke sites, percentages van gemeten criteria, etc.) naar buiten te brengen dan heb ik twee keuzes. Niet gaan of wel gaan en zijn verzoek respecteren. Ik heb voor het laatste gekozen.
    Als je daarmee een onafhankelijke verificatie van de claim van Gijs Bos niet waardevol vindt, so be it.

  • Ivo
    says:

    Met een dergelijk algemeen verhaal kan de lezer toch niks: “Ik heb met de hand op mijn hart moeten beloven dat ik geen details mocht bloggen, dus dat doe ik niet.”
    Wat een geheimzinnigheid om 1 of ander rapportje… Kom ‘ns op Marc, ik dacht dat jij juist altijd zaken op tafel wil gooien die normaal gesproken verborgen blijven voor het grote publiek.

    Wat is het ergste dat kan gebeuren? Dat Gijs Bos jou ontvriendt via de sociale netwerken 🙂
    Who cares?