Bij de analyse van cijfers over het vacaturevolume bij intermediairs (uitzender, werving en selectiebureaus) kwam ik op een bijzonder sterk voorbeeld van de impact van de recessie. Het voorbeeld betreft Continu Engineering; een dominante speler in de markt voor vacatures voor technisch geschoold personeel.
En de ontwikkelingen in dat vacaturevolume lijkt alles te zeggen over de rol van een intermediair tijdens een krappe en vervolgens zeer ruime arbeidsmarkt. Een waarschuwing vooraf; de afbeeldingen in het vervolg van deze posting kunnen door sommigen als schokkend worden ervaren!
In onderstaande grafiek is de ontwikkeling van het aantal vacatures weergegeven voor de beroepsgroep Engineering (bovenste grijze en rode lijn) en voor Continu Engineering (onderste lijnen). De grijze lijn is het wekelijkse volume aan nieuwe vacatures, de rode lijn is het jaarlijks voortschrijdend gemiddelde (en dus een correctie voor seizoensinvloeden):
Engineering vacatures en Continu Engineering vacatures, 2008 – 2010
Hier is duidelijk te zien hoe Continu Engineering zich niet weet te herstellen van de Kerstdip van 2008, waar de markt voor engineering vacatures dat wel doet. Uit de trendlijnen valt op te maken dat Continu Engineering sneller daalt dan het totale vacature volume. Deze ontwikkeling verschil wordt zeer duidelijk door het marktaandeel van Continu in beeld te brengen:
Marktaandeel Continu Engineering, 2008 – 2010
Van een marktaandeel van bijna 40% naar een aandeel van minder dan 20%. Niets minder dan een slachting dus; maar op zich niet verwonderlijk. Want veel werkgevers hoeven naar alle waarschijnlijkheid veel minder moeite te doen om hun vacatures in te vullen. Dus waarom een intermediair ingezt?
Met andere woorden, bovenstaande grafieken lijken een klassiek voorbeeld van de impact van een recessie op de intermediaire wereld. Tenzij er iets anders bij Continu Engineering aan de hand is natuurlijk…
Andres
says:Dag Marc,
Ik ben benieuwd hoe je tot deze conclusie bent gekomen? Is het gebasseerd op het aantal gepubliceerde vacatures?
En Dennis Jennekens, je mening is natuurlijk gebasseerd op 1 grote aanname. Dat heeft geen verdere uitleg nodig lijkt me. Zoals je zelf al aangeeft, dat is een andere discussie.
“Continu heeft volgens mij dan ook last van een typisch gevalletje te weinig risicospreiding door te grote focus op enkele grote opdrachtgevers. Nogmaals deze klassieke fout wordt door de meeste detacheerders gemaakt in hun ijver te scoren. Dat het beloningssysteem binnen deze organisaties dit extra in de hand werkt, is misschien een onderwerp voor een andere discussie”.
Dennis Jennekens
says:Ik heb zelf bij een concurrent van Continu gewerkt en daar is precies hetzelfde gebeurd. Ook bij andere concurrenten is dit het geval. De enige uitzondering die ik ken is Brunel Engineering en dat komt door het afwijkende bussinessmodel. Minder hoge pieken en minder diepe dalen door een maximum omvang van het aantal gedetacheerden bij 1 opdrachtgever vastleggen waardoor de afhankelijkheid van enkele grote opdrachtgevers kleiner wordt en de continuiteit van je organisatie beter gewaarborgd blijft.
Continu heeft volgens mij dan ook last van een typisch gevalletje te weinig risicospreiding door te grote focus op enkele grote opdrachtgevers. Nogmaals deze klassieke fout wordt door de meeste detacheerders gemaakt in hun ijver te scoren. Dat het beloningssysteem binnen deze organisaties dit extra in de hand werkt, is misschien een onderwerp voor een andere discussie.