Weeffoutjes? Nee, gebrek aan besef!

voodoo Ik ben vanochtend druk bezig geweest om een nieuw online recruitment initiatief te testen op usability en user experience. En het is iedere keer weer een schok om te constateren dat tijdens de bouw het perspectief van de eindgebruiker volledig uit het oog wordt verloren.

Ter lering ende vermaak wil ik hier een tweetal voorbeelden geven die me vandaag weer kromme tenen hebben bezorgd: knop(tekst) en paginatitel.

Knoppen en knopteksten
Een knop is een call to action, en moet dus als actie visueel dominant op een pagina staan. Daarbij is het tevens van belang dat de tekst op de knop direct duidelijk maakt waar die knop voor is bedoeld. Het is allemaal volstrekt logisch; je wilt tenslotte niet dat een bezoeker onnodig in verwarring wordt gebracht.

Maar om volstrekt onduidelijke redenen lijkt dat toch altijd weer moeilijker dan gedacht.  Zoals bijvoorbeeld het gebruik van verschilende knopstijlen. Vandaag kwam ik op 1 site drie verschillende knopstijlen weer; twee grafische knoppen waarvan 1 met afgeronde hoeken en 1 met rechte hoeken, en 1 standaard  (OS/browser afhankelijk) knop. Bizar maar waar. Een visuele chaos die niet behulpzaam is voor het begrip van de bezoeker.

Helaas was dat niet alles, want ook de knopteksten bleken een bron van verwarring. Zo trof ik een knop aan met de tekst Log in en een knop met de tekst Versturen. Dit zou natuurlijk Inloggen en Versturen moeten zijn of Log in en Verstuur. Simpel maar zelden consistent uitgevoerd op een site.

En dan is er de magische knoptekst: Versturen of Verzenden. Een soort schaamlap voor allerlei acties, terwijl je eigenlijk alleen post verstuurd of verzend. Dus als ik solliciteer op een vacature, dan is de knoptekst Solliciteer of Solliciteren. En niet Verzenden. Wat een onzin!

Paginatitel
Paginatitels zijn een soort ankers voor de bezoeker. Als ik in de navigatie op een optie Home klik, dan kom ik op de Homepage. Dat is logisch, toch? Maar waarom kom ik dan op de pagina Account verwijderen als ik op de nagivatie-optie Uitschrijven heb geklikt? Dan zou die pagina toch ook gewoon Uitschrijven moeten heten? Inderdaad!

Nawoord
Bovenstaande punten klinken misschien als kleine weeffoutjes van de bouwer. Maar dat is niet zo. Allereerst kunnen zelfs kleine weeffoutjes zorgen voor verwarring en mogelijk afhaken van bezoekers. Maar deze weeffoutjes tonen ook een volstrekt gebrek aan besef van het belang van een consequente en eenduidige (visuele) taal die een website dient te spreken.

Een gebrek daaraan zorgt voor een rommelig beeld. En de meeste mensen hebben een hekel aan een rommeltje. Of ze dat bewust realiseren of niet; een website met al dit soort inconsequenties wordt als een rommeltje ervaren. En dat is stom. Want het is zo ontzettend eenvoudig te vermijden… En je voorkomt vermijdbare verwarring en voortijdig vertrek van bezoekers. Niet onbelangrijk, toch?

Geef een antwoord

7 Comments
  • Edwin Waelbers
    says:

    In al zijn puurheid heb je gelijk, maar vraag is of de mensen dit opmerken en er echt van in de war geraken. Wat niet wil zeggen dat je het niet goed moet doen.
    Wellicht zijn er wel belangrijkere prioriteiten, niet?
    Maar toegeven usability verbeteringen zijn soms een optelsom van kleine zaken, die onafhankelijk van elkaar triviaal lijken, maar in zijn geheel het gebruiksgemak en comfort verstoren.
    Anyway, als dit de enige usability problemen waren, dan staat die website er héél goed voor. 😉

  • Jan-Willem de Jager
    says:

    Dit soort zaken zijn natuurlijk bijzaak. Ik ben van mening dat 99% van de nederlanders niet eens in staat is de fout tussen het gebruik van login en versturen te vinden, laat staan zich daaraan te ergeren.
    Veel belangrijker is natuurlijk hoe snel de site laad, de kwaliteit van de vacatures en het ontwerp. Is het ontwerp onduidelijk en kan je niets vinden dan haak je wel af natuurlijk, maar een tekst op een knopje?!
    Ik zou bijna vragen welke site dit is, want als dit het ergste is wat er te vinden is dan zoek ik daar graag mijn volgende baan.

  • Marc Drees
    says:

    @Ivo:
    Nee, geen zorgen. We zijn er echt bijna, maar tenzij je gratis je de tandjes wil werken om alle content conversies in orde te krijgen zal je nog even geduld moeten oefenen. En verder zijn vrijwel alle door Thomas genoemde punten allang opgenomen. Het wordt zo lekker rustig en overzichtelijk dat je gewoon terugverlangt naar de huidige visuele overdaad…

  • Thomas
    says:

    En dan nu deze site.
     
    Het meest in het oog springende design element op de pagina is de menubalk. Deze is donkergrijs met een vetgedrukte mid-grijze tekst, met felgekleurde iconen naast de links. Het netto effect hiervan is dat de links in de menubalk moeilijk te lezen zijn, terwijl de iconen de links niet verduidelijken maar de visuele aandacht hier juist van afleiden.
     
    Het logo is verschoven van de standaardplek die het op een website inneemt naar de minst bekeken plek boven de fold, terwijl de plek waar de meeste bezoekers verwachten in één oogopslag te kunnen zien op welke site ze zich bevinden is gevuld met een aan de inhoud van de site ongerelateerde tekening. Bovendien blijft het een raadsel waarom er in het logo een Engelstalige slogan wordt gebruikt, terwijl deze op alle andere plekken op de site in het Nederlands geschreven is.
     
    Boven het artikel staat het woord “weergave”, met daarnaast twee onduidelijke iconen waarvan de functie door het gebrek aan hover tekst een mysterie blijft.
     
    In de zijbalk staat een lijst categorieën die voor gebruikers te groot is om snel te kunnen skimmen, en daardoor nauwelijks toevoegt aan de usability van de site.  Van een korte, duidelijke lijst hoofdonderwerpen ontbreekt elk spoor.
     
     
    Verder ontbreekt in de zijbalk een visuele cue voor gebruikers wat betreft aangeraden mogelijkheden voor verdere navigatie. Er wordt geen gebruik gemaakt van thumbnails om de aandacht te trekken voor bijvoorbeeld populaire of recente artikelen. Er is slechts tekst, waardoor de gebruiker moeite moet doen om te zien wat zijn volgende stap op de site zal zijn.
     
    Op de site wordt overdadig gebruik gemaakt van iconen, die echter in de meeste gevallen de gebruiker niets duidelijk maken en in sommige gevallen slechts verwarring scheppen. Waarom staat er bijvoorbeeld een slot bij de archieven?
     
    In de footer ontbreekt elk spoor van een mogelijke poging om lezers die meer willen doen met de site hiertoe in staat te stellen. Er is geen lijst met verdere mogelijkheden voor navigatie, geen privacy policy, geen korte “over ons” sectie, geen lijst met verschillende mogelijkheden de site te volgen (twitter, facebook, rss, newsletter).
     
    Al met al is het enige wat de site goed weet te doen het presenteren van het huidige artikel. Pogingen om de bounce rate te verminderen door het op verschillende plekken opvallend aanbieden van andere content zijn echter zeer beperkt, en hoogstwaarschijnlijk grotendeels ineffectief.