Maandag gebruikt misplaatste spierballentaal

judge_wig Eind vorige week werd ik onaangenaam verrast door een staaltje puur plagiaat. En naar bleek was ik niet het enige slachtoffer. Nu was de dader volgens eigen zeggen slechts ongekend naief en zeker niet kwaadaardig in haar handelen. Hoe anders echter lag dit echter bij haar werkgever, het detacheringsbedrijf Maandag. Want dat bedrijf koos voor een frontale aanval naar aanleiding van mijn artikel over dat plagiaat:

Ik wil u middels dit schrijven dan ook vriendelijk doch dringend verzoeken bedoeld artikel per omgaande van uw blog te verwijderen. Indien dit artikel niet om uiterlijk 13:00 uur vandaag [MD: vrijdag 16 juli] van uw blog is verwijderd zal ik, namens Juridische Zaken, overwegen stappen te ondernemen wegens laster.

Da’s toch behoorlijk kras, om het maar zacht uit te drukken. Tenslotte was er geen eerder contact geweest tussen RecruitmentMatters en Maandag. En het artikel betitelen als laster is toch wel zeer bijzonder gezien de situatie die zich had voorgedaan. Feitelijk probeert Maandag hiermee niets anders dan de geschiedenis in haar voordeel te herschrijven. Maar zo werkt geschiedenis niet.

En al helemaal niet als een bedrijf denkt via spierballentaal een ongewenst artikel te kunnen laten verwijderen. Het fenomeen sociale media is het bedrijf blijkbaar nog enigszins vreemd. Vooral omdat in reactie op plaatsing van bovenvermeld ‘verzoek’ er natuurlijk ook nog een (mogelijk) voormalig medewerker van Maandag zich in de discussie mengde met de volgende mededeling:

Hoe  herkenbaar… Maandag® dreigt meteen met hun advocaat i.p.v. een verontschuldiging of in ieder geval een open discussie…
Denk wel dat hun advocaat het op dit moment te druk heeft met alle ontslagprocedures die ze intern hebben lopen. Hun recruitment apparaat is onlangs met zo’n 50% afgeslonken! Kijk, daar lees je niets over op hun blog!

Tja, mogelijk is dit volgens Maandag nog meer laster. Want och, och wat gebeurt er toch met haar goede naam en eer…

Maar de werkelijke situatie is natuurlijk totaal anders. Maandag heeft niet nagedacht en is daarmee opzichtig onderuit gegaan. Als een medewerker onder de naam van het bedrijf de fout ingaat door veelvuldig artikelen van weblogs te kopieren en onder eigen naam te herpubliceren dan past als bedrijf slechts schaamte en bescheidenheid. En zeker niet het gedrag van een brulkikker. Door juist wel dit gedrag te vertonen roept Maandag alleen nog maar meer hoon over zich af.

Het zou Maandag sieren om dit ruiterlijk te erkennen en zich te onthouden van verdere ‘verzoeken’ tot verwijderen van feitelijk juiste artikelen onder het lachwekkende argument van laster. En ik zou Maandag tegelijkertijd adviseren om eens een cursusje social media voor dummies te volgen. Mogelijk helpt dit bovenstaande reacties in de toekomst voorkomen. Mocht dat in deze tijd een te grote uitgave zijn, laat dan op zijn minst de juridische medewerkers een uitgebreide communicatiecursus volgen. En daar vervolgens naar handelen…

Geef een antwoord

26 Comments
  • R.Koppenberg
    says:

    Iemand die weet hoe het er nu met Maandag voorstaat?
    Na al deze en andere negatieve berichten van o.a laat uitbetalen salaris(maand later)
    Inhouden vakantiegeld bij schade aan leaseauto ed.
    Voel me niet zeker om eventueel voor hen te gaan werken.
    Ik heb gisteren nml een oriënterend gesprek gehad om te gaan werken via hun bemiddeling in het MCH te Den Haag
    Kan iemand mij wat duidelijkheid verschaffen?
     
    vr R.Koppenberg

  • jan
    says:

    Ik hou niet van moddergooien maar wil iedereen wel waarschuwen voor “Maandag”. Inmiddels zoveel negatiefs over gehoord dat mijn eigen ervaring nog meevalt:
    Ik werd opgebeld door een recruiter van Maandag voor een gesprek n.a.v. mijn sollicitatie. Er zou een mail volgen met o.a. de locatie van de afspraak. Mail niet gekregen. Gebeld. Mail wel gekregen. Toen belde er een secretaresse om te zeggen dat de recruiter ziek was en hij zelf een nieuwe afspraak zou regelen (met zo’n toontje van “persoonlijk wil ik er niets mee te maken hebben”). 2 weken gewacht, niets gehoord, toen zelf maar weer eens gebeld. Kreeg heel veel smoesjes te horen o.a. dat het aan het prioriteitenlijstje lag. Toen voelde ik me absoluut niet meer serieus genomen, niemand hoort graag dat ie onderaan het prioriteitenlijstje staat. Vervolgens maar verteld wat ik er  van vond en dat ze absoluut geen contact meer met me moesten opnemen.

    Een ander argument was trouwens, dat hij op een andere locatie zat, alsof ze daar geen telefoon of mail hebben. Het is bij Maandag echt een puinhoop, zelfs liegen gaat ze slecht af.

  • Marco
    says:

    Toch is het interessant waarom men juist voor de naam Maandag heeft gekozen… Stel je wilt bij Maandag gaan (met de nadruk op “stel”), normaal gesproken ga je dan op google zoeken naar bijvoorbeeld  “ervaringen maandag”. Dit geeft een heel ander resultaat dan bijvoorbeeld “ervaringen Yacht”! Misschien tot slim bekeken?
    Gelukkig begint de werkwijze van Maandag voor de buitenstaander nu wat doorzichtiger te worden, met name dank aan deze artikelen op Recruitmentmatters maar ook op Geenstijl en GoT.
    Binnenkort verschijnt er weer en geheel nieuwe reclamecampagne van Maandag, ze zullen het nodig hebben na deze free publicity!
    Het meest erger ik me nog aan het profileren van Maandag als detacheringsbureau voor hoger opgeleiden. Als een toekomstig medewerker zijn contract eens goed bekijkt dan zal hij/zij zien dat het gewoon een uitzendovereenkomst is, stopzetting van loondoorbetaling kan dus op elk moment plaatsvinden (zowel bij projectovereenkomsten als bij bepaalde tijd)!
    De verhalen van Ben en Sanne kan ik alleen maar bevestigen. We zullen verder maar stoppen met moddergooien. Laten we onze energie maar steken in organisaties waar ze wel weten hoe ze om moeten gaan met mensen!

  • Ben Wilgenhout
    says:

    het commentaar verschuift en vernauwt zich een beetje mensen. Maandag is hier toch het onderwerp? Daar valt nog genoeg over te schrijven.
    Bijvoorbeeld: Esther is de zus van een directielid. Dit directielid is  niet bepaald een sociaal heerschap. Veel en hard brullen, beperken tot alleen wat de getallen vertellen en geen flauw benul van wat klant nu eigenlijk zelf wil. Maandag hanteert extern een “kernideologie” maar bakt er intern weinig of zelfs niks van.

    Ondernemerschap is voor hun: de baten moeten voor de lasten uit. Lange termijnvisie is geen ruimte voor. Niet voor de klant, niet voor de gedetacheerden, maar consequent als ze zijn: ook niet voor de eigen mensen.

    En zelfs de eigen mensen geloven er niet in. Ze betalen een goede provisie, maar daar houdt voor veel mensen de warmte voor Maandag wel op. Sterker, een aantal Maandag medewerkers corrumperen de eigen organisatie en collega’s liever. Het management is dan zoveel bezig met symptoombestrijding dat ze geen tijd of oog meer heeft voor de werkelijkheid.

    Het kan bijna niet anders of het zakt een keertje in elkaar…

    Zonde hoor. Voorlopig zit ik er nog. Na mijn zomervakantie ga ik een eind maken aan mijn “carriere” binnen deze club.

    • T
      says:

      Ben of wie je dan ook mag zijn, wat een slappe manier van Maandag afwimpelen. Als je daadwerkelijk een eigen mening hebt, dan was je allang opgestapt. Laat we dit verhaal eens bij de feiten houden en los jij je eigen persoonlijkheidscrisis elders op.

      • Ben Wilgenhout
        says:

        Beste T,
        als jij de T bent die ik denk dat je bent, dan mag dit geen nieuws voor je zijn. Je wertk immers mee aan het gezicht van Maandag. Maar ik neem het je niet kwalijk zoals jij dat mij wel doet.
        Als we het over feiten hebben, bevestig jij met jouw reactie precies wat ik bedoel: kritisch over de baas betekent voor de baas gelegenheid om persoonlijk te gaan worden. Ik blijf nog even als je het niet erg vindt. Ik heb nog wat dingen te doen voordat ik weg ga (en dat is bijna). Leuke dag nog!

  • Bezoeker
    says:

    Ergens volkomen begrijpelijke reactie van Maandag.
    Medewerker heeft excuses aangeboden, en de zaak gerectificeerd, echter u heeft verzuimdt om dit in het artikel zelf te melden.
    U trekt hard van leer over literaire (internet) do’s and don’ts, maar u maakt zelf een aantal fouten.
    Nou goed allebei zand erover, en gebruik dat geld maar voor een gezamelijk biertje, of anders voor een goed doel.
     

  • Henk
    says:

    Heb je ze al een factuur gestuurd voor het gebruiken van jouw content?
    Ben in ieder geval blij dat het “streisand effect” deze oplichters knetterhard heeft geraakt.

  • Ronaldus
    says:

    Het lijkt bijna de Rabobank wel. Behalve de cocaine dan want hier gebruiken ze nog steeds EPO :). En bij onze Rabobank geen sex.. intimidiatie hoor.  De jongens doen het gewoon met elkaar.

  • Pieter de Waal
    says:

    Leyk de discussie hier over auteursrecht, maar ik mis de feiten nog. Een auteur heeft op elk voortbrengsel auteursrecht. Dit is altijd het geval, daar hoef je niets aan te doen.

    Het overnemen van tekst is inbreuk op dat recht is strafbaar als misdrijf.

    Maandag maakt zich dus schuldig aan een misdrijf en zou de eerste crimineel zijn die haar daad aan de rechter voor zou leggen 🙂

    kortom gewoon negeren!

    Aks je al iets hiervan kan leren is het dat de taalvaardigheid bij maandag het moedermavo-niveau nog niet eens haalt. Wat een prutsers!

  • Michel Rijnders
    says:

    @Marc klopt helemaal, daarom heb ik ook geen creative commons meer: te vaak discussie over het “commercieel gebruik” en de naamsvermelding. Met normaal copyright wordt er al vaak genoeg plagiaat gepleegd.
    Zou ik die overigens wel hebben dan zou je je eigen naam er boven kunnen zetten als je maar ergens vermeld dat ik het stuk oorspronkelijk heb geschreven. Alhoewel ik dan natuurlijk zou vallen over het commerciele gebruik op RecruitmentMatters 🙂
     

  • Marc Drees
    says:

    @Michiel:
    Als ik mijn naam boven een artikel van jouw hand zet heet dat… inderdaad: plagiaat. Er is daadwerkelijk geen enkel ander woord voor. De site die zij vulde met plagiaat zat vol met vacatures van Maandag en had ook de bedrijfsnaam in de titel. Als dit een persoonlijke actie was dan heeft Maandag bijzonder lang en hard zitten te slapen.
    Het aan de kaak stellen van een misstand is in mijn optiek een totaal andere dan te denken dat je met wat spierballentaal de eigen blunders kan verdoezelen. Als je dat onder dezelfde noemer denkt te kunnen plaatsen is dat bijzonder.

  • Michel Rijnders
    says:

    Het puur staaltje plagiaat valt natuurlijk ook wel mee. Je hebt een creative commons licentie voor je teksten waarmee je zegt dat iedereen er alles mee mag doen als het maar niet commercieel is en er naamsvermelding plaatsvindt. Voor een wellicht persoonlijke actie van Esther zeg je dat het bedrijf Maandag content jat en moet het weer aan de bekende schandpaal. Waarschijnlijk zonder eerst een mailtje of tweet naar Esther.
    Maandag reageert op dezelfde brulmanier. Kortom: beide kanten schreeuwen om het hardst en beiden zullen elkaar daardoor waarschijnlijk niet gaan verstaan 🙂

    • Ben Wilgenhout
      says:

      De brulmanier is kenmerkend voor Maandag. Veel geschreeuw en weinig wol. Ook intern (ik spreek uit ervaring) gaat het er zo aan toe en wordt de organisatie een karikatuur van zichzelf. Goede mensen gaan voortijdig uit eigen beweging weg en potentials die niet (of niet ver genoeg) mee willen buigen worden de nek omgedraaid in politieke spelletjes waarbij kaderleden graag “pillowtalk” zonder rancune inzetten als instrument. Na ruim 2 jaar heb ik het wel gezien en wacht mijn kans af hard weg te rennen. Na de zomer ben ik al weg! Als je het mij vraagt riskeert Maandag een bloedig en roemloos einde voor zichezelf.

      • Arjan
        says:

        Heel herkenbaar! Ze hadden zelfs een wedstrijd waarmee je een etentje met de directeur kon winnen. De enige mensen die blijven zijn kontenkruipers. Beneden trappen, naar boven likken. Verschrikkelijk.

    • bert op safari
      says:

      beste michel;
      Het plagiaat valt natuurlijk ook wel mee. Je hebt een creative commons licentie voor je teksten waarmee jij zegt dat iedereen er alles mee mag doen als het maar niet commercieel is en mits er naamsvermelding plaats vindt.