Stellen cijfers teleur? Dan poets je ze toch gewoon op!

Douglas ElmendorfDe afgelopen week heeft in de VS een staaltje liegen en bedriegen van de Amerikaanse overheid te zien gegeven waarbij mijn verstand stilstaat. Het gaat hierbij om het rendement van het ARRA subsidieprogramma, oftewel de American Recovery and Reinvestment Act of 2009. ARRA is vooral bedoeld om banen te scheppen danwel het verlies van banen (zoveel mogelijk) te voorkomen.

Bedrijven die deze subsidie ontvangen zijn ieder kwartaal verplicht het aantal banen te rapporteren die dankzij ARRA zijn gerealiseerd. En dat doen ze dan ook trouw. Maar het aantal banen wat volgens deze bedrijven middels ARRA is geschapen (zo’n 750.000 FTE) valt enorm tegen. Dus zegt de overheid dat ARRA tussen de 2 – 4,8 miljoen FTE aan banen heeft geschapen. Serieus!

Het Congressional Budget Office (CBO) is de partij binnen de overheid die dit staaltje creatief boekhouden heeft weten te realiseren. En de Director van deze club (Douglas Elmendorf) heeft een blog. En op dat blog doet deze creatieve hoofdboekhouder uit de doeken waarom zijn roze schatting afwijkt van de inktzwarte rapportage van de bedrijven. En dan schieten de tranen mij spontaan in de ogen.

Dit zeg Elmendorf over de rekenmethode die zijn toko heeft gehanteerd om aan die roze schatting te komen:

CBO has estimated the law’s impact on employment and economic output using evidence about the effects of previous similar policies on the economy and using various mathematical models that represent the workings of the economy

Heb je het goed gelezen? Zitten de wenkbrauwen al tegen de haargrens? Nee? Shame on you! Elmendorf zegt feitelijk dat hij de hoeveelheid geld die ARRA in de economie pompt ($814 miljard) heeft vergeleken met de impact van eerdere stimuleringsprogramma’s. Die tweegegevens zijn in verschillende economische modellen gedonderd en voila: ARRA heeft ondertussen 2 – 4,8 miljoen FTE aan banen heeft geschapen!

We kennen ondertussen de kwaliteit van economische modellen die ons eigen CPB hanteert als het om het voorspellen van de werkgelegenheid gaat. Zou Amerika soms betere modellen hebben? Gezien de bijstelling van het BBP over het 2e kwartaal van 2,4 naar 1,6 (en op weg naar verdere negatieve bijstellingen in de nabije toekomst) binnen 1 maand lijkt me dit zeer onwaarschijnlijk.

Maar het wordt nog veel leuker. Want Elmendorf doet vooral zijn uiterste best om dat cijfer van 750.000 FTE in discrediet te brengen. Let wel, dit is het cijfer wat ontvangers van de ARRA subsidie ieder kwartaal dienen te rapporteren!

CBO’s estimates differ substantially from the reports filed by recipients of ARRA funding. Those recipients reported that ARRA funded nearly 750,000 FTE jobs during the second quarter of 2010. Such reports, however, do not provide a comprehensive estimate of the law’s impact on employment in the United States. That impact may be higher or lower than the reported number for several reasons (in addition to any issues about the quality of the data in the reports)

Fijntjes, die suggestie aan het eind dat de bedrijven er een potje van maken en dat de cijfers daarom mogelijk niet kloppen…

Elmendorf geeft vervolgens een serie redenen waarom de werkelijke cijfers (volgens modellen…) veel beter moeten zijn:

    • The reports cover employers that received ARRA funding directly and those employers’ immediate subcontractors (the so-called primary and secondary recipients of ARRA funding) but not lower-level subcontractors.
    • The reports do not attempt to measure the number of jobs that were created or retained indirectly as a result of recipients’ increased income, and the increased income of their employees, which could boost demand for other products and services as they spent their paychecks.
    • The recipients’ reports cover only certain ARRA appropriations, which encompass about one-fifth of the total either spent by the government or conveyed through tax reductions in ARRA during the second quarter; the reports do not measure the effects of other provisions of the stimulus package, such as tax cuts and transfer payments (including unemployment insurance payments) to individual people.

Hier schieten woorden te kort. Volstrekt onbekende en in omvang volstrekt onzekere plussen in combinatie met economische modellen en vroegere resultaten van stimuleringsmaatregelen worden afgezet tegen een kwartaalrapportage van ARRA ontvangers. Waarbij de laatsten in discrediet worden gebracht.

Elmendorf is een bean-counter met een politieke missie. In tegenstelling tot zijn taak (het rapporteren van de effecten van bepaalde stimuleringsprogramma’s) doet hij zijn uiterste best om een aanzienlijk aangenamer resultaat te presenteren die uitsluitend op basis van een serie aannames zijn bepaald. Of dat resultaat enige relatie tot de werkelijkheid heeft, is hem volstrekte worst.

De Amerikaanse massamedia nemen vanzelfsprekend alleen het aangename resultaat over. Te lui en mogelijk ook te bang om tegen de haren van de overheid in te strijken. Censuur kent vele vormen, zelfcensuur is daarvan de minst zichtbare… En zo wordt een volstrekt fictief maar positief klinkend economisch berichtje de wereld ingeslingerd. Waar talloze nieuwsdesks in de hele wereld (al even lui en mogelijk ook al even bang) gretig gebruik van maken. En zo toetert in de echokamer van de media een verhaald rond zonder fundament.

Maar… who cares?

En… zou er door de Nederlandse overheid nou ook zo schandalig worden gerommeld met cijfers? Nee… in Nederland gebeurt zoiets niet. Toch?

Geef een antwoord

2 Comments
  • Arno
    says:

    Dit is geen creatief boekhouden, dit is boekhoudkundig creëren.
    “Doordat een werkloze weer werk heeft, creëert hij extra werk/banen omdat hij meer besteedt”. Dus de supermarktmedewerker tankt meer omdat hij weer werk heeft, waardoor de pomphouder een extra tankbediende moet aannemen. Deze persoon moet volgens Schelmdorf ook meegeteld worden bij de supermarktmedewerker. En de tankbediende  gaat – dankzij zijn nieuwe baan –  weer meer boodschappen doen en moet dus meegeteld worden bij de supermarktmedewerker etc. etc.
    Baron von Münchhousen in het kwadraat.
    Overigens worden de BBP cijfers, en de non farm payrolls vrijwel elk kwartaal bijgesteld naar beneden, maar daar let bijna niemand op.
     

  • Arno
    says:

    Wij noemen bankzittende zzp’ers, WAJONG’ers, gedeeltelijk WIA’ers gewoon geen werklozen.  Mooi stuk Marc, ik ga het nu voor de vijfde keer lezen.