Google Wave werd gepresenteerd als de manier waarop e-mail er uit zou hebben gezien als het ‘nu’ was uitgevonden. Google Wave is dood en begraven. En nu is er Workfeeds, volgens eigen zeggen:

What LinkedIn might look like if it launched now.

Tuurlijk. En inderdaad, alweer een LinkedIn challenger. Effe denken hoor… BranchOut, BeKnown, Identified. Yep, en nu dus ook Workfeeds. Het enige verschil met de andere drie challengers is dat Workfeeds niet parasiteert op Facebook maar geheel zelfstandig een alternatief voor LinkedIn denkt te kunnen worden. Stoer!

Maar wat maakt Workfeeds dan zo modern vergeleken met LinkedIn? Tijd voor een verkenning.

De homepage
De homepage van Workfeeds is ongeveer drie kilometer lang, maar dit is het begin:

Ah… vandaar de naam Workfeeds. De site bestaat blijkbaar uit talloze (althans, dat zal uiteindelijk de bedoeling zijn) discussiegroepjes (feeds); die uitsluitend rondom specifieke beroepen lijken te zijn georganiseerd.

Maar de homepage biedt nog veel meer, waaronder een uitleg van wat een feed nou eigenlijk inhoudt:

Goed, er is dus voor elke feed een community manager (curator), ook hier kan je blijkbaar een reputatiescore opbouwen als je lekker rondtoetert en je kan andere leden volgen of door andere leden gevolgd worden. Een soort van LinkedIn groups dus? Het heeft er in ieder geval op basis van deze beschrijving alle schijn van. En als je goed genoeg zoekt, is er ook een zinnetje waarin Workfeeds dit toegeeft:

Groups but with social features and for professionals only

Hmmm… ik wist niet dat Groups geen social features had. En ik wist ook niet dat Groups voor jan en alleman was. En er is meer; want dit is wat Workfeeds eigenlijk van LinkedIn Groups vindt:

Groups are secondary on LinkedIn and are mainly discussion groups 1.0 versus social networks. In our personal experience, LinkedIn groups have poor administration and serious spam issues – a waste of the feature with the most potential and utility

En dat gaat Workfeeds dus blijkbaar beter doen.

Eigenlijk lijkt Workfeeds vooral een soort berichtenservice te willen zijn. Maar dan wel een zeer gestuctureerde berichtenservice. Want de site heeft maar liefst 20 verschillende soorten berichttypes (posts) gedefinieerd:

Blijkbaar is het verplicht om een berichttype te kiezen als je een bericht de feed in wil slingeren. Nogal dwingend, maar het is Workfeeds’ feestje. Zullen we maar zeggen.

Helemaal onderaan de homepage gaat Workfeeds ook nog eens helemaal los op zichzelf. Waarbij ze zich vergelijken met zo’n beetje alle bekende sociale media om tegelijkertijd uit te leggen dat ze net een tikje anders zijn. Heel fijn, maar een tikje overdreven. En waarom kan Workfeeds niet gewoon uitleggen wat ze zijn zonder zich met allerlei andere sites te vergelijken. Of weet Workfeeds soms gewoon nog niet wat/wie ze zijn?

En daarmee heb ik de hele homepage afgewerkt. En dat is tegelijkertijd het enige wat ik kan. Want op het moment dat ik me wil opgeven/abonneren(?) op een feed blijkt dat deze geen van allen nog actief zijn! De site is eigenlijk alleen nog maar een homepage. Met dan wel de belofte dat de feed over een paar dagen beschikbaar komt.

Voor wie nu al wil weten hoe het er ongeveer aan de binnenkant uitziet; TechCrunch heeft een aantal screenshots van een feed.

In de tussentijd nog even de raison d’etre van Workfeeds, volgens hun About us pagina:

We think there’s a big need for a professional network where people truly interact on a daily basis, versus a database of online resumes. In 2011, it’s somewhat amazing that we lack a professional network with daily utility — a "Facebook for work."

En ook hier gaat de identiteitscrisis dus door; en niet alleen door zichzelf als een Facebook for work te afficheren. Nee, er is meer:

• Twitter re-imagined and made useful for professional and work-related activity
• Similar to LinkedIn in the way FriendFeed was to Facebook
• Like Outlook re-cast as social feeds for knowledge and opportunity
• Groups but with social features and for professionals only
• VerticalNet re-imagined 10 years later for the social era

Pffttt…het begint een beetje vermoeiend te worden. Maar helaas wordt het nog veel erger. Want het grootste deel van hun About us pagina hebben ze ingeruimd om zich af te zetten tegen LinkedIn. De oprichters van Workfeeds hebben duidelijk last van een gigantisch Calimero syndroom:

How We’re Different Than LinkedIn
We have enormous respect for what LinkedIn has achieved. We’ve used it since they launched, but we’re similar to the vast majority of users who update their profiles then don’t visit even on a monthly basis. This is in stark contrast to Twitter and Facebook, which we visit several times a day. The main ways we’re different:

• Organized around thousands of networks/feeds based on how professionals actually affiliate – by similar industries, job functions, or other similarities – versus one generic network based on your personal contacts. We think this makes all the difference since that’s how your real-world professional life works. Powerful things happen within focused networks, or when you build a network of networks. For example, a venture capitalist could engage in one type of interaction in a feed only for vc’s, and totally different interactions in broader technology networks/feeds that include entrepreneurs and other participants in the ecosystem.
• Feeds and member interaction are front and center, built around 20+ post types to structure sharing and discovery, versus LinkedIn which was built around your bio and still reflects that legacy. They’ve implemented a feed but it’s an unnatural layer on a site that wasn’t built with that in mind, and mainly just re-streams people’s Twitter activity. We call our stream a "structured feed." We have no such thing as free-form posts. Everything is organized.
• Built around following/followers for broader interaction and sharing, versus 1:1 mutual friending. LinkedIn is a personal directory of your contacts, while our goal is to reduce friction and connect you on a larger scale. This powers new relationships vs. just duplicating ones you already have. There’s a lot of power in weak ties.
• Everything important happens inside your feed, in one place, versus different areas and features that were glued together over time and lack a clean, simple, seamless user-interface. No need to jump around for Q&A, jobs, link sharing, recommendations, knowledge sharing, finding information, experts, events, etc. We have simple filters to make this efficient and useful.
• Professional groups, re-imagined as networks for the social era, are at the heart of Workfeeds. Groups are secondary on LinkedIn and are mainly discussion groups 1.0 versus social networks. In our personal experience, LinkedIn groups have poor administration and serious spam issues – a waste of the feature with the most potential and utility.
• Quality control through heavy emphasis on network curators and other mechanisms, to ensure good membership, content, and participation. User’s can also vote posts up and down. LinkedIn content has become somewhat spammy without these mechanisms, either from recruiters or people soliciting business. We also stage networks from creation to launch, in order to ensure they’re relevant and useful.
• Earn reputation through quality content, activity and followers, versus soliciting endorsements and gathering contacts. We think a more interesting way to build reputation is through your daily feed activity – what you’re reading, who you met, what you’re working on, questions you’ve answered, what you learned, links or files you’ve shared, and a dozen other post types built into our feed. The number of people who choose to follow your professional activity is a better measure of your reputation than the number of contacts – there’s no requirement for reciprocal following as there is with friending. This also shows reputation where it matters most: within your profession and among your peers. In fact, we’ve personally noticed an inverse relationship on LinkedIn between how actively someone solicits endorsements and their actual reputation. We also have leaderboards for each network to show who’s most active, has the highest quality activity, followers, etc.

Ik voel een extreem zware social media vermoedheid opkomen, maar het kan natuurlijk ook de naderende herfstdepressie zijn. Waarom moet een site zoveel moeite steken in het affakkelen van een andere site om zichzelf te rechtvaardigen? Wat een armoe.

Maar ik zal toch B moeten zeggen, als die feed tenminste binnenkort beschikbaar komt. Wie weet ontdek ik wat/wie Workfeeds nou eigenlijk wel is. Maar ik probeer in de tussentijd wel even snel een paar uppertjes te scoren. Iets zegt me dat ik het hard nodig zal hebben…