Het is blijkbaar armoe troef in Nederland als het om wervingssites gaat; want als ik een snel rondje maakt lang de vijf partijen die zijn genomineerd voor de prijs van de beste digitale sollicitatie-ervaring dan schieten de tranen me bij sommige van die sites spontaan in de ogen. Voor de goede orde; dit zijn de vijf genomineerden: ASR, Cap Gemini, Deloitte, Klap assuradeuren en VUmc.
Inderdaad, de bijzonder goede Werken bij Bol.com site ontbreekt in dit rijtje. Hoe er dan sprake kan zijn van de beste digitale sollicitatie-ervaring is mij een raadsel. Of zou er soms op dezelfde manier zijn geselecteerd als bij de gelukkig vroegtijdig gestorven uitverkiezing van de meest invloedrijke online arbeidsmarktcommunicatie expert van het afgelopen decennium? Het lijkt er bijna op.
Ik adviseer eenieder om eens te gaan solliciteren bij ASR of proberen je weg te vinden op de VUmc site. En vervolgens eens langs te gaan bij bovengenoemde Werken bij Bol.com site.
Hahaha!
Martijn
says:Heren, wat is er aan de hand? Waarom kunnen jullie niet van mening verschillen zonder daarvoor rollend over straat te moeten gaan? Als jullie er uit zijn wie het verste kan plassen laat het dan even weten dan kunnen we weer verder met kijken naar de kern van de zaak….Online recruitment advertising.
Bas van de Haterd
says:Hahaha Marc, het grappigste is nog dat je oprecht geloofd dat jij objectief bent. Objectiviteit bestaat niet, maar dat jij het van jezelf durft te stellen is erg komisch.
De digitale sollicitatie-ervaring is, zoals jij heel goed weet, niet enkel het proces. Dat gaat om véél, véél meer. Ook dingen die jij niet belangrijk vind, zoals… informatie op de website. De vindbaarheid van die informatie hoort daar bij, de manier van aanbieden (tekst, video, foto’s, etc.) en het sollicitatie proces zelf, inclusief de reactie. Dat jij op basis van jouw mening over het proces conclusies trekt moet je zelf weten. Maar dat is nooit meer dan jouw mening. Er zijn mensen die het liefste mailen, er zijn mensen die graag een formulier hebben, er zijn mensen die via Linkedin willen solliciteren, dus er bestaat niet zoiets als een objectieve expert review. De doelgroep moet daarin leidend zijn en laten we eerlijk zijn, jij en ik zijn geen doelgroep van een recruitmentsite.
Is Digitaal-Werven objectief? Nee, nooit 100%, want mensen zetten het in elkaar. Is er rekening gehouden met zoveel mogelijk meningen die uit allerlei onderzoeken naar voren komen? Ja, dat proberen we.
Dus ga je gang, evalueer ze, kraak Digitaal-Werven af omdat jij toch al besloten hebt dat bol.com beter is op het onderdeel waar jij alle waarde aan hecht. Daar heb je misschien gelijk in, ik ga niet in op individuele websites naast de genomineerden, dat heb ik nog nooit gedaan en zal ik nooit doen. Echter gaat het om meer dan enkel het recruitmentproces dat jij evalueert. Het gaat om het totaalplaatje waarbij wij rond de 75 onderdelen meenemen.
Marc Drees
says:Wat ben je toch een ongekend sukkeltje. Nergens stel of zeg ik dat ik objectief ben. Hoe kom je er toch weer bij? Interpreteer er lustig op los terwijl je je kuiltje dieper en dieper graaft.
Als echter de door JOU geclaimde objectiviteit zulke gemankeerde sites laat nomineren dan dien je je oprecht af te vragen of JOUW beoordelingsproces wel klopt. Anders gesteld; solliciteer eens bij ASR of probeer zonder epilepsie-aanval langer dan 5 minuten bij VUmc te browsen. Overigens is hun sollicitatieproces ook een aanrader…
En eerlijk gezegd heb ik geen idee wat er in de digitale sollicitatie-ervaring zit. Ik zou zeggen, publiceer het eens. Dan kunnen we objectief vaststellen waar het misgaat. Een totaalplaatje van 75 onderdelen zegt me namelijk helemaal niets.
Bas van de Haterd
says:Marc, zoals gebruikelijk kan je weer niet reageren zonder meteen te gaan schelden, dan wens ik je veel succes, mijn laatste reactie dus.
Nergens claim ik objectiviteit, dat stel ik letterlijk. Als jij dat ook niet doet zijn we het toch eens? We zijn geen van beide objectief.
Aangezien je bij het gros van de vragen betrokken bent geweest toen Digitaal-Werven ooit is opgezet weet je verder heel goed wat er in zit. Maar ik herhaal: evalueer de sites, ik kan er ongetwijfeld van leren en zal op basis daarvan vast een (nog) betere vragenlijst kunnen maken en daar kunnen de vijf partijen vast ook nog iets van leren.
Marc Drees
says:Domoor, dit zeg je in je eerste reactie:
Bol heeft inderdaad een uitstekende site, maar viel in de objectieve evaluatie net buiten de boot
Och arme…
Ik herhaal, publiceer de vragen en de opties. Dan weet ik en verder ieder ander wat er in die vragen zit. Want ik heb oprecht geen idee.
Michel Rijnders
says:Marc,
Je hebt die vragen toch zelf nog wel? Je hebt een paar edities zelf vol achter Digitaal Werven gestaan; de werkwijze is volgens mij niet veranderd?
Buiten de filosofische discussie of objectiviteit probeert Digitaal Werven grotendeels objectieve waarnemingen te doen. Of de objectieve waarnemingen er toe doen en hoe zwaar deze meewegen is natuurlijk niet objectief en kan prima in twijfel getrokken worden. Met goed scoren op veel criteria hoef je overall nog geen goede recruitmentsite (of sollicitatie ervaring) te hebben.
Neem het zoals het is: Elke verkiezing probeert ‘de beste’ er uit te laten komen en maakt de winnaars blij, ongeacht de weg waarlangs. Als veel meer worden verkiezingen ook niet gezien.
Marc Drees
says:Ik heb die vragen allang niet meer omdat ik enkele jaren geleden ben uitgestapt. Waarbij voor mij de kwaliteit van de onderzoeksvragen en de onderzoeksmethode belangrijke redenen waren.
De onzichtbaarheid van vragen en eventuele keuzemogelijkheden maakt het verder onmogelijk om juist de objectiviteit in de beoordeling vast te kunnen stellen danwel te toetsen. Als er vervolgens zo’n bizarre lijst aan genomineerden tevoorschijn komt is het niet meer logisch om daar dus zeer grote vraagtekens bij te plaatsen.
Bas van de Haterd
says:Tja Marc, sorry dat we geen prijs hebben voor Marc’s puur persoonlijke mening. Bol heeft inderdaad een uitstekende site, maar viel in de objectieve evaluatie net buiten de boot. Het was close, maar net niet voldoende. Dat je negatief zou zijn had ik natuurlijk niet anders dan verwacht. Dat neemt niet weg dat Digitaal-Werven zo objectief probeert door te meten, inclusief mysterie sollicitaties en vragen op social media en de responses.
Dus vreemd? Ach, volgens mij had je altijd wel iets gevonden om over te zeuren toch?
Marc Drees
says:Hahaha, een prijs voor kleinzieligheid en lange tenen is vanavond vergeven. En jij bent de onbetwiste winnaar. Want heb je de genomineerde sites wel eens goed bekeken?
Maar ik zal met ongekend genoegen de vijf genomineerde sites testen op het online recruitmentproces (a.k.a. digitale sollicitatie ervaring). Op een manier die verifieerbaar is voor iedereen die de moeite te neemt om dat te doen. Zonder persoonlijke mening, want die insinuatie is oprecht te dom voor woorden. Maar dat hoort bij de prijs die je vanavond hebt gewonnen. Gefeliciteerd!