Andy Headworth heeft een buitengewoon interessant artikel geplaatst waarin hij de resultaten van een onderzoek van Potentialpark (Social media in employer branding) bespreekt. Het onderzoek is gedaan onder 30.000 werkzoekers, waarvan 20.000 in Europa. Helaas is het onderzoeksrapport volstrekt onbetaalbaar; EUR 2.500. Maar de data uit dit onderzoek is zonder meer interessant. Een voorbeeldje:
Online bronnen voor werkgerelateerde informatie, 2010 en 2011. Bron: Potentialpark Communications
Het onderscheid tussen Vacaturesites (onder meer Monster) en Career portals (onder meer CareerBuilder) is mij volstrekt duister. Duidelijk is wel dat vacaturesites/portals serieus aan belang inboeten; vooral ten faveure van zoekmachines. En dat “werken bij” sites onveranderd en met grote afstand de nr. 1 zijn. O ja, en social media worden natuurlijk belangrijker. Goh…
Karst Dollekamp
says:Wij zouden inderdaad graag het onderzoek Potentialpark (Social media in employer branding) willen lezen maar € 2.500 is wat te gortig. Wij, ICT Career, zetten al jaren in op branding van onze eigen site. Vanzelfsprekend is traffic vanuit jobboards en met name niche-boards daarbij van groot belang. Wij zien de kracht van onze eigen (vacatiure)site en met name de kracht van Google over de jaren toenemen. Ook zien wij, hoewel nog bescheiden, de toenemende kracht van social media. Iedereen heeft het erover maar ben benieuwd wat de toekomst in deze gaat brengen.het blijft een omgeving die zich snel en continue ontwikkeld.
Karst Dollekamp ICT Career
Sandor
says:interessant onderzoek. De beroemde top 5 die vrijwel altijd uit dit soort onderzoeken komt. Interessant om te realiseren is wel dat een careersite bijna nooit zelfstandig traffic genereert (alleen als je specifiek op zoek gaat naar een baan bij een specifieke werkgever maar ook dan ben je vaak getipt door 1 van de andere 5 kanalen) Alleen door middel van SEO activeer je je eigen careersite als kanaal voor de rest is het een branding en conversiehub en niet zozeer een primair kanaal. Vraag is dan ook of hij terecht op 1 staat of dat bijvoorbeeld searchengines als grootste driver van traffic op 1 zou moeten staan (vanuit een tactisch perspectief bekeken, ik snap dat de uitslagen van het onderzoek de careersite op 1 zetten)
Marc Drees
says:Met Careersite ga ik er vanuit dat je een “werken bij” site bedoelt, en niet een Career portal (waarvan ik nog altijd niet weet wat dat nou is, zeker als CareerBuilder als zodanig wordt genoemd).
Voor veel “werken bij” sites zal de omvang van de organische traffic ongetwijfeld laag zijn. Het is een bekend gegeven dat vacaturesites claimen; een ferm percentage van haar bezoekers ziet een vacature van een bedrijf en gaat vervolgens op de site van dat bedrijf op zoek naar de vacature om vervolgens direct te solliciteren. Een claim die logisch klinkt maar voor zover mij bekend nog nooit gestaafd met onderzoek en cijfers.
“Werken bij” sites kunnen de spin in het web van diverse online touchpoints zijn waar je jezelf als werkgever bekend heb gemaakt; zowel via vacaturesites als sociale/professionele netwerken en natuurlijk zoekmachines (vooropgesteld dat je een fatsoenlijke SEO inspanning hebt verricht). Wat meteen betekent dat de “Werken bij” site cruciaal is. Waarbij de gebruikservaring in het algemeen helaas niet om over naar huis te schrijven is. Maar dat is een ander verhaal.
Bas van de Haterd
says:Volgens mij heeft VNU dit twee jaar geleden onderzocht, maar daar kan Quintin ongetwijfeld antwoord op geven. Die hebben toen wel een onderzoek gedaan naar het feit dat de lezers van vacatures op NVB en dergelijke bijna altijd ook naar de carrière pagina gingen van het bedrijf en vaak daar solliciteerde. Kan dat alleen niet zo snel meer terugvinden.
Het organisch verkeer van werken bij is vaak beperkt, hoewel dit heel sterk samenhangt met je employer brand natuurlijk. Google, Apple, maar ook sommige kleinere niche spelers die wel heel bekend zijn in de markt trekken wel redelijk wat traffic uit zichzelf. Denk bijvoorbeeld aan de toppers in de ‘meest aantrekkelijke werkgever’ rijtjes. Hoeveel dat is… ik ken slechts van enkele sites de cijfers, dat varieert enorm.
Bas van de Haterd
says:en een kleine aanvulling nog. Vorig jaar hebben we vanuit Digitaal-Werven met Multiscope een klein mini onderzoekje gedaan (meeloper in maandelijkse meting) onder 1.000 consumenten. We vroegen hen: wat is de eerste actie na het zien van een interessante vacature. 80% gaf aan: de site bezoeken van de potentiële werkgever. Ook al stond er een optie bij: direct solliciteren.
Bas van de Haterd
says:oeps, sorry, tikfout gemaakt zie ik, 70% (of 69,1% om exact te zijn). Zie het persberichtje van vorig jaar hierover.