Volume unieke vacatures niet (langer) betrouwbaar

kristallenbol De recente groei van het vacaturevolume (op basis van de cijfers van Jobfeed) lijkt niet te stroken met ontwikkelingen als een toenemende economische onzekerheid, het dalende producenten- en consumentenvertrouwen, een groeiende werkloosheid en een relatief hoog aantal faillissementen bij bedrijven binnen de sector arbeidsbemiddeling.

Het is echter wel een ontwikkeling die past bij de sterke groei van ‘gratis’ vacaturesites, zoals recent nog gedemonstreerd. Maar hoewel hiermee de groei van het volume aan vacatureplaatsingen goed kon worden verklaard, is het geen verklaring voor de groei van het volume aan unieke vacatures. Want ook dat volume is volgens Jobfeed in de laatste tijd fors gegroeid. Maar dat lijkt niet erg waarschijnlijk.

In onderstaande tabel is voor week 44 het aantal vacatureplaatsingen en unieke vacatures van een aantal gratis vacaturesites en verticals weergegeven. Deze sites zijn voor een groot deel verantwoordelijk voor de forse groei in de vacaturevolumes van de afgelopen tijd:

Aantal vacatureplaatsingen en aantal unieke vacatures in week 44. Bron: Jobfeed. 

Aantal vacatureplaatsingen en aantal unieke vacatures in week 44. Bron: Jobfeed.

Wat vooral opvallend is dat volgens Jobfeed voor vrijwel alle sites bijna 50% of meer van hun vacature-aanbod uit unieke vacatures zou bestaan. Wat zou betekenen dat deze sites een gigantisch volume aan nieuwe vacatures hebben ontsloten. Hoewel het redelijk is te veronderstellen dat via de ‘gratis’ vacaturesites een zeker percentage aan vacatures wordt ontsloten dat nog niet eerder online gepubliceerd werd of niet door Jobfeed online was gevonden, lijken de hierboven vermelde percentages weinig realistisch.

Vacaturevijver en Vacaturebase zijn verticals, en bevatten (vrijwel) uitsluitend vacatures die al online gepubliceerd moeten zijn. De voor deze sites gemelde percentages aan unieke vacatures (resp. 26% en 18%) zijn dus niet correct. Dit zou in de buurt van de 0% moeten liggen, maar de wijze waarop Jobfeed een unieke vacature aan een bepaalde site toekent, schijnt volstrekt willekeurig te zijn. Dit maakt het moeilijk om de percentages van de andere sites op waarde te schatten, maar desondanks lijkt het erop dat Jobfeed niet (langer) goed in staat is om het juiste aantal unieke vacatures vast te stellen. Waarmee er in potentie een grotere vertekening optreedt dan de traditioneel door Jobfeed gemelde 10% onzekerheid bij het herkennen van meervoudige voorkomens van vacatures. Dergelijke doublures worden door Jobfeed herkent op basis van een minimale mate van overeenkomst tussen de inhoud van de vacatures.

Maar dat de nieuwe sites gemiddeld 61% nieuwe vacatures (+/- 10%) opleveren is onmogelijk. Alles boven de 5% – 10% nieuwe vacatures is in mijn optiek buitensporig hoog. Laat staan minimaal 51%. Maar deze constatering heeft een bijzonder vervelende consequentie. Want de door Jobfeed gemelde aantallen unieke vacatures zijn hiermee in mijn optiek dus niet (langer) betrouwbaar. En kunnen als een gevolg daarvan niet langer gebruikt worden voor het bepalen van trends in het vacaturevolume. Waarmee uitsluitend het veel minder waardevolle volume aan vacatureplaatsingen overblijft. Wat zeker met de groei van het aantal ‘gratis’ vacaturesites een bijzonder onbetrouwbare proxy is voor de toestand op de arbeidsmarkt.

Het lijkt me daarom goed als Jobfeed eerst een uitleg geeft voor de scherpe stijging van het volume aan unieke vacatures en het hoge percentage unieke vacatures bij de nieuwe vacaturesites. En verder aangeeft hoe de herkenning van unieke vacatures (eventueel) kan worden verbeterd. Want het zou bijzonder jammer zijn als blijkt dat het cijfer aan unieke vacatures niet langer kan worden vertrouwd. Of nog erger, als zou blijken dat het cijfer al enige tijd onbetrouwbaar is…

Geef een antwoord

17 Comments
  • Ben L
    says:

    Ik vind dat in de peiling Werk.nl wel erg hoog scoort hoewel je als je er naar vacatures zoekt veel oude vacatures vindt en de site is ook regelmatig uit de lucht

  • Mark
    says:

    Het is reeds lang bekend dat Jobfeed heel wat dubbeltellingen opneemt, dus dat is niet nieuw, het is alleen nu erg duidelijk.  Jobfeed is een commercieel product en heeft er dus belang bij om de zaken beter voor te stellen dan dat ze zijn, dus meer vacatures voor te spiegelen.

    Er zijn andere feeds die minder vacatures leveren, maar dus nauwkeuriger data aanleveren. 

    • Marc Drees
      says:

      Welke feeds en hoe kom je tot de conclusie dat minder = nauwkeuriger?

      Verder, op welke manier zou Jobfeed, vooral gebruikt door intermediairs voor signaleren van relevante vacatures, baat hebben bij het oppompen van het volume aan unieke vacatures?

  • Gerard Mulder
    says:

    Beste Marc,
     
    We zien dezelfde recente discrepantie tussen het totaal aantal unieke vacatures en het huidige economische klimaat. Dit houdt natuurlijk ook ons bezig en zijn wij zorgvuldig aan het onderzoeken.  De analyses gaan we met je delen en we zijn benieuwd naar de reacties. We komen deze week met de uitleg en analyse bij je terug.
     
    De verandering in advertentie gedrag (met vooral data van intermediairs), die je als voorbeeld geeft, zal daar zeer waarschijnlijk mee te maken hebben, maar ik wil nu niet op de zaken vooruitlopen. Wordt vervolgd.
     
    Gerard

  • Rogier
    says:

    @dirk, banenmatch levert een eigen feed aan jobfeed om dit percentage zo klein mogelijk te houden.
    Binnenkort zal dit mbt bannmatch helemaal niet meer opgaan. Duidelijk in de tabel in het artikel is dat met het oplossen van de aanlevering van banenmatch de probleemstelling verre van opgelost is.

    • Dirk Goossens
      says:

      Terechte opmerking, die laatste. Ik deed een snelle controle op banenmatch en deed een voorzetje. Ik zou banenmatch echter op geen enkele wijze verantwoordelijk willen stellen voor de foutmarge die bij het interpreteren van de gegevens van JobFeed gehanteerd moet worden.

      Daarbij is het zeer lovenswaardig dat Banenmatch en Jobselectie niet bang zijn vragen te beantwoorden op dit blog.

      Over vragen gesproken:

      Mag ik concluderen dat Jobfeed andere gegevens ontvangt van banenmatch dan gepubliceerd worden op de site en, zo ja, waarom?
      Zijn de vacatureteksten op banenmatch korter, gemiddeld genomen, dan die op MB, VK, NVB?
      Staan er minder vaak contactgegevens vermeld?
      Is het percentage intermediairs (iedereen kan de sites van banenmatch scrapen en ze er als intermediair opnieuw op plaatsen) op banenmatch groter dan op betaalsites?

      Sommige vragen kan ik ook beantwoorden, maar jouw kennis is hier relevanter. 

      • Rogier
        says:

        @Vincent

        Wij leveren inderdaad op verzoek van Jobfeed een eigen feed omdat dit een betrouwbaarder beeld schetst voor Jobfeed met name waar het gaat om de werkgever soort ( intermediair of werkgever)
        Vacatureteksten zit geen verschil in. Veel bedrijven leveren ons hun vacatures middels XML feeds of via partijen als ingoedebanen/knollenstein etc. Dit zijn dus standaard aanlever formaten die voor elke vacaturesite gelden. Anderzijds plaatst het grootste deel van onze klanten zijn vacatures zelf op onze site. Dit zijn altijd volledige vacatureteksten.
        Er staan nu nog minder vaak contactgegevens vermeld. Een beetje een consequentie geweest van ons eerste business model. Bij de aanstaande release van onze nieuwe site staan de gegevens er in de regel gewoon bij.
        Ik denk dat ik je vraag begrijp, onze vacatures op de website zijn allemaal stuk voor stuk gelinkt aan een klant en klant ID. Wij scrapen geen vacatures, zijn geen crawler of engine of iets. Wij hebben alleen maar “echte”  klanten en daaraan gekoppeld de vacatures van de klant.

         

        • Dirk Goossens
          says:

          Duidelijk.

          Deze transparantie en je eerlijke reactie op het Nigeriaanse spamincident maken van jou een verfrissende uitzondering in vacaturesiteland.

          Nog een vraag: wat is het percentage intermediaire vacatures op banenmatch? Ofwel, welk percentage vacatureadvertenties is niet geplaatst door de vacaturehouder? Ik ben zeer benieuwd of dit getal bij banenmatch anders is dan bij jobselectie of jobbird.

          • Rogier
            says:

            Ik zal hier eens induiken. Nu uit mijn hoofd ligt de verhouding ergens rond de 50-60%
            Grof gezegd zijn van de 3.500 werkgevers die we hebben 30-40% intermediair en die zijn goed voor een kleine 55-60% van de totale vacatures.