Kan iemand mij uitleggen dat het direct financieren van banken in Italie en Spanje (en binnenkort elke andere insolvente bank in Europa) met ons geld positief is? Het ESM noodfonds, bedoeld voor landen die financiele steuni nodgi hebben, is op basis van de nachtelijke beslissing van de Eurotop nu ook toegankelijk voor banken. Maat laten we ons vooral geen zorgen maken, want volgens Rutte zijn er strakke regels. Natuurlijk…
Bezuinigingen zijn voor spaarzame landen, zodat ze de lichtvaardige landen kunnen ondersteunen. Sparen is goed voor anderen. Letterlijk. Hoewel D66 een krankzinnige positie inneemt ten aanzien van dit punt had ik gewild dat hun referendum behoefte ondertussen werkelijkheid was geworden. Want dit is het ergste wat ons tot op heden is voooorgekomen.
Herbert Prins
says:“Moral Hazard” is wel het laatste waar we in moeten verzeilen. Op dat punt geef ik je geheel gelijk. Dus moet het duidelijk zijn dat het geen perverse prikkel mag zijn. Zoals ik al eeder schreef moet het ook consequenties hebben. Meer toezicht maar ook wellicht strafrechtelijke vervolging van management. Maar zeker consequenties.
In dit verband wijs ik je op het feit dat deze prikkel er niet was toen de banken dit onverantwoord risico namen. Feitelijk was de enige zekerheid die ze hadden toen de risico’s werden genomen, de situatie die jij schetste, namelijk dat een insolvente bank failliet zou gaan. Toch hebben de genoemde banken deze risico’s genomen.
Ik weet niet of de kwaal of het middel in dit geval erger is. In mijn optiek kan nog jij nog ik de consequenties overzien in geval er niet wordt ingegrepen.
Helaas voor jouw gemoedsrust schat ik de kans dat het Duitse parlement jouw advies opvolgt niet hoog in.
Herbert Prins
says:@marc goede vraag en in verschillende vormen hebben we hier al eens tijdens een borrel over gesproken.
Ik denk dat het een geval is van “wij zij”. Zolang we de banken van van bijvoorbeeld Italië en Spanje als zij zien, is je opmerking zeer relevant.
Als het onze bank is wordt het minder. Zo maken wij ons in Europa zelden druk als een insolvente bank in een zuidelijke staat van de VS wordt gesteund (VS zal ook niet zo snel overwegen een staat af te stoten) door de VS. Nee wij zien dit als geheel. Het zelfde geldt voor Europa. Zien wij Europa als geheel (wij) dan blijft alléén de vraag over of überhaupt een insolvente bank gesteund moet worden. Die vraag is afhankelijk van wat levert het ons op en wat zijn de consequenties als we het niet doen.
Voorlopig is wat ik heb begrepen van wat er in het nieuws was dat het een stap meer is in de richting van onze banken. Met de nieuwe regels over toezicht etc die daar bij horen. Ik sluit mij op dit punt aan bij Sweder van Wijnberger
Marc Drees
says:Elke insolvente bank verdient het ten onder te gaan waarbij de aandeelhouders hun verlies dienen te nemen. Nu worden insolvente banken geschraagd met gemeenschapsgelden die via bezuinigingsmaatregelen aan het economisch verkeer worden onttrokken. Volstrekte idiotie
Herbert Prins
says:@Marc ik heb wel enige sympathie voor jouw standpunt. Zie ook niet graag als er belasting geld wordt uitgegeven aan individuele bedrijven. Zeker niet als dit geen consequenties heeft voor het management en het bedrijf. Binnen ons Europa hebben we hier ook regeltjes voor.
Heb hier wel een paar kanttekeningen bij.
Als de kwaal slechter is dan het middel. Om het spreekwoord maar eens om te draaien. De consequentie voor de zelfde belastingbetaler kan wel een heel erg slecht zijn.
Hadden we waarschijnlijk ook geen ING en ABN Amro meer gehad
Dus nee kan nu zeker niet zeggen dat het volstrekte idiotie is om met jouw woorden te spreken. Wel zie ik dat in de hedendaagse politiek men geneigd is om veel en vaak populistische standpunten in te nemen. Dat laatste zie ik per definitie als een gevaar in. Zover je uit de geschiedenis een les kan lezen is dat economisch gezien het altijd slecht gaat na het nemen van economisch populistische maatregelen. Heb niet het gevoel dat deze maatregel nu zo uit populistisch is.
Marc Drees
says:Het middel erger dan de kwaal? Hoe kom je daarbij. Het was dus ook goed geweest als ABN AMRO en ING (en heel veel andere banken) waren verdwenen. Want nu is er een blijvende en perverse prikkel (moral hazard) om onverantwoorde risico’s te blijven nemen. De vervuiler wordt beloond. De kwaal verdient het enig logische middel, de vervuiler dient te betalen.
De regeltjes van Europa falen keer op keer en veranderen. ESM voor herkapitalisatie banken? Nee, maar nu blijkbaar wel. Toetredenende landen die geen verantwoord financieel beleid voeren. Nee, maar in de praktijk wel. Ga zo maar door.
De enige hoop is het Duitse parlement. Die vanavond over de ESM stemmen. Wegstemmen deze miskraam.
Dirk Goossens
says:Insolventie van de zuidelijke banken naakt laatstelijk vanwege illiquiditeit door absurde sommen gelds die noordwaarts stromen. Wij zitten nu op het spaargeld van de zuidelijke burgers. Het is maatschappelijk verantwoord hen dat spaargeld terug op te dringen. Snap je dat echt niet?
Marc Drees
says:Spaargeld van onze zuidelijke Euroburen? Welk spaargeld? De insolvente banken hebben als enige assets de bekende rommelhypotheken of . Dat wordt straks het onderpand voor ons spaargeld. Waarschijnlijk zelfs tegen het oorspronkelijke hypotheekbedrag.
Dirk Goossens
says:Misschien moet ik het wat eenvoudiger formuleren.
Het is als consument eenvoudig om geld op een buitenlandse bank te zetten, maar moeilijk om als ondernemer van een buitenlandse bank te lenen. Dit versterkt de vicieuze cirkel waar de zuiderburen in zitten. Het is een taak voor de politiek om daar een level playing field te creëren en men werkt daar hard aan.
Onze Europese politici zijn overigens bijna zonder uitzondering hardwerkende afwegers van onduidelijke en conflicterende belangen, die binnen het nodige streven naar het mogelijke. Bij deze wil ik ze dan ook graag als beroepsgroep een welverdiende pluim geven. Of vind jij dat de politici van een ander continent die eer te beurt zou moeten vallen?
Marc Drees
says:Een level playing field realiseer je niet met others people money. Eenvoudiger kan ik het niet formuleren. The inmates are running the asylum in het krankzinnige experiment dat de Euro heet. Een loden bal die niet slechts de periferie naar de oceaanbodem trekt maar dankzij de huidige keuze een zodanige moral hazard introduceert dat de rest vanzelf meegaat.