Belofte maakt schuld en daarom heb ik een bezoekjegebracht aan Werken voor Nederland. Voor eenieder die niet weet wie/wat Werken voor Nederland is; dit is de wervingssite van de Rijksoverheid. Vrijwillig zou ik deze site daarom nooit bezocht hebben. Maar als je een toezegging hebt gedaan om de site te evaluaeren dan is er geen ontsnappen aan.
En helaas is is dit moetje ook nog eens een bijzonder negatieve ervaring geworden. Wat geheel los staat van mijn natuurlijke weerzin voor alles wat met de rijksoverheid te maken heeft. De wervingssite Werken voor Nederland is gewoon heel erg slecht. Met uitzondering van het velletje, want dat ziet er best leuk uit.
Homepage
Dit is de homepage van Werken voor Nederland:
Inderdaad, een zeeeeer lange homepage. Waarbij de opmaak doet vermoeden dat de site responsive is. Maar schijn bedreigt, want de site is in het geheel niet responsive. Overigens is dat slechts de eerste van een enorme serie negatieve ervaringen.
Het volgende wat mij opvalt is de gigantische header van deze site:
Waarom moet zoveel vertical real-estate worden verspild met wat in een klein balkje had gekund? Ik hoop maar dat deze verspilling tot de homepage beperkt is.
De Rijksoverheid heeft verder nog nooit van het principe less is more gehoord. De homepage is volgepropt met allerlei berichten maar een snelzoekfunctie ontbreekt. Een goede keuze voor eenieder die op zoek is naar een baan. Door het bos ontwaar ik gelukkig een boom met de tekst Bekijk alle 58 vacatures dus daar loop ik maar naar toe:
Het fake responsive design wordt doorgezet op de pagina met het vacature-overizcht. En daarmee is een voor de werkzoeker volstrekt onoverzichtelijke pagina gerealiseerd. Je ogen springen overal naartoe om de informatie in je op te nemen. En dat terwijl er juist een keer per vacature heel veel informatie wordt gegeven die ook nog eens relevant is (Locatie, opleidingsniveau, type dienstverband, aantal uren en salaris). Maar liefst 5 relevante criteria, alleen zo chaotisch mogelijk weergegeven door het min of meer naast elkaar plaatsen van vacatures in drie kolommen.
Helaas blijkt de verspilling van vertical real-estate in de header niet beperkt tot de homepage. Sterker nog, in bovenstaande scherm is nog veel meer verticale ruimte verspild. En dat terwijl een bezoeker vooral vacatures wil zien. Maar ja, wanneer heeft enige site van de overheid ooit de bezoeker als vertrekpunt genomen?
En dan is er nog dit:
Jawel, en separate uitgebreid zoeken pagina. Geen verfijningsmogelijkheden in het vacatgure-overzicht maar wel een aparte pagina om uitgebreid te zoeken. Hoe is het mogelijk? Leek het de Rijksoverheid een goed idee om 5 jaar terug in de tijd te gaan? Onvoorstelbaar…
En als je dacht dat de homepage wel erg lang was, think again. Want dit is een vacaturepagina:
Een voordeel, zo’n beetje alles staat in de vacaturetekst. En er is nog een groot voordeel, eentje die ik voor het eerst in de juiste vorm zie: de navigatie binnen het zoekresultaat. Dat dienen meer vacature- en wervingssites te doen:
Zo kan je in alles wat verkeerd is dus altijd nog een pareltje tegenkomen. Dit is zo’n pareltje.
Het tonen van ‘vergelijkbare’ vacatures (waarbij de Rijksoverheid wel een heel merkwaardige keuze heeft gemaakt) is helemaal aan de onderkant geplaatst terwijl driekwart van de rechterkolom akelig leeg staat te zijn. En verder is er onderaan een gigantisch sollicitatieblok gemaakt in plaats van de kerngegevens, sollicitatiefunctionaliteit en geassocieerde vacatures in de rechterkolom mee te laten bewegen wanneer de bezoeker naar beneden scrolt. Zo blijft de sleutelinformatie en primary call to action altijd beschikbaar voor de bezoeker. Wat in het geval van dit soort extreem lange vacaturepagina’s geen overbodige luxe is.
Ik klik maar gauw op de knop Direct solliciteren, alweer een variant op de volstrekt overbodige toevoegingen bij de call-to-action Solliciteren. Denkt de Rijksoverheid nou werkelijk dat er een bezoeker zal zijn die bij het zien van een knop Solliciteren er vanuit gaat dat hiermee een vertraagde sollicitatie wordt bedoeld?
Maar na het aanklikken van de knop zie ik dit:
Werken voor Nederland is echt gek op verspilling van verticale ruimte. De functietitel, werkgever en de overige informatie is allemaal over meerdere regels verdeeld terwijl enkele regels hadden voldaan. Joost mag weten waarom.
En dan is er ook nog de vermijdbare klik. Zoals bij het kiezen voor een invoermethode:
Als ik hier voor de optie LinkedIn kies krijg ik vervolgens dit te zien:
En pas als ik op de knop Ga naar linkedin (waarom niet LinkedIn zoals in de rest van de tekst?) klik ga ik naar de LinkedIn pop-up die zich overigens op een aparte pagina opent. Een vermijdbare klik, want ik had mijn intentie al aangegeven door op de LinkedIn tab te klikken.
Maar na terugkomst van LinkedIn krijg ik dit scherm voorgeschoteld:
Nieuw cv maken? Ik had toch juist gekozen voor LinkedIn? Ik snap hier helemaal niets van en ben bijna in opperste verwarring vertrokken. Maar als ik met trillende vingers op de knop Maak je nieuwe cv hebt geklikt, krijg ik dit te zien:
De informatie van mijn LinkedIn profiel blijkt wel te zijn overgenomen, maar Werken voor Nederland was dat even vergeten te melden op de vorige pagina. Verder lijkt de site er behoefte aan te hebben dat ik vermijdbare informatie opnieuw invul (ik had tenslotte net al mijn e-mail adres opgegeven), is het aantal onderdelen mijn cv schier oneindig (Persoonsbeschrijving?, Onderscheidingen?, Eigen onderdeel?) en om volstrekt onduidelijke redenen kan ik ook nog een eigen stijl voor mijn cv kiezen. WTF?
Er zijn blijkbaar vier stappen die ik moet doorlopen om tot een sollicitatie te komen, waarbij de tweede stap er zo uitziet:
Wederom die morbide fascinatie van Werken voor Nederland met het verspillen van verticale ruimte door zinnen af te kappen. Wat is dit toch voor idiotie?
Afijn, als ik uiteindelijk de vier stappen heb doorgeworsteld en mijn sollicitatie heb verstuurd kom ik hier terecht:
Altijd fijn om te weten dat mijn sollicitatie succesvol verzonden is. Maar is mijn sollicitatie ook succesvol aangekomen? Geen idee…
Helaas is de bedankpagina niet gepersonaliseerd, zijn de contactpersonen voor deze vacature niet even herhaald, worden er geen geassocieerde vacatures getoond en ontbreken andere vervolgmogelijkheden geboden behalve het aanmaken van een Persoonlijk Dossier. Kans gemist.
De automatische e-mail reactie
De automatische e-mail response op mijn succesvol verzonden sollicitatie is er eentje in de categorie “alle kansen gemist”:
Oef… Een onherkenbaar no-reply e-mail adres. Slechter kan je ze niet krijgen. En wat te denken van de aanhef? Beste Marc Drees? Als de Rijksoverheid niet eens een correcte aanhef weet te fabriceren is het geen wonder dat complexere taken als het fatsoeneren van Werk.nl een onbegonnen zaak is. Verder wordt op geen enkele manier gerept over termijn tot de volgende stap in het proces. Ook schtitteren de personen die bij de vacature als contactmogelijkheid stonden in de e-mail door afwezigheid. En dan is er nog de disclaimer. Welke juridische randdebiel bedenkt toch dit soort teksten? Indien dit bericht niet voor u bestemd is, verzoeken wij u dit onmiddelijk aan ons te melden… Waarom?
O ja, er is volgens de e-mail ook een uitgebreide disclaimer. Maar als ik op de link klik zie ik dit:
Holy crap…
Conclusie
Het is ronduit bedroevend om een relatief nieuwe wervingssite te aanschouwen die een zeer, zeer matig online recruitmentprocesbiedt ondanks de ongetwijfeld bijzonder hoge kosten om deze site te ontwikkelen. Het is zonder meer pijnljik als je vervolgens bedenkt dat die kosten worden gedekt door belastinggeld. Het enige positieve aan deze site is haar velletje. Want het design is van een heerlijk frisse witheid. Hoewel in deze tijd een groen waasje niet had misstaan.
Steven Slings
says:Dank voor je uitgebreide blog over onze site, ik ben het met je eens dat een aantal zaken beter kan. Maar wil graag ook van de gelegenheid gebruik maken om eea recht te zetten (ik maak deel uit van het team dat deze site beheert).
Over de content en vormgeving
Allereerst over de lengte van de homepage: wat is het probleem precies van een lange homepage? Usability technisch is die er niet, zie oa:
https://uxmyths.com/post/654047943/myth-people-dont-scroll
en punt 5 onder: https://sixrevisions.com/usabilityaccessibility/10-usability-tips-based-on-research-studies/
Natuurlijk wil je de belangrijkste content boven de fold hebben (en die staat er ook), maar ik zie geen probleem in het verder benutten van de ruimte die eronder kan staan.
De ruimte die de header inneemt: dat is inderdaad veel, en daarmee een nadeel, aan de andere kant biedt de header aan bezoekers de duidelijkheid dat ze zich op een site van de Rijksoverheid bevinden. Naast het feit dat dit voor ons een verplicht onderdeel is (wellicht een zwaktebod), levert het ons ook zeker wat op: bezoekers weten dat ze zich op de officiële wervingssite van de Rijksoverheid bevinden. Wat de betrouwbaarheid van de site zeker ten goede komt.
Zie ook punt 1 op: https://meiert.com/en/blog/20070113/web-design-15-important-research-findings-you-should-know/
Ook zou ik willen toevoegen dat het gebruik van veel witruimte eerder een positief bijdrage levert aan het gebruiksgemak, zie oa punt 7 op https://uxdesign.smashingmagazine.com/2009/09/24/10-useful-usability-findings-and-guidelines/
Een snelzoekfunctie hebben we wel op de site, namelijk rechtsboven in de hoofdnavigatie. Deze is echter niet erg opvallend, en kan wellicht beter. Er staan ook wijzigingen op de planning om het zoeken binnen de site te verbeteren, dus we nemen je punt zeker mee.
Wat betreft het presenteren van de vacatures in drie verschillende kolommen: hier zit wel degelijk een gedachte en bewuste keuze achter, ik weet alleen even niet meer precies wat die is J Kom ik op terug. Met het gezonde verstand: we willen als werkgever graag laten zien dat er heel veel verschillende soorten werk/vacatures zijn bij de Rijksoverheid. De vraag of de bezoeker last heeft van deze aanpak lijkt mij wel terecht, en ga ik onderzoeken.
Overigens vind je boven de vacatures drie snelkeuzevelden, waarmee je gerichter vacatures kunt zoeken. Wellicht kunnen die nog wat meer focus krijgen.
Wat betreft het uitgebreide zoekpagina: een kleine 10% van de bezoekers die vacatures bekijken of zoeken gebruikt deze pagina. Teveel om deze mogelijkheid te verwijderen, en te weinig om aan te kunnen nemen dat de meeste bezoekers dus direct vinden wat ze zoeken 😉 Serieus: ik neem dit mee in het onderzoek naar de tevredenheid over het gebruik van de vacature-overzichts- en zoekpagina.
Over de lengte van vacaturepagina’s: die is inderdaad lang. Wat ik uit enquêtes op de site heb gehaald is dat bezoekers liever teveel informatie krijgen dan te weinig (wat je zelf ook aangeeft). We gaan zeker experimenteren met andere vormen van vacaturecontent om te kijken of dit beter kan. Je suggestie “de kerngegevens, sollicitatiefunctionaliteit en geassocieerde vacatures in de rechterkolom mee te laten bewegen wanneer de bezoeker naar beneden scrolt. Zo blijft de sleutelinformatie en primary call to action altijd beschikbaar voor de bezoeker. “ vind ik erg interessant, en gaan we wellicht meenemen in een update van de site.
In de button “Direct solliciteren” bedoelen we direct in tegenstelling tot het versturen van een sollicitatie per post. Door het woord Direct hopen we bezoekers te motiveren om te kiezen voor een digitale (en dus “directe”) sollicitatie ipv een sollicitatie per post (wat bij enkele ministeries helaas nog mogelijk is).
Wat betreft het solliciteren
De dubbele klik die jij overbodig vind, lijkt mij terecht. De filosofie dat processen (zoals een sollicitatie) in een minimaal aantal clicks uitvoerbaar zou moeten zijn is in mijn ogen achterhaald. Veel belangrijker is het dat de genomen acties een logisch krijgen. In dit geval krijg je door op LinkedIn-tab te klikken eerst nog even een korte uitleg wat er precies gaat gebeuren bij keuze van deze optie, ipv dat het proces direct start. Standaardgedrag ook na kiezen voor tabbladen IMHO. Het starten van een proces of activiteit gebeurt normaliter pas na het klikken op een button. Maar goed, usability dingen, kunnen we testen.
Je opmerking over de verschillende schrijfwijzen van LinkedIn lijkt mij terecht, en gaan we iets aan doen.
Het filmpje dat je te zien krijgt na keuze voor LinkedIn is inderdaad vreemd. Dit lijkt mij een bug, maar ik ga uitzoeken wat hier achter zit.
Het overnemen van data uit LinkedIn (of van een bestaand CV) levert soms inderdaad wat gekke situaties op (technisch verhaal over parsen van externe data). Die vraag over het e-mailadres is inderdaad wel overbodig. Ik ga kijken of we dit kunnen voorkomen. Je bent overigens wel de eerste die klaagt over de vele mogelijkheden die er zijn om je CV te kunnen personaliseren. Ik zie het als een USP van het systeem: je kunt alleen die zaken invullen die jij relevant vind, het systeem verplicht je tot weinig (alleen basisinformatie als naam en adres is verplicht).
Je punt over het gebruik van witruimte hier sla ik over, zie mijn eerste punten hierboven.
De vormgeving van de tweede sollicitatiestap (met daarin de aanvullende vragen van een ministerie) is inderdaad niet goed. Ga ik oppakken.
Over de content na het solliciteren: die kan inderdaad beter. Ik ga kijken wat we daaraan kunnen doen. Geldt ook voor de content in de automatische mailreactie. De link naar de niet bestaande disclaimer is jammer, maar niet dramatisch (dit is toch niet de eerste niet-werkende link die je tegenkomt Marc?). Om de transparantie van de Rijksoverheid een klein beetje te vergroten ga ik voorstellen om de hele disclaimer te verwijderen, hoeven we ook de kapotte link niet te repareren 😉
Wat betreft over het ontbreken van de vervolgstappen: die verschillen nogal per organisatie (niet alleen per ministerie, maar ook daaronder). Maar goed, daar moet iets voor te automatiseren zijn, dus gaan we naar kijken.
Conclusie: ik vind je conclusie wat dramatisch, maar je stipt zeker enkele terechte punten aan. Zoals ik al aangaf: gaan we zeker naar kijken.
PS Overigens geheel met de reactie van Annemarie eens dat de historie ons parten speelt (het platform waar werkenvoornederland.nl onder valt bestaat al 13 jaar), daarentegen zijn er ook strategische ontwikkelingen die de huidige keuze voor het platform rechtvaardigt (denk aan de koppeling met onze interne vacaturebank, andere vacaturesites op het platform en de API die het platform biedt).
Deze keuze zou de bezoekers echter niet in de weg mogen zitten. Concreet: ik ga kijken wat er binnen min mogelijkheden ligt om de (in mijn ogen) terechte punten aangepast te krijgen.
Annemarie Stel
says:We hebben hier te maken met een gevalletje ‘Wet van de remmende voorsprong’. Waar Werken voor Nederland in 2001 – toen nog door het leven gaand als Werken bij het Rijk – een site neerzette die z’n tijd ver vooruit was, is er sindsdien alleen nog maar gebouwd bovenop en rondom de bestaande databases en applicaties. Daardoor zit WvN nu opgescheept met een Lamborghinicarosserie op een T-Fordchassis, met een belemmerende hoofdrol voor het indertijd revolutionaire Persoonlijk Dossier. Ik kan avonden vertellen hoe de verschillende functionaliteiten en keuzes tot stand zijn gekomen en voor alles was een (goede) reden. Maar in 2013 kan het feitelijk niet meer.
Het is jammer dat er op zeker moment niet gekozen is voor een compleet nieuwe site, op één van de royaal verkrijgbare open source frames, met flexibele databases en goed werkende API’s en webservices. Misschien dat het huidige, lage aantal vacatures – 58 stuks kun je nog wel op de achterkant van een bierviltje afhandelen, daar heb je niet zo’n systeem voor nodig – aanleiding kan zijn om het geheel eens goed op de schop te nemen. Met ten eerste een goed contentplan en ten tweede een klantvriendelijk sollicitatieproces. Nu is de kans om opnieuw voorloper te zijn.