Op 1 mei, de datum waarop de Autoriteit Persoonsgegevens haar Richtlijn voor scraping publiceerde, heb ik onderstaande e-mail aan UWV Woordvoering gestuurd:
Hallo <voornaam>,
Autoriteit Persoonsgegevens heeft een Richtlijn voor scraping gepubliceerd waarmee scraping van persoonsgegevens als onrechtmatig volgens de AVG wordt bestempeld:
Ik zou graag willen weten of UWV zaken blijft doen met een bedrijf dat grootschalig (want 85 miljoen persoonsprofielen gescraped, opgave 8vance) en langdurig (meer dan 10 jaar, opgave 8vance) persoonsprofielen van LinkedIn en andere social media sites scrapet.
Ik ga er vanuit dat dit keer niet langer met een Pontius Pilatus antwoord kan worden weggekomen.
Met vriendelijke groet,
Het Pontius Pilatus antwoord waar ik naar verwijs is een artikel op RecruitmentMatters waarin UWV haar handen in onschuld wast.
Na ruim twee weken zonder reactie heb ik maar weer eens een reminder gestuurd:
Hallo <voornaam>,
De bekende reminder op mijn eerdere e-mail met de vraag of en zo ja wanneer, UWV gaat reageren?
Met vriendelijke groet,
Dit is in het algemeen afdoende om UWV Woordvoering uit haar winterslaap te wekken. Maar deze keer gebeurt er niets. En daarom heb ik ruim twee weken later, op 3 juni, de volgende e-mail gestuurd:
Hallo <voornaam>,
Begrijp ik goed dat UWV Woordvoering mij aan het ghosten is?
Met vriendelijke groet,
Ik vind hier wel wat van.