Kennen we deze quote van Chris Forman (ex-CEO van Appcast (onderdeel van The Stepstone Group)) nog?:
The tipping point is coming […] with disposition data — the information collected about the status or outcome of each applicant throughout the hiring process — set to become publicly available and pour forth, following an announcement on the Indeed website that to continue to get value from the Indeed apply, users’ ATS will have to share this disposition data back to Indeed.
Disposition data zijn persoonsgegevens over het verloop van het sollicitatieproces die door een ATS teruggeleverd moeten worden aan Indeed als een klant van dat ATS gebruik maakt van de Indeed Apply functie. En waar je in voorgaande zin Indeed leest mag je natuurlijk elke vacaturesite en programmatic distribution rakker lezen. Inderdaad, de data die via een ATS/HRMS wordt gegenereerd in de interactie tussen kandidaat en werkgever, vanaf het moment van de electronische ontvangst van een sollicitatie tot en met de eventuele hire vind Indeed (etc.) fair game. Ook al heeft Indeed (etc.) daar helemaal niets mee te maken. Los van omzetgeilheid.
Indeed (etc.) zegt hierover tegen de ATS’en van deze wereld het volgende:
By sending disposition data to Indeed, your clients receive higher quality applications over time
Ik heb al de nodige blog postings geschreven over disposition data omdat ik het een zeer gevaarlijke ontwikkeling vind de de privacy van werkzoekers ernstig schendt. Onderaan deze blog posting heb ik de eerdere artikelen over dit onderwerp weergegeven.
Ik ben heel erg blij dat zelfbenoemd Indeed Whisperer Jim Durbin zich heeft gemengd in deze discussie. Hieronder geef ik zijn LinkedIn post weer met enkele annotaties van mijn had:
Indeed and Appcast both have publicly stated they want disposition data to better inform their algorithms on what jobs should be served to which people. Both are on a mission to get as much of that data as possible. The theory is that if they know who gets interviewed and who is hired, that valuable data helps them match candidates to jobs in a one-size-fits-all algorithm.
Disposition data includes whether a candidate got the job. When they applied for that role, did they consent to have that shared with a job board or third party app? [MD: The candidate unknowingly consents (through accepting the Indeed privacy agreement)]
Disposition data can also include why someone didn’t get a job, including background checks, failed drug tests, and in some cases, illegal discrimination. The candidate didn’t agree to that, but is the company willing to open themselves up to litigation to get a few candidates?
Data Retention: Who owns it? CareerBuilder and Monster just went bankrupt. If they had disposition data for the last twenty years, what’s to stop a law firm from buying the assets for pennies on the dollar, and launching nuisance lawsuits against every former customer?[MD: another way that disposition data can turn into forever data, haunting candidates for the rest of their lives]
Not to mention – that if you’re good at hiring people that don’t fit the perfect resume, the third party is eventually copying your success, but selling it back to you and your competitors. And you’re paying more every year for that privilege? [MD: briljant and painful observation]
En dit vind ik de mooiste:
Disposition data isn’t going to help matching. It helps the vendor bill you for your own data.
Meer leesplezier over disposition data: