Een korte geschiedenisles is helaas onvermijdelijk om deze blog posting op waarde te kunnen schatten:
Op 2 februari 2026 publiceert het Adviescollege ICT-toetsing (AcICT) het rapport Advies Bemiddelingsservice. Hierin staan, onder meer, een aantal adviezen om het in zwaar weer verkerende UWV project BMS vlot te trekken. Eén van de adviezen luidt:
Neem BMS direct in gebruik met een kleine groep adviseurs in twee of drie rayons. Zorg dat BMS een dagelijkse feed van vacatures krijgt en laat adviseurs de profielen zelf invoeren. Zij kunnen zo de matches van BMS vergelijken met die van het oude systeem en de voordelen ervaren van andersoortige matches voor lastige profielen. Deze adviseurs gebruiken BMS naast de bestaande systemen en verzamelen data voor de evaluatie.
In de bestuurlijke reactie van de Minister van SZW d.d. 12 maart 2026 is aangegeven dat het UWV voornemens is dit advies op te volgen en de waarde van het systeem eerst vast te stellen via dit experimentele gebruik:
Het advies van het AcICT om met een kleine groep UWV-adviseurs te starten sluit aan bij de aanpak van UWV. UWV kiest voor een zorgvuldige gefaseerde opschaling en is ondertussen gestart met een pilot met een beperkte groep van acht UWV-adviseurs die de BMS gaat gebruiken.
Op 26 maart 2026 heb ik op basis van bovenstaande informatie een Woo-verzoek (2026049.B) ingediend bij het UWV. Dit verzoek luidt als volgt:
Op grond van de Wet open overheid (Woo) verzoek ik u om openbaarmaking van documenten betreffende de onderzoeksopzet, vergelijkingsmethodiek en de gehanteerde werkwijze met betrekking tot het experimenteel gebruik van de Bemiddelingsservice (BMS) door adviseurs.
Op 13 mei reageert UWV afwijzend op het Woo-verzoek met de volgende, nogal explosieve, boodschap:
UWV heeft geen documenten aangetroffen die specifiek toezien op de door u gevraagde informatie. Om deze reden heeft UWV besloten om afwijzend op uw Woo-verzoek te beslissen.
Er zijn bij UWV geen documenten aangetroffen. Hoewel binnen de organisatie de intentie bestaat om het beschreven traject en de bijbehorende pilot op termijn te starten , bevindt dit traject zich nog in een voorbereidende fase en ontbreekt de capaciteit om de pilot gedegen uit te voeren.
Hiermee zeggen de Woo-juristen van UWV onverkort dat de Minister de Tweede Kamer (TK) onjuist heeft voorgelicht, een politieke doodzonde. Maar naar nu blijkt, heeft de Minister de TK helemaal niet onjuist voorgelicht; het zijn de Woo-juristen die mij hebben voorgelogen. Ik heb namelijk uit 1e hand vernomen dat er in maart een BMS pilot in Friesland is geweest. Ik heb meteen de Woo-juristen gevraagd om alsnog het Woo-verzoek te honoreren en daarmee alle gevraagde documenten aan mij te sturen.
Maar daar blijft het wat mij betreft niet bij, want waarom hebben de Woo-juristen mij voorgelogen? Ik heb een donkerbruin vermoeden, en dat heeft te maken met de (1e hand) ronduit rampzalige uitkomsten van de pilot. Zonder hierbij op dit moment in enig detail te willen treden kan ik globaal stellen dat het eindoordeel (afkomstig van daadwerkelijke UWV gebruikers) als volgt luidt: BMS heeft potentie maar dan moet wel eerst alles (data, matching, functionaliteit, gebruiksvriendelijkheid,…) veranderen en verbeteren (vrij vertaald uit een evaluatierapport van de Friese pilot)…
Voor de goede orde, dit is de stand van zaken mbt. het UWV BMS project na 3,5 jaar ploeteren en het verbranden van bijna EUR 50 miljoen. Voor niets…