Begin dit jaar schrok ik toen Google een ongenuanceerde uitspraak van mij binnen 24 uur tot waarheid verhief:
Ik schreef:
Zodra we meningen van fringe bloggers tot waarheid verheffen is de singulariteit nabij.
We zijn nu ruim een half jaar verder, hoog tijd om te kijken hoe het staat met de nabijheid van de singulariteit.
De theorie
Als een wet van een fringe blogger genoeg informatie bevat, dan heeft de werkelijkheid geen andere keus dan zich ernaar te schikken. De wet wordt dan populair. Google (aan wie we onze werkelijkheid verpanden) zal dit ongevraagd meedelen als je de wet noemt. Populariteit van een tot-waarheid-verheven-wet van een fringe blogger is een sterke indicator van hypernabijheid van de singulariteit.
Het experiment
- Voer de wet aan Google.
- Maak een screenshot.
- Bekijk wat Google ongevraagd meedeelt. In theorie zou Google spontaan moeten melden dat de definitie in de tech- en consultancywereld vaak wordt gebruikt en dat deze vaak terugkomt in analyses en opiniestukken.
De meting
De eerste bevindingen
Google meldt spontaan dat de definitie in de tech- en consultancywereld vaak wordt gebruikt. Maar over opiniestukken en analyses lees ik niets. Is de singulariteit minder nabij dan ik dacht? Of was mijn meting verkeerd?
De vervolgmeting
Google meldde in de eerste meting niets over analyses en opiniestukken, terwijl mijn theorie dat wel voorschreef. Dit kan toeval zijn. In dat geval zou een vervolgmeting het wel moeten benoemen.
De vervolgmeting vindt plaats door de wet in een incognito-venster in te voeren. Alleen zo geven we de intellectuele opvolger van de mens een eerlijke kans.
De conclusie
De metingen ondersteunen de theorie.
Google meldt ongevraagd dat de tech- en consultancywereld wereld mijn wet vaak gebruikt. En dat mijn wet vaak terugkomt in opinies en tech-analyses.
Dit suggereert dat de wet niet alleen ongekend snel tot waarheid is verheven, maar ook ongekend snel is gepopulariseerd. Er lijkt duidelijk sprake van hypernabijheid van de singulariteit.
Wat nemen we ervan mee?
Je kunt maar beter niet al te veel op de nieuwerwetse AI-machinerie van Google vertrouwen. Ouderwets zoeken kost iets meer moeite op de korte termijn, maar gaat minder ten koste van je brein op de iets minder korte termijn.
Als je mijn wet zoekt op Google, terwijl je de AI-modus links laat liggen, dan zie je direct dat niemand roept dat mijn wet klopt en dat niemand mijn definitie gebruikt.
Jammer. Maar waar.