De dommigheid van VNU Media blijft me toch altijd verbazen; dit keer is het Sander den Heijer die samen met Michel Rijnders probeert duidelijk te maken dat CompanyRating het eigenlijk heel erg goed doet.
Waarbij beide heren zich collectief afzetten tegen mijn posting waarin ik de Nederlandse vergelijkingssites voor werkgevers tegen het licht hou. Wat in een zeer droevig beeld resulteerde.
Maar dat is helemaal niet waar, zegt den Heijer (Marketing manager B2C Intermediair bij VNU Media). Integendeel; CompanyRating is een enorm succes:
Companyrating.nl is binnen een half jaar de meest succesvolle site in Nederland waar werknemers hun mening kunnen geven over (ex-)werkgevers.
En er is meer:
Met deze cijfers laat Companyrating.nl concurrerende sites als Jobinsider.nl (kennen we van Dragon’s Den) en Jobber.nl ver achter zich.
Of hiermee CompanyRating als een succes kan worden gepositioneerd is natuurlijk buitengewoon discutabel, maar den Heijer werkt voor VNU Media. En laten we eerlijk zijn, de roze bril past hem in deze uitstekend.
Maar als je twee volstrekt dode sites gebruikt om je eigen succes te benadrukken is dat wel een triestig zwaktebod.
En meer dan een zwaktebod kan het ook niet zijn gezien de buitengewoon magere bezoekcijfers van CompanyRating die juist als argument door den Heijer worden gebruikt.
Het probleem voor een vergelijkingssite als CompanyRating is tweeledig; zoals ik al eerder heb aangegeven, maar hier nog maar eens zal herhalen:
Uit een artikel in Werf&; geschreven door Hans Hoekstra (Intelligence Group) blijkt dat van 606 ondervraagden slechts 11% wel eens van vergelijkinssites voor werkgevers te hebben gehoord.
Maar het wordt nog erger. Want zo’n 2% blijkt een vergelijkingssite voor werkgevers ooit te hebben bezocht. Wat vrijwel een garantie is op het uitsterven van dit type sites. De reden hiervoor is simpel:
Bovenstaand figuur toont de Europese cijfers op de vraag: Welke van de volgende activiteiten doe je regelmatig online (minstens 1 keer per maand).
En deze percentages zijn natuurlijk voor algemene vergelijkingssites, en niet de specialistische sites; zoals sites die werkgevers beoordelen. Die kunnen alleen maar dromen van dergelijke cijfers.
Maar wat de figuur vooral toont is het gigantische verschil tussen het percentage lezers versus het percentage schrijvers van beoordelingen. En om die laatste groep gaat het natuurlijk.
Een vergelijkingssite behoort tot de sociale media. En is dus volledig afhankelijk van user generated content. En daar ligt bij specialistische vergelijkingssites de bottleneck.
Ziedaar het dilemma voor CompanyRating. Hoewel ze na de dood van Jobber en Jobinsider weliswaar het rijk alleen heeft is het een rijk zonder inwoners. Een prachtig voorbeeld van een Pyrrhus overwinning.
Marc Drees
says:@Ruben:
CompanyRating is een hele mooie site (vind ik) zonder traffic.
Het aantal reviews is ongetwijfeld kunstmatig hoog; zie bijvoorbeeld ook deze posting. En verder zal iedereen binnen VNU Media zijn uitgenodigd zijn/haar bijdrage te leveren en vrienden en kennissen te vragen hetzelfde te doen.
De groei is er namelijk al geruime tijd uit. Het aantal ratings groeit met het tempo van een jichtige slak
Ruben Timmerman
says:Oh, ik bedacht me onderweg naar de bakker dat een kleine disclosure wellicht nuttig is; intermediair werkt samen met eduhub dus ik mag ze wel 😉
En ik lees nu pas dat Sander den Heijer 30k bezoekers over een half jaar bedoelde (of toch per maand?), dat vind ik wel weer weinig. Maar dan is het aantal reviews weer absurd hoog, dat is wellicht over een klein aantal heel actieve bedrijven verdeeld?
Ruben Timmerman
says:Marc, wat mij betreft sla je hier zelf de plank mis. Ten eerste vind ik het niet terecht om een site met 30k bezoekers die amper een jaar bestaat als “dood” te omschrijven.
Verder is een veelgebruikt en geaccepteerd model dat slechts 10% van de website bezoekers bijdraagt in de vorm van reacties, en slechts 1% echt actief schrijft. Op review sites ligt dit % wellicht iets hoger, maar hieraan kun je absoluut niet ophangen dat welke vergelijkingssite dan ook dood is, of geen bestaansrecht heeft.
Ook op Eduhub hebben we maar weinig reviews (iets meer dan 500 nu), maar ik ben er gezien de groei heel positief over. De cijfers die jij geeft stemmen mij overigens juist positief: 11% die al van een vergelijkingssite voor werkgevers gehoord heeft vind ik vrij veel.
PS: Voor het gebruiken van Alexa cijfers voor de Nederlandse markt zal ik je bij onze volgende ontmoeting persoonlijk een stevige tik op de vingers geven, dat heeft echt geen enkele basis en getuigt van heel weinig online inzicht.
RJ Wonder
says:Is het niet logisch dat mensen niet 1x per maand een review posten? Je post volgens mij alleen als je een nieuwe werkgever hebt of omdat er iets veranderd is bij je huidige werkgever. Ik denk niet dat dit maandelijks gebeurd. Ik kan me wel voorstellen dat je vaker op de site kijkt, gewoon om te orienteren op je eigen werkgever (wat vinden je collega’s) en op potentieel nieuwe werkgevers.
John de Goede
says:Volgens mij werd er ook gezegd dat CompanyRating nog niks qua marketing heeft gedaan… dus niet heel gek dat de mensen het nog niet kennen.
Dus de cijfers die VNU communiceerd zijn zonder marketinginspanning.
Michel Rijnders
says:Voor de lezers die niet doorklikken een correctie op de suggestie die gewekt wordt: Ik probeer niet (met Sander den Heijer) duidelijk te maken dat Company Rating het erg goed doet en ik zet mij in het artikel uberhaupt niet af tegen Marc zijn posting, laat staan in een duo-collectief 🙂