De blog Recruiters kunnen niet zonder bureaus deed vorige maand nogal wat stof opwaaien. Tot op de dag van vandaag stikt het in de comments van de snelle commerciële jongens van de bureaus “Welles!” en de puristische vakidiote interimmers “Nietes!”.
Daar ben je mooi klaar mee. Jij als lezer bent dus nog steeds niet veel wijzer. Want hoe kies je nou wanneer je welk bureau inzet? Daarom 3 vragen die je morgen aan de bureaus kan stellen om te bepalen of je nog wel zaken met ze wil doen.
Welke bronnen gebruiken jullie primair?
De gedachte achter het inschakelen van een derde partij is dat die partij iets kan dat jij niet kan. Die aannemer die je voor de uitbouw aan huis hebt ingeschakeld kan beter metselen dan jij, de Macdonalds frituurt beter fastfood dan jij en een W&S bureau boort een doelgroep aan die jij niet vinden kan. Tenminste dat zou je denken. Ik beloof je dat de wervingsmiddelen die jij hebt ingekocht voor veel van je bureaupartners even zoveel de primaire bron zijn. Als jij net tienduizenden euros hebt afgetikt voor je Monsterboard abonnementje, kun je morgen gedag zeggen tegen al die bureaus die Monsterboard als primair middel aan je opgeven. Is Monsterboard niet jouw middel, dan is één leverancier die die tool wel goed inzet meer dan voldoende. Je vraagt immers niet twee kappers om samen je haar te knippen.
Zorg voor een groep bureaus die ieder hun eigen pool hebben. Bronnen die aanvullend maar niet overlappend zijn met jouw eigen bereik.
Durven jullie mij kwaliteit te garanderen?
We kennen ze allemaal, de partijen die je vragen vooraf een fee te betalen om advertentie en “start up kosten” te dekken. Alsof de bakker me vraagt het meel te betalen voor het brood dat ik volgende week van hem koop,…
Het argument van bureaus om geen No Cure No Pay constructie te hanteren is dat men niet voldoende commitment krijgt van haar klanten. En eerlijk is eerlijk, daar is wat voor te zeggen. Als je je bureau bewust kiest dan is er niets mis mee dat bureau een bepaalde mate van exclusiviteit te geven. Daar mag je dan echter wel meer inspanning voor verwachten dan je op dit moment krijgt. Kies voor het bureau dat een target durft af te spreken op een maximaal aantal kandidaten dat ze nodig hebben voor een hire. Dan win je tijd. Leg een boete clausule vast voor kandidaten die binnen 6 maanden vertrekken en je wint kwaliteit.
Wat heb je van me nodig?
In een goede relatie is er geven en nemen. Zelfs het beste bureau van de wereld kan niet zonder jou hulp. Maak tijd voor die zorgvuldig gekozen partner. Die partner die een doelgroep aanboort die jij niet vindt en die je kwaliteit biedt gaat namelijk wel shoppen met jouw werkgeversmerk. We hebben allemaal gezien waar dat toe kan leiden. Zorg ervoor dat je partner goed op de hoogte is van je cultuur en wees niet bang hem zelf met de lijn te laten communiceren. Pas dan haalt een bureau het beste voor je naar boven.
Minder bureaus meer succes
Te vaak nog zijn de bureaus vriendjes van vriendjes of heeft die accountmanager met die mooie ogen je overtuigd het een keer te proberen. Kies je bureaus bewust, kijk naar middelen, kosten/baten en relatie voor je in zee gaat met een bureau, het juiste personeel binnenhalen is veel te belangrijk. Het juiste bureau op de juiste plek gaat je veel meer opleveren dan een supplierlist met 30 bureaus erop.
Niels Jordens
says:Beetje laat mijn reactie maar ik loop pas net tegen het artikel aan dus vergeef me…en on topic.
De grote lijn (kies zorgvuldig en neem daarbij ook goede criteria mee): helemaal mee eens. Het laatste kopje is helemaal naar mijn hart. Een paar details wil ik wel even bespreken:
Als je een totaalpakket biedt voor de “branding” van de vacatures(bijvoorbeeld) is ncnp bijna niet meer houdbaar. Klassieke w&s met een deel vooraf betalen (of extra’s voor ads) vindt ik niet meer kunnen maar je gooit m.i. teveel op een hoop, het ligt eraan welke dienstverlening je precies wil bieden. Het ene bureau is het andere niet en ook de branche en functieniveau maken wellicht verschil voor het passende model.
6 maanden garantie?! Hallo! Als je echt een high level executive search traject hebt begeleid tot in de kleinste details ga je gang. Maar dan nog, hoe wil jij weten hoe kandidaat x over een maand of 4 in zijn vel zit? Of stel dat er nieuw management zit bij je klant? En vooral: op een gegeven moment wordt het wel tijd dat je klant zelf haar verantwoordelijkheid neemt voor binden & boeien. Mag ik toch hopen. Of doe je behalve recruitment ook HR en management erbij? Dan mogen de fees wel naar 50%. Of uurtarief, dus geen ncnp 🙂 Kwaliteit garanderen mag en moet, maar dan wel realistisch in het licht van je invloedssfeer.
Raoul van Heese
says:on topic @Thomas, aan je artikel heb ik niets toe te voegen, klopt als een bus. @Koen vat het in zijn tweede deel goed samen.
off topic @de functie van sociale media. Ik ga mee met @Bas. De functie van sociale media is dus ook de mogelijkheid om hier te reageren op ‘a-socialen’ mits dit niet het artikel compleet in de schaduw zet. De sociale community is doorgaans alert genoeg om de reacties weer on topic te krijgen.
Bas van de Haterd
says:Eens met Koen, hoewel ik wel denk dat Stephan hier laat zien zo weinig (lees geen) verstand te hebben van social media dat hem dat best even verteld mag worden. Social media is niet voor adverteren, op TV heb je gelijk, daar kan je wegzappen (wat velen doen) of gewoon niet kijken (wat ik dus doe). Op blogs dien je gewoon fatsoen te hebben. Als je 9 punten hebt, post die dan gewoon netjes hier. Als ze inhoudelijk goed zijn, weten mensen je wel te vinden.
Je probeert oud denken (ik moet een database hebben, mensen spammen, irriteren, interumperen met boodschappen die ik belangrijk vind, niet die de ontvanger interessant vindt) te combineren met nieuwe technieken (waar denk je dat het woord sociaal in sociale media vandaan komt) en dat goed te praten door naar een nog ouder medium te verwijzen. Spijtig. Goede reden om nooit zaken te doen met is point.
Koen Pilon
says:Jammer dat na een sterk, herkenbaar, zinnig en leuk artikel van Thomas de essentie van zijn boodschap wordt overschaduwd door heen en weer gekwetter van reactienisten die verbaal met elkaar op de vuist gaan over iets anders dan waar het artikel daadwerkelijk over gaat. Blijft bij de kern van het artikel dames en heren en mail elkaar svp persoonlijk als je je genoodzaakt voelt het laatste woord te hebben en geef hier gewoon een reactie op het artikel.
@ Thomas: Ik ben het met je eens en kan me vinden in je stelling. Ik heb zelf al een positieve ervaring met een dergelijke aanpak en kan iedereen adviseren niet alleen een strak werving en selectieproces voor je kandidaten maar ook voor je bureaus op te tuigen alvorens je met hun in zee gaat. Dat bespaart je een boel tijd en irritatie. Bedankt voor het onder de aandacht brengen!
Steven Witjes
says:@Stephan,
Je maakt een mooi punt voor de mensen die willen weten welk w&s bureau ze níet willen kiezen, helaas. Natuurlijk veroorzaakt jouw slagzin een klikje op je naam, die me naar je website brengt. Want mensen zijn nieuwsgierig, en dat heb jij prima door. Echter, van kattenpis kun je geen wijn maken. Ook niet als je veel mensen ervan laat drinken. Zolang je (net als overigens in het bovenstaande blog) nog niet in staat bent voltooid deelwoorden met een “d” te schrijven, en je website zinsneden bevat als “Als dit het antwoordt zou zijn, dan zou het wel heel makkelijk zijn.”, is het zinloos om aandacht voor je boodschap te trekken. Er althans van uitgaand, dat jij niet zit te springen om kandidaten van 6 of 7 jaar (die het overigens vaak al een stuk beter doen op dit gebied).
Een bedrijf dat streeft naar succes, ook al is het een éénmanszaak en heeft het geen budget voor spellingcontrole, mag zichzelf niet serieus nemen wanneer het niet tenminste op haar website enigzins blijk toont van tenminste het besef dat kleutertaal leidt tot een kleuterimago.
Stephan Kuipers
says:@Jolande de Ruijter,
Als eerste wil ik je bedanken voor je reactie en daarnaast even gebruik maken om het een en ander duidelijk te maken.
Dat mijn “slagzin” jou begint te vervelen vind ik erg jammer. Dat spijt mij ten zeerste.
“Gebruik fora en sociale media niet voor je zelfpromotie” Twitter, Hyves, Facebook en al die andere fora en sociale media wordt steeds meer gebruikt voor marketing en adverteren. Dus dat er herhaalt wordt op deze social media en fora, kan je niet uit de weg gaan. Het enige wat je kan doen is negeren als je het irritant vind. Reclame op de televisie zap je ook weg, en deze worden ook herhaalt.
Daarnaast is de discussie hier “waarom DOE JE ZAKEN met dat ene bureau” mijn bijdrage was om een richtlijn aan te bieden, om een W&S bureau te kunnen kiezen. Dat ik daar aan zelf-promotie koppel lijkt mij mijn volste recht. Dat op deze Fora mijn “slagzin” nog een keer voor komt is geheel op mijn conto. Ik dacht hier geplaatst te hebben, maar blijkt later van niet en dat mijn “slagzin” daar niet thuis hoort klopt ook helemaal.
Maar nogmaals mijn oprechte excuses voor het feit dat mijn “slagzin” jou geïrriteert heeft. Je zal wel gelijk hebben.
Ik zal mijn best doen Jolande om niet meer in herhaling te vallen, want ik wil niemand irriteren. Dat is niet en is ook nooit mijn bedoeling geweest.
Ik hoop dat ik d.m.v. mijn reactie het een en ander duidelijk hebben gemaakt en ik hoop dat je mij nu minder irritant vind.
Ik zal nu opzouten.
Met vriendelijke groet,
Stephan Kuipers ( die van die irritante slagzin )
Jolande de Ruijter
says:@stephan Kuipers.
Je slagzin begint te vervelen; ik kom em overal tegen. Op deze site ook al meer dan eens…
Gebruik fora en sociale media niet voor je zelfpromotie; heb je wel eens gehoord van marketing? Adverteren???? Opzouten als je geen inhoudelijke bijdrage aan de discussie kan leveren.
Stephan Kuipers
says:9 tips “Hoe een werving en selectiebureau te kiezen” gratis bij aanmelding voor mijn nieuwsbrief.
Want je moet weten waar je aan begint en met wie je in zee wilt gaan.
Michel Rijnders
says:En punt 4 natuurlijk: ga niet af op snelle commerciele jongens van de bureaus. 🙂
Thomas Waldman
says:@Robert Bewust gekozen. Deze blog staat er langer dan vandaag he, moet hem toch enigzins relevant houden. Beetje respect voor de dichterlijke vrijheid op deze mooie vrijdag.
robert
says:Dat is iets wat mij trouwens wel vaak opvalt bij recruiters ed. Voornamelijk bij bureaus, slordigheden, van verkeerde namen tot spelVouten (oeps..) in voor kandidaten belangrijke e-mails, of het maar half lezen van een sollicitatie brief en totaal ongegronde conclusies daarop trekken…
Goed werk leveren begint met zorgvuldig werken lijkt mij.
Gijs Notté
says:@ robert
stel ze anders aan de groenteboer
robert
says:3 vragen die je morgen aan de bureaus kan stellen
Staan ze ook op de zaterdag markt dan 🙂