Wil je als Sollicitant aardig gevonden worden? Wil je op eenvoudige wijze de kernwaarden van een bedrijf doorgronden om te bepalen of je er wilt werken? Dat is niet moeilijk. Vraag tijdens het sollicitatiegesprek om een anekdote waaruit blijkt hoe dit bedrijf anders is dan alle andere bedrijven. Dit is de beste methode om te bepalen of je bij dat bedrijf je eigen toekomst kunt vormgeven. De tijd die je hiermee bespaart kun je besteden aan het doorlezen van  “The uniqueness paradox in organizational stories” uit 1983. Ben je meteen beter geïnformeerd dan de meeste employer branding specialisten. Meestal hoef je van mij niet op mijn linkjes te klikken, maar deze keer wel. Ik ga controleren of je het gedaan hebt. Geen smoesjes.

Verkoop je recruitmentdiensten? Aan vrouwen? Schroef dan je marge omhoog met 7%. Vrouwen zijn namelijk bereid 7% meer te betalen dan mannen, mits je conceptuele argumenten toevoegt. Dus, geef aan dat je je mindful op vrouwen richt, CO2 neutraal, diervriendelijk, zonder alleen maar te focussen op succes. Eitje.

Disclaimer: no women were harmed in the making of this blogje.

Als ik blog over UWV bezoeken UWV’ers anoniem mijn Linkedin profiel. Nu begrijpen velen onder ons dat wel. Maar het is niet correct. UWV’ers, willen jullie alsjeblieft allemaal jullie profielen op ‘Zichtbaar’ zetten? En wil de laatste UWV’er een seintje geven als ie klaar is?

#werkenaanprespectief

Ben je werkzoeker? Dan zie je volgens Marc Drees een ideale match als een baan die aan al je eisen voldoet. Dit betekent dat matchen voor jou altijd nadelig uitpakt. Alle vacatures één voor één doorlezen is altijd sneller. Zoekopdrachten zijn soms nuttig. Matchen voor de perfecte match is in ieder geval nooit een goed idee. Hoe dat zit? (meer…)

Hoe zat het ook alweer? Moesten we nou mannen aannemen of juist vrouwen? Mannen doen veel, totdat ze manager zijn. Vrouwen kosten weinig, totdat ze kinderen krijgen. Wie moet je nou kiezen? Onderzoek uit Denemarken laat zien hoe men deze afweging meestal maakt. Doe er je voordeel mee.
(meer…)

Hoe zat het ook alweer? Robotisering zorgt voor werkloosheid? Fout. Robots maken ons productiever. Productiviteitsstijging leidt tot economische groei. Economische groei leidt tot meer banen. Hoezeer ooit ook voorspeld zijn de bakken van het UWV niet gevuld met werkloze wevers, klompenmakers en scharenslieps. Evenmin zullen deze in de toekomst uitpuilen van administratief geschoolde mbo’ers. Werkloosheid is een gevolg van domme politieke keuzes, talentmanagement en demografische onevenwichtigheden. Robotisering leidt niet tot werkloosheid. Te weinig robotisering wel. Niet meer vergeten!

Misère? Het kan altijd erger. Als tegenwicht tegen de hoogstpersoonlijke, min of meer myopische, misère index van Marc Drees, om iets goed te maken met internationaal opererende recruiters, publiceert recruitmentmatters vandaag, op de valreep, de ontkommerindex 2015, vernoemd, natuurlijk, naar Sint-Ontkommer en gebaseerd op uitvraag door de OESO van niet minder dan elf onderwerpen in meer dan dubbel zoveel landen en, bij voldoende gewicht voor Work-Life Balance, Housing, Education, Health en Life Satisfaction, aantonend dat leven in Nederland beter is dan waar ook ter wereld. Laten we onszelf feliciteren.

Ene René Bollier, ik ken hem niet, deelde vandaag een geheim; recruiten is vergelijkbaar met daten. Nu is dit volgens mij een uitgewoond en afgezaagd cliche maar René vond het ongepast het interweb verstoken te houden van enkele oppervlakkige details van deze uitgewoonde analogie. In het Engels. Geen touw aan vast te knopen. Jammer, want de visie die hij ermee verstopt is niet slecht:

– IT heeft geen ziel
– wees niet arrogant
– mijd talent
– investeer ruimhartig in prospects en klanten
– focus op een oplossing voor je klant en niet op een klant voor je oplossing
– bouw duurzame relaties

Lees maar…

Talentmanagement is schadelijk voor organisaties. Dat weet iedereen. Buiten houden van giftige collega’s is goed voor organisaties, maar hoe goed? Harvard heeft dit becijferd. Aangezien jij de link niet volgt en ik de kwaadste niet ben staat hieronder een snippet.

While a top 1 percent worker might return $5,303 in cost savings to a company through increased output, avoiding a toxic hire will net an estimated $12,489, the study said. That figure does not include savings from sidestepping litigation, regulatory penalties, or decreased productivity as a result of low morale.