Ik heb ondertussen de nodige artikelen geschreven over de data grab die disposition data is, en daarbij heb ik de term disposition data overgenomen van Indeed. Maar binnen de recruitmentmarkt worden een aantal verschillende termen gebruikt voor disposition data. Ik heb de mij bekende termen hieronder weergegeven:

Indeed: disposition data

Indeed.nl: statusupdates van kandidaten

Stepstone: statusinformationen

Totaljobs: application status

Seek: general data

LinkedIn: Job Application Feedback Signals

ZipRecruiter: Hiring Signals

Het onderliggende model is echter hetzelfde, zonder medeweten en zonder toestemming van de sollicitant verzamelen bovengenoemde sites informatie over de voortgang van het sollicitieproces op het niveau van de individuele sollicitant. Deze data grab kan downstream desastreuze effecten hebben op de zichtbaarheid van vacatures voor deze werkzoeker en zichtbaarheid van deze werkzoeker bij andere werkgevers. Zonder dat de werkzoeker zich daarvan bewust is…

(meer…)

Binnen HR-tech worden we doodgegooid met de belofte van objectiviteit; bias zou in de wereld van AI niet meer voorkomen. AI zou de ‘menselijke maat’ terugbrengen door de subjectieve bril van de recruiter te vervangen door een neutrale, datagestuurde blik. Maar zoals ik al eerder concludeerde in een blog posting over forever data; AI is geen neutrale scheidsrechter. Sterker nog, AI is een statistische dwingeland die blindelings de weg van de minste weerstand — of liever gezegd: de weg van de meeste data — kiest.

Vandaag duiken we in een specifiek fenomeen dat de integriteit van je ATS van binnenuit uitholt: volume bias. Ofwel, de wet van de sterkste in je database. Met speciale dank aan Mark Darwin, die hier in een recente LinkedIn posting over schreef.

(meer…)