Marc Drees Voor het eerst in jaren is er weer eens een (massief) rapport van Marry Meeker verschenen. Een must-read:
Trends – Artificial Intelligence (AI) – Mary Meeker
Marc Drees 
Naar aanleiding van een nieuwsberichtje op Techcrunch dwaalden mijn gedachten af naar vroeger tijden. Nee, niet toen ik nog jong, fit en dun was maar veel vroeger. Voor diegenen die tijdens geschiedenis hebben opgelet is de West-Indische Compagnie een eeuwige schandvlek uit de Nederlandse economische geschiedenis. De WIC deed namelijk bijna twee eeuwen lang zeer profijtelijke zaken door het vervoeren van … slaven. Die vervolgens op grote plantages te werk werden gesteld onder erbarmelijke omstandigheden.
Enter het nieuwsberichtje op TechCrunch: Meta reportedly in talks to invest billions of dollars in Scale AI. Scale AI is een moderne WIC en plantage-eigenaar ineen. Door niet alleen arbeidskrachten (zonder enige onderhandelingspositie) te ronselen, maar ze ook nog eens werk te bieden dat te goor voor woorden is. Om het werk te beschrijven moeten we even terug naar het ‘succes’ van LLM’s: Transformers, data en compute. Transformers is techniek, compute is rekenkracht maar data is een zeer fluide verhaal. Want die LLM’s hadden veel data nodig, heel veel data. Zoveel data dat ze (Open AI/Microsoft, Meta, Amazon, X/Grok, Google, Anthropic, etc.) werkelijk alle online content roofden (jawel, roofden, want ongevraagd) om daarmee hun model te trainen. In al die content zit ook alle smerigheid die je kan verzinnen. En met smerig bedoel ik heel erg smerig (nee, niet de commerciële vullis van Werf&), zo smerig dat we er met zijn allen niet over praten. Maar die troep zit nu wel in al die modellen, alleen wil je niet dat dat er op de één of andere manier uitkomt. Dat zou niet goed uitkomen voor de schone schijn die we collectief ophouden.
Marc Drees Het fundament van LLM’s is content. Heel veel content. Veel is beter, heel veel is heel veel beter. Wat daarbij het risico loopt om onder te sneeuwen is de kwaliteit van de content. Sterker nog, aan kwaliteit wordt bijzonder weinig aandacht besteed. Opvallend, zeker binnen het recruitment domein; want wat is de waarde van een 5 jaar oud cv? Met of zonder skills…
Om deze boodschap wat meer impact mee te geven (wie leest er tegenwoordig nog…) hierbij een plaatje:
Marc Drees 
Ik plofte vorige week, te laat, in een webinar, en had direct spijt. Spijt dat ik niet vanaf de eerste minuut was aangeschoven, want de content was fantastisch. Het webinar werd gehouden door Martyn Redstone en het onderwerp was: Are commercial LLMs like ChatGPT, Gemini, and Grok really capable of screening CVs reliably? Daar heeft heel het recruitment domein een mening over waarbij er ondertussen sprake is van een tweedeling in belAIvers en non-belAIvers. Maar ik dwaal af. Zoals wel vaker het geval is, had ik tekst bij de uitnodiging niet goed gelezen; anders was ik nooit te laat gekomen:
I put them [LLM’s] to the test in a multi-week experiment that exposed the inconsistencies, contradictions, and hidden risks lurking beneath the surface of AI-driven hiring. Join me as I reveal the findings, debunk the myths, and issue a warning to recruiters and vendors relying on LLM-based screeners.
Marc Drees 
Workday, een wereldwijd dominante leverancier van Human Capital Management (HCM) software, wordt geconfronteerd met een class-action rechtszaak waarin wordt beweerd dat hun AI-gedreven sollicitatie-screening tools mensen boven de 40 jaar systematisch discrimineren. Inderdaad, dat is een systematische leeftijdsbias.
Dit betekent in potentie dat alle afnemers/gebruikers van Workday’s sollicitatie-technologie onbewust discrimineren:
One program that the HR company offers is called HiredScore AI. This service grades candidates through “unbiased, AI-driven analysis,” according to the firm. The idea behind this program is to allow recruiters a quick way to sort through candidates.
Marc Drees 
Een korte titel en zeer to de point. Ik heb aan Claude (het wordt vanzelf duidelijk waarom) gevraagd om een duidelijke omschrijving van hallucinant te geven. En zoals het een serviel LLM betaamt, komt Claude met een uitgebreid antwoord.
Een hallucinant is een stof die hallucinaties veroorzaakt – dat wil zeggen, waarnemingen die niet overeenkomen met de werkelijkheid.
Claude geeft alleen de optie van een zelfstandig naamwoord (ik ken in dit verband alleen hallucinogeen) en mist het feit dat hallucinant als bijvoegelijk naamwoord kan worden gebruikt:
ongelooflijk, verbijsterend, niet te bevatten (figuurlijk zo extreem dat het lijkt alsof je hallucineert).
Onze zuiderburen zijn enthousiaste gebruikers van deze tweede optie, en laten we eerlijk wezen, het is een mooi woord. (meer…)
Marc Drees 
We leven nog altijd in een tijd waarin AI-bomen tot in de imaginaire hemel groeien en iedereen zich moet afvragen of hij/zij/x morgen nog wel een baan heeft. Hiermee overtreft de AI-hype de Internet-hype van het begin van deze eeuw, en ze doet dat met twee vingers in de neus.Ik zie het als mijn weinig benijdenswaardige taak om als party-pooper te waarschuwen voor het ongebreideld bouwen van luchtkastelen die, door gebrek aan inhoud en gewicht, uiteindelijk verdampen en een collectieve kater achterlaten.
Marc Drees 
Ik ben op een volstrekt willekeurige volgorde door een gigantische lijst van werknemers (AI-)tools heen aan het lopen, en ben daar nog lang niet mee klaar. Welke lijst? Deze lijst:
1Template, Aceunlock, Adzuna ApplyIQ, aiApply, ApplyGenie, Applyish, Autoapply Jobs, BeamJobs, biginterview, Bulk Apply, Candycv, Canva, Careerflow ai, CareerHub, career.io, Codewars, Cover Letter Generator, CV.co, cvmaker, DataLynn, Educative, Enhancv, EZ Apply, Filtered, Flexjobs, Final Round AI, Greet AI, Hiration, huntr, Indeed Resume Builder, InterviewBuddy, InterviewMe, Interviews by AI, JobCopilot, jobhire.ai, JobHunnt, Jobo, Jobr.pro, Jobscan, Jobscout 360, Jobsparki, Jobsmate, Jobsolv, JobWizard, kickresume, Laboro.co, LazyApply, Lifeshack, LinkedIn_AIHawk, loopcv, Massive, MyInterviewPractice, Novoresume, PerfectResume, Plump, QuickApply, Resumatic, Rezi, resume.co, Resume.com, resumeboostai, Resume Genius, ResumeRabbit, ResumeWorded, Resumonk, ResumUP, ResyMatch.io, Simplify, Standard Resume, Swooped, Teal, The Resume Builder, the introverted recruiter, Topresume, Turing, useResume, VisualCV, Yoodli, Zety.
Aceunlock, BeamJobs, CV.co, Jobsparki en Laboro.co zijn aan de lijst toegevoegd. De lijst groeit exponentieel, in dit tempo moet ik eeuwig doorgaan! Maar goed, het is niet anders. Vandaag wil ik het over Laboro.co hebben. Het is wel passend in de huidige hysterie rondom de AI-gestuurde mitrailleur sollicitaties waar de gemiddelde recruiter moord en brand over schreeuwt, gemakshalve vergetend dat ghosting (lees: de waarde van een sollicitatie) niet zonder consequenties kan blijven.
Marc Drees 
Indeed is een heel grote vacaturesite, als ik me niet vergis is Indeed op dit moment zelfs de grootste vacaturesite van de hele wereld. En dat is bepaald een knappe prestatie. Wat minder knap is de wijze waarop Indeed probeert nog meer data uit werkzoekers te persen, om deze data vervolgens ten nadele van diezelfde werkzoekers in te gaan zetten. Ik heb het hier specifiek over disposition data, oftewel de systematische vastlegging van de status van een kandidaat in de verschillende fasen van het recruitmentproces. Het is als het ware de digitale ‘reisdocumentatie’ van een sollicitant door de wervingsprocedure bij een werkgever.
Als sollicitant mag je verwachten dat deze informatie uiterst vertrouwelijk wordt behandeld en alleen bekend is bij een beperkt aantal medewerkers (HR, recruitment, hiring manager) bij de werkgever. Een meer dan redelijke verwachting, maar als je hebt gesolliciteerd via Indeed dan kom je bedrogen uit. Want diezelfde werkgever is verplicht (ja, verplicht) om de disposition data terug te leveren aan Indeed. De retourlevering wordt overigens uitgevoerd door het door de werkgever gebruikte ATS.
Waar het nu over Indeed gaat, mag je binnenkort waarschijnlijk ook alle andere usual suspects invullen (LinkedIn, Nationale Vacaturebank, Stepstone, Totaljobs, Monster, CareerBuilder, Adzuna, Jobrapido, en ga zo maar door).
Laten we dit juweeltje eens rustig ontleden.
Marc Drees 
Eind april meldde ik de indolentie van de Autoriteit Persoonsgegevens en andere Europese DPA’s in relatie tot de voorgenomen data-grab van Meta:
Instagram- en Facebookgebruikers die niet willen dat moederbedrijf Meta hun posts gebruikt om kunstmatige intelligentie (AI) mee te trainen, moeten daar nu bezwaar tegen maken. Doen ze dat niet vóór 27 mei, dan gebruikt Meta automatisch hun gegevens voor het trainen van Meta AI. Meta heeft aangegeven de gegevens van iedereen die bezwaar aantekent, niet te gebruiken voor het trainen van AI.
Deze waarschuwing is afkomstig van de AP, die ondertussen weer in slaap lijkt te zijn gesukkeld, samen met haar collega’s. Gelukkig zijn we niet alleen van de AP afhankelijk bij de bescherming van persoonsgegevens, maar het is navrant om een miljoenen-verslindende operatie als de AP zo nonchalant te zien omgaan met haar eigen missie:
De AP is de onafhankelijke toezichthouder op persoonsgegevens die mensen beschermt in een digitale wereld.
