Marc Drees Maanden van intensieve zelfstudie, honderden uren aan AI podcasts, tientallen webinars over de wonderen van AI hebben uiteindelijk geleid tot de volgende conclusie die misschien inslaat als een bom maar daarom niet minder waar is:
Het enige voordeel van AI is dat het je bank niet onderschijt.
You’re welcome! What’s next? AR/VR? Ja, daaag!
Marc Drees 
Ik begin deze blog post met een verwijzing naar een artikel, geschreven door C.B. Frey en M.A. Osborne (onderzoekers aan de universiteit va Oxford) en gepubliceerd in The Economist medio september 2013, met als titel: The future of employment: How susceptible are jobs to computerisation?. Hun conclusie:
47 percent of total US employment is in the high risk category, meaning that associated occupations are potentially automatable over some unspecified number of years, perhaps a decade or two
Marc Drees 
Bij het tekenen van de hand van een poppetje kom ik niet veel verder dan een rondje waar vijf streepjes uit steken. Wat schetst bij mijn verbazing als blijkt dat AI zelfs dat niet kan. Sterker nog, AI maakt er zo’n zooitje van dat je spontaan moet projectielspugen als je goed naar de handen van een door AI getekend mensfiguur kijkt. En dat is niet het enige. Ook bij een gorilla gaat het grandioos mis, of bij de poten van dinosaurussen. Dus ga ik er gemakshalve vanuit dat AI grote problemen heeft met het schetsen van extremiteiten.
Ik heb natuurlijk meteen mijn licht opgestoken bij ChatGPT, en dit is wat ik als reactie krijg:
Marc Drees 
ChatGPT en haar (ongetwijfeld snel groeiende leger van) collega’s zijn generatieve taalprogramma’s, getraind op een enorm volume aan documenten. Dit is statistiek van een hogere orde en dus een domein waarin ik geen enkele expertise heb. Maar de output van deze programma’s is prima te beoordelen door beta-benadeelden. En het ‘mooie’ is dat in het geval van “onjuiste” (op basis van een door beta-beperkten bepaalde norm) output, het programma kan worden bijgestuurd middels regels. Krijg je een antwoord van het programma dat op een uitspraak van Poetin lijkt, dan kan per direct (handmatig…) een regel worden geintroduceerd die voortaan uitspraken van Putin(-achtigen) in de output voorkomt. Prachtig, nietwaar?
Nou, misschien niet. Prachtiger zou natuurlijk zijn dat deze programma’s alle normen en waarden die wij met elkaar hebben afgesproken (per continent, land en regio) vanaf het begin geïncorporeerd hebben en er dus geen afzonderlijke search & destroy acties moeten worden uitgevoerd om corrigerende regels te kunnen introduceren. Handmatig… Met daarbij de eeuwig knagende vraag: wat hebben we gemist? Antwoord: veel. Maar je gaat ze nooit allemaal vinden.
Marc Drees 
Hoe dan ook, er zal in de komende tijd een wildgroei aan AI applicaties het licht zien, al dan niet geforceerd door ChatGPT en/of Bard of met gebruikmaking van deze twee toepassingen (API’s). En het lijdt evenmin twijfel dat er uiteindelijk ook zinvolle toepassingen worden gevonden die kunnen worden ingepast in bestaande processen. Maar daarvoor moeten we eerst nog even door de Himmelhoch jauchzend, zum tode betrübt cyclus die nu eenmaal bij digitale innovaties hoort. En er moet ongetwijfeld het één en ander worden aangepast om al die nieuwe functionaliteit te laten werken in de verschillende fases van de recruitment cyclus.
Dirk Goossens 
Daarom liet ik een vacaturetekst opstellen voor psychopaat. Het resultaat is angstaanjagend. Lees maar mee en vraag je tussendoor af of jij jouw baas in de functieomschrijving herkent.
(meer…)
Marc Drees WaveTrackR, een Brits ATS, maakte medio december 2022 wereldkundig dat zij nieuwe functionaliteit aan hun ATS hadden toegevoegd:
Jawel, met de nieuwe functionaliteit van WaveTrackR kan je vacature-advertenties laten genereren*. Met behulp van AI natuurlijk, anders was het geen nieuws geweest. Of ChatGPT onder de motorkap zit is niet bekend, al zou het me niets verbazen. Maar ChatGPT is natuurelijk niet de enige AI-engine die je kan trainen om vacatureteksten te genereren.
Marc Drees 
Arrogantie moet je verdienen, al zullen velen ondertussen van mening zijn dat het elke vorm van arrogantie mag uiten. Ik hoor daar (nog) niet bij. Maar dat wil niet zeggen dat ik deze nieuwkomer geen succes wens en hoop op een waardevolle bijdrage aan ons werkzame bestaan, ook binnen het recruitment domein. Maar daar helpt (te vroege) arrogantie niet aan mee. Volgens mij.
Waar ik het in godsnaam over heb? Over ChatGPT natuurlijk. What else? De AI tool die de wereld binnen enkele maanden heeft veroverd. En daarmee de hype rondom AI nog verder heeft opgestuwd. En ik denk dat veel van die extra hype terecht is. Want als je het zelf hebt geprobeerd, kan het bijna niet anders zijn dan dat je onder de indruk bent van wat deze tool kan.
Marc Drees Stel je hebt een heel leuke baan opgesnord en je wil gaan solliciteren. En stel dat de vacature vraagt om een cv en een motivatie(brief). Dan kan er behoorlijk wat afhangen van de kwaliteit van de motivatie(brief) bij het al dan niet verkrijgen van een uitnodiging tot een gesprek. Dus steek je de nodige tijd en energie in het maken ervan. Of niet?
Als het aan Bram Kanstein* ligt, doe je dat niet. Want dan kan hij niets aan je verdienen. En dat is toch wel de bedoeling van zijn Cover Letter Kit* (en een B2B variant: My Pitch Deck*, die een duidelijk hogere prijs vraagt dan Cover Letter Kit). Beide ´oplossingen´ zijn natuurlijk gebaseerd op AI. De hype rondom Chat-GPT3 heeft zodanige vormen aangenomen dat er overal toepassingen opduiken. Waaronder dus My Pitch Deck en Cover Letter Kit.
Marc Drees Na mijn ChatGPT ervaringen dit keer een uitstapje in de visuele wereld middels AI met de OpenAI tool Dall-E 2 (heerlijk toch al dit soort menselijke namen voor tools). En ik heb een kleine test uitgevoerd op mijn oorspronkelijke vakgebied, de paleontologie. Waarbij ik vanwege de hoge aaifactor heb gekozen voor dinosauriers, of meer specifiek de Ankylosaurus (toch wel 1 van mijn favoriete dino’s):
Dit is een Ankylosaurus. Of nauwkeuriger gezegd: een plaatje van een speelgoed Ankylosaurus:
