Marc Drees Vrijdag twee weken geleden kreeg ik onderstaand, volstrekt onbevredigend antwoord van Laurens Waling (evangelist 8vance) op mijn vragen om duidelijkheid:
Een week geleden stuurde ik een friendly reminder, want zo’n verzoek kan er met al dat ge-evangeliseer zomaar bij inschieten, toch?
Marc Drees Indeed heeft een nogal aggressieve workflow als het om het binnenhengelen van een werkzoeker account gaat. Lees even mee:
Combinatiepagina Indeed
Marc Drees 
Stepstone, bij monde van CEO Sebastian Dettmers, stelt dat de AI-Act grote bedrijven (zoals Stepstone) een voordeel biedt. De reden? Deze:
Die Markteintrittsbarrieren würden sich durch das KI-Gesetz „drastisch erhöhen“, sagt Dettmers. Stepstone verfüge mit mehr als 4000 Mitarbeitern aber über die notwendigen Ressourcen, das umzusetzen. „Bereits jetzt halten wir alle Vorgaben ein und gehen sogar in weiten Teilen darüber hinaus“, sagt er. „Kleinere Unternehmen und Start-ups werden jedoch vor großen Herausforderungen stehen, den Regularien des EU AI Acts zu entsprechen.
Chinezen wensen hun concurrent veel personeel, maar Dettmers is blij met kansloze concurrenten met veel te weinig personeel. Agile is, volgens Dettmers althans, een concurrentienadeel geworden. Geen woord overigens over de voordelen die de AI Act biedt voor de meest kwetsbare groep binnen het recruitment domein: de werkzoekenden.
Marc Drees Vorige week vrijdag kreeg ik onderstaand, volstrekt onbevredigend antwoord van Laurens Waling (evangelist 8vance) op mijn vragen om duidelijkheid:
Marc Drees
Marc Drees Deze blog post schrijft zichzelf via één plaatje. Het is een weergave van een X(Twitter) interactie tussen Laurens Waling, de evangelist van 8vance en mijzelf. 8vance is het bedrijf dat de UWV tender voor het leveren van een bemiddelingsservice heeft gewonnen.
Waling vertelt graag over 8vance en hoe het bedrijf maar liefst 85 miljoen profielen van het publieke Internet heeft gescraped. En dat het bedrijf daardoor met de beste match technologie (van Europa) de grootste arbeidsbemiddelaars en recruitmentafdelingen van Nederland bedient.
En daarom heb ik Waling recent een paar simpele vragen gesteld. Een antwoord laat nog altijd op zich wachten:
Marc Drees 
The New York Times heeft een rechtszaak aangespannen tegen OpenAI en Microsoft:
The New York Times is suing OpenAI and its close collaborator (and investor), Microsoft, for allegedly violating copyright law by training generative AI models on Times’ content.
Content is king en er is natuurlijk niet zoiets als gratis content. En al helemaal niet als het content van een uitgever betreft. Je weet wel, copyright en zo. En de NYT gaat er met gestrekt been in:
The Times contends that millions of its articles were used to train AI models, including those underpinning OpenAI’s ultra-popular ChatGPT and Microsoft’s Copilot, without its consent. The Times is calling for OpenAI and Microsoft to “destroy” models and training data containing the offending material and to be held responsible for “billions of dollars in statutory and actual damages” related to the “unlawful copying and use of The Times’s uniquely valuable works.”
Marc Drees 
Share of enterprises using at least one AI technology in the EU, by establishment size (%)
Marc Drees 
Nu het stof enigszins is neergedaald rondom de AI Act is het de hoogste tijd om stil te staan bij een nieuwe verantwoordelijkheid van bedrijven en instellingen die gebruik (gaan) maken van een AI toepassingen binnen het recruitment domein. Bedrijven en instellingen worden namelijk mede-verantwoordelijk voor het integer handelen van de AI-provider als de toepassing(en) gebruik maakt/maken van persoonsgegevens. En dat kan niet worden afgedaan met een verklaring van een AI-provider dat zij integer handelt. Het moet aangetoond kunnen worden. Door zowel de AI-provider als de gebruiker van de toepassing(en). Dus iedere recruitment afdeling, iedere intermediair, iedere vacaturesite of vacature-aggregator, ieder social netwerk en iedere uitvoeringsorganisatie die persoonsgegevens in combinatie met een AI-toepassing gebruikt, dient zich expliciet er van te vergewissen dat alles volgens de regels verloopt.
Marc Drees Eind november heb ik een voorzet gedaan om tot een veel beter inzicht te komen van de kwaliteit en de rechtmatigheid van de verwerking van persoonsgegevens door leveranciers van AI toepassingen binnen het recruitment domein. Met alle hyperbool rondom (generative) AI’s lijken deze onderwerpen ondergeschikt te raken aan de ongekende mogelijkheden van deze nieuwe generatie AI-tools, maar als het stof is neergedaald staan kwaliteit en rechtmatigheid nog altijd fier overeind, in afwachting van antwoorden en nog belangrijker, in afwachting van oplossingen en compliance.
In deze aflevering ga ik in detail in op het privacy-aspect van de data-discussie. In hoeverre voldoen AI-leveranciers die binnen het recruitment domein actief zijn aan de bepalingen van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), voor zover ze met persoonsgegevens werken. In een volgende aflevering ga ik in op misschien wel het meest complexe onderdeel: de kwaliteit van de gebruikte persoonsgegevens. Een veelkoppig monster waarbij de klassieke Hydra eenvoudigweg verbleekt. In een derde aflevering is het de beurt aan de AI Act, waarbij recruitment systemen als hoog risico worden geclassificeerd. Met alle consequenties van dien.
