Marc Drees De mannenwereld kan natuurlijk niet zonder barbiers, en er is geen betere barbier (volgens sommigen) dan Schorem. Een zeer kleurrijk stel kappers met een geheel eigen stijl. En die stijl laten zij ook zien in hun eerste vacature van dit nieuwe jaar:
Herbert Prins 
Dirk Goossens liet ons weten dat robots werk scheppen. Of dat waar is zullen we in de toekomst gaan zien. Het valt niet te ontkennen dat het dit jaar veel over het thema “de verandering van de arbeidsmarkt door verder gaande robotisering” ging. Onze trendwatchers en ander soort van wijze voorspellers buitelen over elkaar heen om aan te geven welke banen verdwijnen en welke verschijnen. Vaak zit er achter deze wijsheid een gedachte als “Dat de technologische veranderingen meer een banen generator zijn dan een banen vernietiger”. De redenering loopt ongeveer als volgt; technologie geeft productiviteit, productiviteitverhoging geeft economische groei, economische groei betekent meer werk. Zeker, het werk verandert, maar meer werk?
Als historicus heb ik mijn twijfels. Het klinkt als een logische redenering maar met wat goede wil kan ik zeker historische voorbeelden van economische groei door technologische veranderingen geven die voor veel mensen weinig goeds hebben betekend. Natuurlijk werden er ook veel mensen later beter van. De Dickiaanse voorbeelden van armoede van arbeiders die in plaats van hun vroegere handwerk, toen in fabrieken, mijnen en boerderijen moesten werken zijn legendarisch. In Rusland wilde revolutionaire denkers snel van de rurale samenleving naar een technologische samenleving om een proletariaat te kweken dat door armoede rijp zou zijn voor de revolutie.
Dirk Goossens 
Marc Drees suggereerde onlangs dat er misschien een war for toptalent woedt bij IS. Quod non. Topterroristen hoeven dankzij de onthoofdingstactieken van onze leiders steeds minder te kunnen. Behalve gewelddadig zijn. Hoe IS recruitment overlaat aan westerse leiders; aflevering drie in de serie recruitment prevention of hoe dertig eeuwen westerse (en oosterse!) wetenschap het aflegt tegen dodelijk geloof in heilig geweld.
Dirk Goossens De sympathiekste bewoner van het Nederlandse recruitmentlandschap, Herbert Prins, blogde onlangs over mensen zoals Bart.
Het scheen hem toe dat zoeken vanuit profielen betere resultaten oplevert dan zoeken vanuit trefwoorden. Graag onderbouw ik deze schijn met wat kansrekening.
Stel dat we 20 binaire competenties onderscheiden en dat we hiervan 1.048.576 unieke talentprofielen samenstellen. En stel nu dat we deze toekennen aan evenzoveel mensen.
Als we iemand zoeken die alle 20 competenties bezit dan vinden we maximaal één profiel. Laten we aannemen dat dit Barts profiel is.
Als we iemand zoeken die over minstens 19 specifieke competenties beschikt dan vinden we maximaal 2 profielen. Dat van Bart en dat van nog iemand.
Als we iemand zoeken die 19 competenties deelt met Bart dan vinden we maximaal 20 profielen.
Zoeken we iemand met een talentprofiel dat voor 75% (15 gelijke competenties) overeenkomt met het profiel van Bart dan vinden we 21.699 profielen
Zoeken we iemand met een talentprofiel dat 15 specifieke competenties deelt met het profiel van Bart dan vinden we slechts 31 profielen.
Iemand zoeken zoals Bart is in dit voorzichtige voorbeeld ongeveer duizend maal effectiever dan zoeken op specifieke competenties.
Naar ik hoop behoeft het geen betoog dat dit verschil ook optreedt bij het zoeken naar vacatures. Het is moeilijk te bevatten waarom vacaturesites deze optie niet bieden.
Marc Drees Ik struikelde enkele dagen geleden bij toeval over een nieuwe zoekfunctie die door Nationale Vacaturebank als een alternatief wordt geboden:
Ik weet niet hoe lang deze optie al wordt aangeboden en of (en zo ja, wanneer) Nationale Vacaturebank deze nieuwe functie als standaard gaat introduceren. Maar zoiets nieuws is natuurlijk altijd een bezoekje waard.
Arjan Elbers 
Bedrijf X heeft een vacature voor Key Accountmanager opengesteld. Een commerciële vent of vrouw die de belangrijkste prospects om weet te zetten naar klant en de belangrijkste klanten weet te binden en te verankeren.
Bob is onze fictieve Key Accountmanager die vertrok, want die is ergens ander meer geld gaan verdienen als Key Accountmanager, daarom werd deze vacature opengesteld bij bedrijf X.
Bedrijf X heeft dus een vacature voor iemand die Bob zo snel mogelijk kan vervangen.
Arjan Elbers 
De recruiter werft (en selecteert) maar wie houdt de mensen nou eigenlijk vast in een bedrijf? In gesprek met een ervaren corporate recruiter van een nationale kledingketen, laten we het voor het gemak keten -X- noemen.
Per jaar werd er voor bij keten -X- voor een vermogen geworven om medewerkers, maar vooral storemanagers binnen te harken, zeg pak ‘m beet een stuk of 150 via de voordeur. En per jaar vertrokken er door de achterdeur zo’n 165 mensen. Het bedrijf had/heeft echt een verloop van ca. 110-120% dat is toch hilarisch!
En dan kun je wel zeggen dat die recruiter niet goed geworven heeft, maar dat is volgens mij niet het geval. Het is een groot bedrijf en mensen werkte er gemiddeld een jaar of 2,5. Dus heel simplistisch gezegd vertrekt de oude garde na 2,5 jaar. En het gave van dit verhaal is, er was geen beleid op verloop, er was alleen beleid op werving. Na een hoop duwen en trekken kwamen verloopcijfers pas boven tafel.
Waarom is er niemand professioneel bezig met het behoud van deze mensen? Het gros van de mensen vertrekken omdat ze ontevreden zijn, de vertrekkers zijn per slot van rekening ook ooit fris en fruitig begonnen bij keten -X- en hadden zeer zeker niet in gedachten om binnen 3 jaar te vertrekken. In dit (extreme geval van keten -X-) heb je meer aan een fulltime vasthouder dan een fulltime recruiter.
En with all due respect, ik bedoel niet de P&O-er of de manager, want die heeft het hier dus ook niet in de gaten. Iemand wilde Ideeën en/of ervaringen?!
Arjan Elbers 
Zoals ik in het laatste blog al mekkerde is ons bedrijf driftig op zoek naar een enkele goede PHP programmeurs op de groei. Een intelligent, vreemd, maar tegelijk ook bijzonder schaars volkje. Traditionele werving doet niet zo veel, want op elke hoek van de straat worden goede programmeurs gevraagd, sterker nog als je niet oplet worden je eigen programmeurs gehunt waar je bijzit (lees klacht hier).
Dus hebben we besloten om het anders te benaderen. Super kek brainstormsessie gehouden in de mais (we zitten nogal landelijk) en we zijn eruit! Denk Cool Blue, denk Bol.com zeiden we tegen onszelf en stop met denken vanuit onszelf en start met denken vanuit onze doelgroep! Das mooi we weten wat we moeten gaan doen, Old School Recruitment!
Arjan Elbers 
Ik ben een groot voorstander van actieve recruiters. Professionals die de markt (van schaarse kandidaten) overzien en verkennen, hun prooi slinks weten te markeren om uiteindelijk met een singel shot “the kill” te maken om de “door hun” geselecteerde kandidaat te laten tekenen.
Ons bedrijf staat altijd open voor goede PHP programmeurs en na 20 acquisitietelefoontjes van ICT detacheerder -X- hebben we vorig jaar besproken dat ze hun kandidaten “open” aan mogen bieden. En dat doen ze dan ook, beter gezegd dat “deden” ze dan ook.
Arjan Elbers 
30 maart jl, was de mooie dag dat de inlenersbeloning voor ABU verplicht werd (NBBU had die verplichting al). Waar de ondernemer tot 30 maart jl, nog de vrije keus had om de eerste 26 weken te verlonen via ABU of eigen CAO, is die keuze inmiddels geheel gereduceerd tot punt 0.
Gelijk werk, gelijk loon en gelijke rechten voor vast en flex, dat riepen de bonden. Dat verhaal snap ik van A tot Z. Maar nu zitten we een goede twee maanden na 30 maart, laat ik eens 3 echte scenario’s schetsen van ondernemers die ik recent gesproken heb:
