Controleer of je LinkedIn wachtwoord is gelekt via LeakedIn. Want waarom zou LinkedIn dat doen?
“Overzichtelijk, lekker duidelijk, niet te schreewerig”
De afgelopen 5 maanden heb ik, Sophia van der Meijden, binnen ARA m/v onderzoek gedaan naar de gebruikersbehoeften van Generatie Y met betrekking tot recruitment websites. De meeste recruitment websites sluiten niet goed aan op de behoeften van Generatie Y en zelfs de beste recruitment websites kunnen nog verbeterd worden om Generatie Y te kunnen interesseren. (kijk naar de recruitment website van PwC die door Marc Drees is beoordeeld.)
Om te achterhalen wat deze gebruikersbehoeften zijn heb ik door middel van Focusgroepen deze behoeften proberen te achterhalen. Er zijn twee focusgroepen georganiseerd waarin met Generatie Y de discussie is aangegaan. Wat willen ze zien voordat ze bij een organisatie gaan solliciteren en wat trekt hun nu echt over de streep? Een aantal bevindingen:
Wat zou dit betekenen?
Wat zou dit betekenen?
Inderdaad, Wong heeft mijn LinkedIn profiel bekeken na publicatie van mijn artikel over BranchOut op ERE. Als goede complotdenker zou ik hieruit af kunnen leiden dat BranchOut een schot voor de boeg doet, gezien het onderdeel Legal Affairs in de functietitel van meneer Wong. Iets in de geest van: we are watching you and we have legal affairs…?
Maar ik ben geen goede complotdenker. Integendeel. Dus ga ik er voorlopig maar vanuit dat ik nog geen batterij juristen moet inhuren.
LinkedIn blundert op meerdere fronten
LinkedIn is het slachtoffer geworden van hackers. En dat niet alleen; deze hackers hebben hun daad publiek gemaakt door enkele miljoenen wachtwoorden het Internet op te gooien. Bijzonder vervelend voor de reputatie van LinkedIn. Maar die reputatie heeft in mijn ogen een veel grotere deuk opgelopen als gevolg van het volledig ontbreken van enige directe communicatie naar hun ‘members’ in reactie op deze actie. Ik heb nog altijd geen e-mail van LinkedIn ontvangen waarin zij haar excuses aanbiedt voor deze hack, aangeeft of mijn gegevens zijn gestolen, mij gedetailleerde instructies biedt wat ik in een dergelijk geval kan/moet doen en mij informeert over de door LinkedIn te nemen stappen om herhaling te voorkomen. Niets van dit al.
Een PR-blunder van de eerste orde. En daarmee laat LinkedIn wederom zien dat haar te pas en te onpas herhaalde claim dat ‘our members come first’ slecht met de lippen wordt beleden. In het gebrek aan communicatie toont het bedrijf feitelijk haar ware gezicht. En dat is niet bepaald fraai.
En dan is er nog deze vraag: wanneer wist LinkedIn dat zij was gehacked? Een officiele reactie van LinkedIn kwam pas uren nadat de eerste meldingen op Internet waren te vinden over het feit dat LinkedIn gehacked was. Maar is de security van LinkedIn zo slecht dat ze het ontvreemden van miljoenen wachtwoorden (en login codes) niet hebben gesignaleerd? En als het wel was gesignaleerd, waarom is LinkedIn dan niet als eerste naar buiten gekomen met deze mededeling? Of is een dergelijke situatie soms geen materieel feit wat een beursgenoteerde onderneming verplicht is te melden?
Volledige cold turkey
Het komt vrijwel nauwelijks voor, maar vandaag heb ik vrijwel de gehele dag zonder mijn vertrouwde Internet-infuus moeten doormaken. Wat onbeheersbaar trillende vingers heeft opgeleverd, enorm grote pupillen en een droge mond. En een ongekende achterstand in alles wat zich in het beperkte tijdsbestek van een dag heeft afgespeeld.
Zoals de security breach van LinkedIn (dramatisch), een interview op Radio 1 met Jan-Peter Cruiming van Jobbird over een ongewenst effect van het Lente-akkoord (waar ik zo mijn vraagtekens bij zet), een herstel van de arbeidsmarkt van 2014 (wat gewoon onbeschaamd koffiedikken kijken is) en nog veel, veel meer. En geen seconde tijd om erover te schrijven. Wat een hartslag van 180 met een bloeddruk van 120/200 oplevert. En adding insult to injury, ook morgen schort het me chronisch aan tijd. Dus als ik dit al overleef, weet dan dat ik mijn uiterste best doe om deze informatie-achterstand goed te maken. Maar dat het pas op vrijdag of zelf het weekend zal zijn voordat ik weer helemaal bij ben. Een gruwelijk vooruitzicht…
Heeft Identified soms goed naar BranchOut gekeken?
Tijdens de Internet boom werd het als dumb money gezien, al het geld dat VC’s in krankzinnige Internet concepten staken waarvan een kind kon zien dat er geen enkel leven in zou zitten. En blijkbaar is de social media boom nog niet voorbij, ondanks de vrije val die het Facebook aandeel doormaakt. Want Identified maakte gisteren bekend maar liefst $21 miljoen te hebben opgehaald. Waarmee de totale investering op $22,5 miljoen komt.
Wie, wat is Identified? Het is een soort BranchOut meets Ark. En net als deze twee is Identified een applicatie binnen Facebook. BranchOut en Ark zijn volstrekt zinloze applicaties. Maar misschien levert 2 keer niets wel iets zinnigs op? Nou, ik kan mijn bezoek aan Identified niet bepaald als positief betitelen:
Identified is een zeer fraai vormgegeven zoekmachine ‘voor professionals’ op Facebook. Waarmee meteen de grootste makke van Identified is aangegeven; want professionals zijn aanzienlijk minder goed zichtbaar op Facebook.
Dus waarom krijgt Identified dan zo’n enorme investering? Is er inderdaad weer dumb money in het spel?
Is Monster een winkeldochter aan het worden?
Het ondertussen bijna een maand geleden dat het gerucht (?) de markt in werd geslingerd dat LinkedIn interesse zou hebben in Monster. De daarop volgende explosieve stijging van het aandeel Monster op de beurs in New York is ondertussen vrijwel teniet gedaan; de beurswaarde van Monster is weer onder de $1 miljard gedaald. Het is de hoogste tijd voor een nieuw gerucht of eindelijk enige duidelijkheid of er daadwerkelijke interesse is in de vacaturesite.
De gevleugelde kreet dat een broedende kip niet moet worden gestoord kan natuurlijk ook hier van toepassing zijn. Maar in het geval van Monster lijkt de broedende kip (Sal Iannuzzi, CEO) op een nest nepeieren (imaginaire geinteresseerden) te zitten. Het duurt eenvoudigweg te lang. Monster lijkt hard op weg om een winkeldochter te worden.
Amerikaanse uitzenders geven nog altijd geen krimp
De Amerikaanse uitzendindustrie laat nog altijd geen zorgwekkende tekenen van ineenstorting zien; grotendeels veroorzaakt door de wholesale shift van vaste naar tijdelijke en part-time banen. Afgelopen week laat weliswaar een dip zien, maar dat is de standaard dip in verband met Memorial Day:
American Staffing Association (ASA): Uitzendindex week 23, 2008 – week 22, 2012. Bron: ASA
De Amerikaanse uitzendmarkt heeft dus altijd nog weinig om zich zorgen over te maken. Hoewel…
De grote vijf: aantallen vacatures. Proloog
Ik heb al enige tijd geen aflevering van de serie De grote vijf: aantallen vacatures gepubliceerd. Dat is geen luiheid van mijn kant. Slechts dommigheid. Want ik dacht dat met de nieuwe dedoubleringstrategie van Textkernel de cijfers uit het verleden niet kon gebruiken. Maar dat was een ferme vergissing mijnerzijds. Daarom zal ik met ingang van volgende week deze serie weer vervolgen.
Met vandaag ter compensatie een gruweljk interessant inkijkje in de wondere wereld van vacature-aantallen bij die vijf grootste vacaturesites: Werk.nl,, Banenmatch, Jobbird, Jobselectie en Nationale Vacaturebank.
Waarbij ik voor het afgelopen jaar het volume aan nieuwe vacatures per week ontrafel in vosltrekt unieke vacatures, vacatures die ook op 1 of meer andere sites zijn geplaatst (externe doublures) en vacatures die meerdere keren op dezelfde site voorkomen (interne doublures)
Resunate: kan het parsen? Kan het matchen? Nee, het kan niets!
Heb je koud een stompzinnige match-applicatie in overzichtelijke moten gesneden blijkt er ineens een hele rij van nieuwe en nog onbekende vergelijkbare applicaties te bestaan. Zoals Resunate. Die volgens eigen zeggen het volgende doet:
Simply by copy-pasting a job description, Resunate uses advanced semantic matching technology to assign your resume a score very similar to the one most employers use. You can edit, add or remove stuff from your resume to see your score update in real-time.
O god, daar is er weer eentje die denkt dat advanced semantic matching heel interessant klinkt. Terwijl dat werkelijk niemand een rooie kroot zal kunnen schelen. Het gaat om het resultaat! Ongeacht of dat via advanced semantic matching danwel met de hulp van duizend pygmeeën tot stand is gekomen.
Toch maar weer eens gaan kijken, overigens geheel tegen beter weten in…

