Kranten?

Zo net voor het nieuwe jaar komt IG weer met cijfers en vooral beredeneringen waar je toch ernstig je twijfels bij kan hebben. De krant neemt weer toe in populariteit bij het zoeken naar een baan, zo meldt nu.nl. De verklaring die men hier voor heeft: de betere banen zouden in de krant staan…

Nu heb ik recentelijk veel relaties de logica van IG in twijfel horen trekken. Eén had de prachtige opmerking: ze zijn erg goed in cirkelredenaties, het niveau van: paraplu’s trekken regen aan want als het regent zie ik veel paraplu’s. Ik geloof dat dit ook hier het geval is. Hogere banen staan vaak in de krant, dat is waar. Want de krant heeft een sterk vergrijzend publiek, dus zitten de meest ervaren mensen op dat medium en hogere banen zoeken veelal veel ervaring. Of men daarom vaker de krant leest voor banen… ik weet het niet. Ook heb ik mijn twijfels bij het feit of men echt vaker de krant hiervoor gebruikt, want zoals eigenlijk altijd het probleem met dit onderzoek (of eigenlijk, het IG onderzoek), het gaat om intentie, niet om daadwerkelijk gedrag.

De discussie over grootste vacaturebanken is al geweest, waar Reed Business erg kwaad werd omdat hun eigen site Totaljobs wel in traffic goed scoort, maar niet bij IG. De vraag is dus: wat is van belang? Intentie of gedrag? Ik denk het laatste.

En dan is dus de vraag: gaat men ook echt meer kranten gebruiken om een baan te zoeken? Of is het nu zo dat je daar net iets meer aan denkt maar op het moment dat je besluit te gaan zoeken (want het onderzoek gaat natuurlijk vooral over actief werkzoekende) gebruik je dan toch het internet, google voorop? Ik denk het laatste, waarom? Omdat je niet tot zaterdag wilt wachten met het zoeken van een baan.

Bij het netwerk wordt gezegd dat het vooral om de bekenden gaat, maar hoeveel komt inmiddels ook via online sociale netwerken? Jammer dat dat onderscheid niet wordt gemaakt, hoewel, is er een echt onderscheid?

Maar dan de grootste vraag: hoe komen mensen nu echt bij hun nieuwe baan? Want dat is daadwerkelijk gedrag en veel interessanter te meten. En dat kan elk bedrijf natuurlijk zelf al doen, zoals Inter Access bewees. Hoewel het mooi zou zijn om hier een goed onderzoek over op te zetten. Daar zullen we onder het geknal van het vuurwerk eens over nadenken.

Gerelateerde berichten:

  1. Bullshit banen en gouden kooien, wat zijn dat nou eigenlijk?
  2. Hoe hoort het eigenlijk: lessen in etiquette voor recruitment sites. Aflevering 2: global navigation
  3. Print en toegevoegde waarde in de arbeidsmarkt
  4. Vacatures in kranten. Waarom eigenlijk nog?
Geef een reactie

9 Comments
  • Marc Drees
    says:

    @Floor:
    Zeker wat betreft classifieds, maar volgens voorspellingen zal er in de US in 2008 minstens één grote krant in een metro area verdwijnen… En da’s zeker niet mijn voorspelling.
    Maar afgelopen jaren zijn er zoveel ontslagen gevallen dat het bijna onvermijdelijk is dat er kranten gaan omvallen. Zonder classifieds geen inkomsten, zonder inkomsten geen redactie en zonder redactie geen krant.

    Beantwoorden
  • Bas van de Haterd
    says:

    @Marc: de 50% gaat over mensen die overwegen dat te doen. Daar zit nu juist het probleem, want intentie en daadwerkelijk gedrag kent nogal veel verschillen.

    En zoals GJ al aangeeft: discussie is erg lastig als men zo beperkt data uitgeeft, non argumenten aanhaalt en geen antwoord geeft op vragen (zoals: waar komt de uitspraak dat de betere banen in de kranten staan vandaan).

    Het is jammer, want wat IG 4 jaar geleden deed was erg goed, zonde dat men stil is blijven staan in de tijd en nu de markt verziekt met slechte data. Want hoewel je respect moet hebben hoe ze markting technisch het voor elkaar hebben, ben ik zoals bekend een fervent aanhanger van Seth Godin. En zoals hij in all marketeers are liars zegt: ‘just because you can tell a story, doesn’t mean you have the right too’. Een beetje verantwoordelijkheidsgevoel siert een goede marketeer en de hoeveelheid slechte data en non informatie die de laatste tijd uit IG komt om de pers te halen is gewoon groot. Als je nu zegt: men is meer kranten gaan lezen dus staat de krant hoger op de lijst van werkzoekenden: tja, geen speld tussen te krijgen. Maar maak dan meteen het onderscheid in gratis en betaalde kranten. En dan klopt de conclusie van de betere banen als reden dat men meer kranten is gaan lezen niet meer.

    Beantwoorden
  • Marc Drees
    says:

    Het uitbrengen van een persbericht als deze op een 31 december is duidelijk bedoeld om opgepikt te worden in een komkommertijd. Tenslotte is de inhoud bepaald niet nieuwswaardig, maar nieuwssites zoeken altijd naar tidbits.

    In eerste instantie zat ik met aandacht te lezen, tenslotte zijn eerdere berichten van IG vrijwel altijd aanleiding geweest om in de digitale pen te klimmen. Maar niet dit bericht, hoewel de ronkende eerste zin anders doet vermoeden:
    “Het oriëntatiegedrag van (potentiële) werknemers op de Nederlandse arbeidsmarkt is sterk aan het veranderen.”

    Onzin natuurlijk, maar dat was ik al van IG gewend.

    Het enige wat mij, overigens voor het eerst, opviel is het extreem hoge percentage open sollicitaties. Dat vind ik vreemd. Als bijna 50% stelt dat ze een open sollicitatie gebruiken, dan vraag ik mij af wie die ondervraagden eigenlijk zijn. Want ik kan me niet voorstellen dat een doorsnede van de Nederlandse (potentiële) beroepsbevolking in bijna 50% van de gevallen gebruik maakt van een open sollicitatie.

    Beantwoorden
  • Bas van de Haterd
    says:

    @GJ: interessant, die eerste opmerking, want die is dan natuurlijk volledig tegenstrijdig met de opmerking: hogere banen. Want een betere baan staat niet in de metro of depers, tenminste, ik heb er nog geen gezien. En met alle respect: die quote staat echt in je persbericht: “biedt dagblad/de krant in de perceptie van werkzoekenden een betere toegang tot de regionale arbeidsmarkt en hoogwaardigere en interessante functies.”

    Waar haal je dat vandaag? Dat er hoogwaardigere functies in de krant staat dan online?

    Maar als je zegt dat door de komst van de nieuwe kranten dit medium meer is gaan leven omdat simpelweg meer mensen de krant lezen geloof ik je direct. Moet je eerlijk zeggen dat ik dat ook geen bijster verassende conclusie vind.

    Verder: als je het CWI als serieuze bron neemt is het voor mij lastig je serieus te nemen. Sinds wanneer weten die iets over hoger opgeleiden? Ze hebben niet eens beroepsgroepen ervoor in hun systeem. Laat me niet lachen, daadwerkelijk gedrag door het CWI in kaart gebracht. Het feitelijk gedrag wordt op dit moment door niemand gemeten.

    En dat de arbeidsmarkt veranderd zal je mij niet horen ontkennen. Alleen missen jullie de belangrijkste veranderingen door een in mijn optiek achterhaalde manier van onderzoek. En zoals ik al vele malen eerder heb gezegd: als je van rampzalig naar slecht gaat, wil niet zeggen dat jullie goed werk leveren. Maar zolang je zo heilig blijft geloven in je eigen product en niet open staat voor wat er mis mee is, zal je niet snel verbeteren vrees ik.

    Beantwoorden
  • Geert-Jan Waasdorp
    says:

    @ Bas,

    Een paar kleine aanvullingen:

    * Interessant is om te zien dat de grootste groei in print ligt bij de gratis openbaar vervoersbladen. Deze titels kenmerken zich vooral door hun jongere publiek.

    * “Hogere banen staan vaak in de krant, dat is waar. Want de krant heeft een sterk vergrijzend publiek, dus zitten de meest ervaren mensen op dat medium en hogere banen zoeken veelal veel ervaring”. Deze redenatie is niet van ons en hebben we ook niet in ons persbericht naar buiten gebracht, zie http://www.intelligence-group.nl/nl/Persberichten. Sterker nog; in het persbericht lees ik geen enkele circelredenatie.

    * Dat mensen de intentie hebben om meer bronnen te gebruiken is een feit. Buiten het feit of ze dit daadwerkelijk doen (ook dat wordt gemeten en door het CWI naar buiten gebracht) is het interessante dat er in de afgelopen 5 jaar een ontwikkeling te zien is. 80.000 geinterviewden verder kan ik ook stellen dat deze intenties (die veelal de eerste stap zijn voor gedrag of het gevolg zijn van daadwerkeliijk gedrag) een uitstekend beeld geven van de daadwerkelijke ontwikkelingen. Uiteraard meningen mogen daarin verschillen.

    * Bij de discussie over de vacaturesites voel ik me gesterkt door o.a. de uitkomsten van Multiscope, Heliview en NOA. Comscore (sterk multi-interpretabel) en STIR kunnen het verhaal van Totaljobs niet ondersteunen. Van dit laatste onderzoek heb ik inmiddels begrepen dat Totaljobs er zelf is uitgestapt (maar correct me if i’m wrong).

    * Het onderzoek dat we hebben gedaan laat een nog sterkere groei zien van internet als je dat vergelijkt met de krant. Dus daarin onderstreept dit onderzoek jouw constatering. Het opmerkelijke is dat, na 4 jaar daling, print weer aan belang heeft gewonnen. Dat is iets anders dan internet verslaan.

    * eens dat bekenden/netwerk en sociale netwerken niet uit elkaar zijn getrokken(al bestaat daarin uiteraard een sterke overlap). Vanaf 2008 wordt in het oriëntatiegedrag van (potentiële) werknemers hierin een verschil gemaakt. Dus ik ben nieuwsgierig wat dit aan informatie gaat opleveren.

    * het feitelijke gedrag wordt gemeten door het CWI.

    Note:
    Na 6 weken aanvullende research werkzaamheden, waarin o.a. AC Nielsen gegevens en gesprekken met verschillende mediapartijen en mediabeslissers hebben plaatsgevonden en gesterkt door gelijkesoortige ontwikkelingen in het buitenland (3 personen op de ERE gaven aan dat in Amerika soortgelijke ontwikkelingen te zien waren, waarvan een persoon van Monster.com was) hebben we het bericht naar buiten gebracht. Alle bevestigen ze het beeld dat we vandaag naar buiten hebben gebracht.

    Nu kunnen we van mening verschillen over heel veel zaken. Ook over dit. Dan mag je het verwerpen of je haalt er iets uit. Want hoe je er ook naar kijkt, het interessante van het persbericht is dat het een relatie laat zien tussen pullfactoren, arbeidsmarktactiviteit, openstaande vacatures en oriëntatiegedrag. Dat de feitelijke onderbouwing juist is. Dat de arbeidsmarkt sterk verandert en dat het we ons best proberen te doen om deze ontwikkelingen te begrijpen en om daarop in te spelen. Dat laatste lukt gelukkig heel goed.

    Alvast de beste wensen voor 2008

    Beantwoorden