Forrester heeft deze week in haar serie “Best and Worst”  een vergelijkend onderzoekje gepubliceerd over een viertal Amerikaanse vacaturesites en 8 wervingssites (4 financiele bedrijven, 4 retailers).

En wat een verrassing; geen van de sites voldoet aan de minimum vereiste score van +25 (op een schaal van -50 tot +50). Hier moet bij gezegd worden dat door Forrester onderzochte sites zelden of nooit dat minimum halen.

Maar een vergelijking met een eerder onderzoek van Forrester (Best and Worst of B2C Site Design, 2007) maakt het verhaal toch iets schrijnender. Want in dat onderzoek was de gemiddelde score +7, terwijl de vacature- en wervingssites slechts -8.8 halen.

En dat is bepaald schokkend.

Forrester gebruikt een vaste methodologie waarbij een site via een scenario wordt onderzocht en in totaal op 25 punten wordt beoordeeld. Iedere beoordeling kan een score van +2 (best practice) tot -2  (severe failure) opleveren. En dat levert dus een scorebereik van -50 tot + 50 op.

De 25 punten die worden beoordeeld zijn als volgt gegroepeerd:

• Value
• Navigation
• Presentation
• Trust

En dit is dus een heel droevigmakend plaatje. Met slechts 1 uitzondering in de groep Trust: Vacaturesites.

Interessante informatie, hoewel er natuurlijk weinig nieuws onder de zon is. Tenslotte weten we al geruime tijd dat wervingssites er bepaald niet florrisant bijstaan, en dat vacaturesites nog vol met gebreken zitten.

Maar het feit dat Forrester er aandacht aan besteed betekent wel dat er meer aandacht voor de geconstateerde problemen gegeven gaat worden. Bij alle sites die met online recruitment van doen hebben. Hoewel, Amerika … recessie …

Ik wacht rustig af.