Vandaag onze enige staalreus: Corus. Hoewel dat ‘onze’ maar zeer betrekkelijk is gezien het feit dat Tata Steel tegenwoordig natuurlijk de eigenaar is van Corus.
Bij Corus heb ik gesolliciteerd op de functie van Management assistent.
En dit hoop ik aan te treffen in de e-mail.
De e-mail
(naam en e-mail adres zijn verwijderd)
Duidelijk?
Behoorlijk:
Sollicitatie bij Corus Staal BV
Nou nog de naam van de functie erbij en ik heb als werkzoeker alle informatie die ik in een e-mail titel zou willen.
Maar dan die eerste zin… Als ik dood was zou ik me vier keer in mijn graf omdraaien. Wat een gruwel:
Op 1-5-08 hebben wij uw sollicitatie naar de functie MANAGEMENT ASSISTENT (C 2221) ontvangen, waarvoor onze hartelijke dank.
- De datum. Hoe moeilijk zou het zijn om hier 1 mei van te maken (dat 2008 is echt niet nodig, denk ik zo)?
- De functienaam helemaal in hoofdletters. Denkt Corus soms dat ik het anders niet zou begrijpen?
- Een functienummer achter de functienaam? Reden??
- De zinsbouw, met hartelijk dank helemaal aan het eind…
Laat ik even één seconde inspiratie opbouwen :
Hartelijk dank voor uw sollicitatie naar de functie van Management assistent van 1 mei jl.
Pfoei, dat was ingewikkeld. En zo’n zin kan vast nog veel beter.
En natuurlijk, het kon niet uitblijven. Ook Corus is ten prooi gevallen aan het spoedig & snel virus:
Wij zullen u zo spoedig mogelijk verder informeren.
Yep, lekker duidelijk…
Persoonlijk?
Nee, met uitzondering van de formele aanhef:
Geachte heer <Achternaam>
En hoewel het e-mail adres en afsluiting beiden niet persoonlijk zijn wordt er wel een telefoonnummer gegeven; ter compensatie van de laatste zin van de reactie:
(Deze mail wordt automatisch gegenereerd, wij verzoeken u vriendelijk niet door middel van reply te reageren.)
Dit is in ieder geval een eerlijke tekst; er wordt verzocht niet te reageren op dit e-mail adres. Maar verder blijft het natuurlijk een drama.
Informatief?
Nee.
Met links?
Nee
Conclusie
Wederom een zeer korte e-mail, wederom zonder enige informatie.
Marc Drees
says:@Bas:
Nee, dit is een mechanische zin, en daardoor niet een duidelijke zin.
De leesbaarheid van iedere zin gaat aanzienlijk omhoog door niet alleen in menselijke taal te schrijven maar ook zeker het onnodig gebruik van hoofdletters te vermijden. En natuurlijk het aantal woorden per zin tot een minimum te beperken.
Bas van de Haterd
says:Nou nou, die eerste zin valt toch mee. Natuurlijk is de jouwe beter, maar een jaartal, och, waarom niet? Nummer is natuurlijk totaal overbodig, functie in hoofdletters… och, maakt het duidelijk, jij wil toch duidelijkheid?