De krant was vroeger het natuurlijke medium voor rubrieksadvertenties. Maar dat is met de komst van Internet in razend tempo afgebladderd. Marktplaats, eBay, vergelijkingssites, vacaturesites, vertical search engines en de rest hebben hier wel voor gezorgd.
En de daaruit voortvloeiende, dalende reclame-inkomsten zijn niet eens de enige nagel in de doodskist van de krant. Want portals, RSS readers, blogs en sites als Flickr en YouTube hebben ook de nodige nagels in die kist gejaagd. De oude media zijn overlopen door de nieuwe media.
En hoewel de krant daarmee feitelijk al dood en begraven is wordt dit nog niet zo ervaren op de redacties van diezelfde dagbladen. Droevig… Want als we in een recessie de broekriem moeten aanhalen zullen de abonnementen van kranten één van de eerste kostenposten zijn die gaan sneuvelen. De computer en ADSL zullen de laatste zijn.
Is het dus wachten op een recessie om het lot van kranten te bezegelen? Nee, het gaat ook zonder. Want het proces is al lang geleden in gang gezet en accelereert alleen nog maar.
Betekent dat de krant uit het straatbeeld zal verdwijnen? Waarschijnlijk niet. Maar de krant zal niet meer een profit center voor de uitgever zijn. Uitsluitend een kostenpost. En de krant overleeft alleen als de uitgever zich revampt als een multimedia uitgever. Want anders gaat diezelfde uitgever eveneens dood.
Het is daarom voor die uitgevers te hopen dat de volgende recessie nog even op zich laat wachten. Zodat zij voldoende tijd hebben om zich om te vormen. Want anders kan het wel eens heel stil worden in de krantenkiosk…
Bas van de Haterd
says:Google is een oplossing, maar ik vraag me af of Marina ook naar het job offer en de vacature tekst gekeken heeft. Je kan nog zo’n goede sites hebben, als je een slechte baan aanbiedt ben je nergens. Of als de vacature tekst slecht geschreven is.
Op Marketingfacts kan ik van te voren meestal al inschatten of er iemand gaat reageren of niet. Ik geef toe, ik ben wel eens verbaasd, maar niet heel vaak. Zo kreeg ik recent een hele mooie vacature, goed geschreven tekst, met salaris erbij vermeld… en toen wist ik dat niemand zou reageren.
@Marc niche sites hebben niet per definitie te weinig traffic, het ligt aan de site. Academic transfer heeft alle traffic die je kan wensen voor hun functies. En met 100.000 bezoekers heeft Marketingfacts ook geen gebrek aan traffic. En zo zijn er natuurlijk nog wel een heleboel te noemen. Alleen is het ook daar een combinatie van factoren. Interessante baan, goed geschreven vacature en dan inderdaad de traffic.
Marc Drees
says:@Nienke:
Helemaal waar; maar dat betekent inderdaad het enige op SEO gebied.
Nienke Smit
says:@ Marc, je hebt deels natuurlijk gelijk, maar Google lost een hoop op voor de weinig kapitaalkrachtigen onder ons. Als een nichesite serieus een niche bedient, dan komt de site vanzelf bovendrijven met enige oefening in geduld. En las ik laatst niet ergens dat al 40% van de baanzoekers Google als oriëntatie-startpunt gebruikt?
Voorbeeld? Tik maar eens Actuaris of Pensioenjurist in, we staan bij de eerste drie. Thanks Google, er bestaat nog gerechtigheid.
Marc Drees
says:@Baspol:
Hoewel nichesites natuurlijk gerichter vacatures kunnen bieden is dat maar 1 deel van het verhaal.
De belangrijkste vraag: Hoe zorg ik ervoor dat de (juiste) werkzoekenden mijn site vinden? wordt in het algemeen niet goed beantwoord.
M.a.w. nichesites hebben in het algemeen te weinig traffic. En met een gebrek aan marketing budget is dat niet makkelijk op te lossen.
Baspol
says:@Marina. Zeer zeker een interessante statement! Oneens. Echter vraag ik me af of je, zoals gesteld, niche titels (met community, sterk merk en/of traffic generator hieraan gekoppeld, enz. enz.) of generieke sites uitgeprobeerd hebt. Men weet nooit zeker of je daadwerkelijk wel die specifieke doelgroep bereikt in een algemene/generieke print titel. Naar mijn idee kan je doelgroepgerichter te werk gaan.
Niches hebben naar mijn idee nog steeds de toekomst. Wie de classifieds in de verticals goed kan uitrollen is koning keizer admiraal (niet mijn quote…).
Hopelijk lees je deze post nog.
Marc Drees
says:@Marina:
“Online werven is bijna niet meer lonend”
Op zijn minst een interessant statement! Maar heb je het dan uitsluitend over vacaturesites; ongeacht of het hier om generieke danwel niche sites gaat? Of betrek je hier ook alle ander vormen van online werving in?
En zou werven in print dan wel lonen?
Marina
says:@Nienke, je vertelt niets nieuws. Ik haal zeker geen zaken door elkaar. Recruitment is al meer dan 15 jaar mijn vak (aan zowel bureauzijde als corporate zijde) Ik durf te zeggen dat ik er aardig wat van weet en ook probeer ik steeds nieuwe zaken en sites en media. Ik houd verder alle ontwikkelingen bij en ga zo nu en dan naar seminairs. Gespecialiseerde sites leveren gewoon ook niet het gewenste resultaat. Online werven is daardoor bijna niet meer lonend. Voor jouw info, ik werf voor veel uiteenlopende vacatures, financieel, ict, marketing, sales, operations en van laag geschoold tot directie/management. Ook interim, stages en talent.
Nienke Smit
says:@Marina, je koppelt nu een aantal zaken aan elkaar die niet bij elkaar horen. ‘Groeiend aantal vacaturesites en de welbekende werken niet’… dus vacaturesites werken in het algemeen niet?… heb je de ‘minder welbekende’ al wel eens geprobeerd dan? En als het lokale blad kennelijk werkt, misschien bij een website die gericht is op lokale vacatures? Ik weet niet welk type kandidaat je zoekt, maar veel doelgroepen kijken niet meer op de grote vacaturebanken vanwege de vervuiling in het (te) grote en slecht te doorzoeken aanbod. Segmentatie in recruitment, daar valt de winst te behalen, ook zonder hoge printkosten.
Marina
says:Door het nog steeds toenemende aantal websites voor vacatures zou het mij niet verbazen als print op een goed moment weer populair wordt. Ik merk het zelf al bij het werven via de welbekende sites. Steeds minder (relevante) reacties (en niet omdat de vacaturetekst niet aansprekend is of anderszins). Als ik dan in een huis aan huisblad adverteer (met banen op MBO tot HBO niveau) dan krijg ik wel goede reacties. Dat is dan toch tegenstrijdig met hetgeen in dit artikel wordt gesteld. Wel is print relatief duur. Daar zouden de uitgevers wat aan moeten doen. Dan wordt het op termijn misschien zelfs weer lonend om in de krant (of een blad als Intermediar) te adverteren. Het nadeel is wel dat de doorlooptijd van print heel kort is. Na een paar dagen ligt de krant toch echt wel in de prullenbak. Online blijft een vacature langer houdbaar.