In dit tweede artikel over de toegankelijkheid van websites zou ik stil willen staan bij de verschillende drempels die websites opwerpen. En voor wie dat problemen oplevert.
In een vorig artikel heb ik kort de route geschetst van de ontdekkingstocht die ik ben gestart. Om meer te begrijpen van de obstakels die mensen met bepaalde beperkingen tegenkomen in het gebruik van websites.
Volgens Wikipedia zijn er een meerdere soorten beperkingen waardoor mensen moeite kunnen hebben met het gebruik van computerapparatuur; en dus ook met het gebruik van websites:
- Visuele beperkingen. Hieronder vallen vanzelfsprekend blindheid, maar ook ernstige beperkingen van het zicht en kleurenblindheid. Deze laatste beperking is overigens al aan bod gekomen op RecruitmentMatters.
- Motorische beperkingen. Beperkingen of onvermogen in het gebruik van de handen. Hierbij moet je onder meer denken aan trillende handen (bv. bij Parkinsons), verlies van fijne motoriek, traagheid van spieren, etc.
- Beperkingen van het gehoor. Doofheid of hardhorendheid.
- Toevallen. Epileptische aanvallen die worden getriggerd door stroboscopisch of flitslicht.
- Cognitieve beperkingen, leermoeilijkheden. Wat een impact heeft op geheugen, spanningsboog, probleem oplossend vermogen, logisch denken, etc.
Goedemorgen! En moeten we daar nu allemaal rekening mee houden als we een simpele website live willen zetten? Ja, wel als je die website drempelvrij wil maken.
Maar in het toegankelijk maken van onze content zijn er gelukkig wel een drietal niveaus (Priorities) te onderkennen; zoals voorgesteld door W3C’s Web Accessibility Initiative:
- Priority 1: Web developers moeten aan deze eisen voldoen omdat het anders voor gebruikers met bepaalde beperkingen onmogelijk is om de website te gebruiken. Als een website aan dit niveau voldoet kan dit worden vermeld als level wordt omschreven als “A”.
- Priority 2: Web developers horen aan deze eisen te voldoen omdat het anders voor gebruikers met bepaalde beperkingen moeilijk is om de website te gebruiken. Als een website aan dit niveau voldoet kan dit worden vermeld als level wordt omschreven als “AA” of “double A”.
- Priority 3: Web developers mogen aan deze eisen voldoen om het voor gebruiker met bepaalde beperkingen makkelijker te maken de website te gebruiken. Als een website aan dit niveau voldoet kan dit worden vermeld als level wordt omschreven als “AAa” of “triple A”.
De volgende keer ga ik dieper in op de eisen die worden gesteld aan Priority 1 (A).
Marc Drees
says:@Denise:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk; maar we besteden op RecruitmentMatters al heel veel aandacht aan een waaier aan usability aspecten. Vandaar dat met betrekking tot dit artikel iets meer aandacht wordt gegeven aan bepaalde vormen van beperkingen.
Maar dat site baat hebben bij de naleving van regels voor accessibility is inderdaad helemaal waar.
Denise Pires
says:@ Marc
Als ik je artikel goed lees heb je het met name over mensen met een beperking. Je noemt in je post een aantal groepen die baat zouden hebben bij het toegankelijk maken van het i-net. En natuurlijk zouden we rekening moeten houden met deze groep!
Maar vergeet niet dat er een nog veel grotere groep gebruikers baat heeft bij het toegankelijk maken van websites. Simpele voorbeeldjes: Hoe vaak is het niet gebeurd dat je de allernieuwste Flash player moest installeren voordat je bepaalde content kon bekijken? Of dat, op een verouderde pc, op een site bepaalde functionaliteiten niet goed waren te gebruiken? Of dat een website slecht te bekijken was in een andere browser? Mij is het wel vaker overkomen!
Middels diezelfde toegankelijkheidseisen kunnen ook deze problemen worden opgelost. Eigenlijk heeft iedereen baat bij het naleven van deze eisen! Mede door het gebruik van gelaagd bouwen oftewel progressive enhancement (scheiding van structuur (HTML) en vorm (CSS)) waardoor content ten alle tijden bruikbaar blijft (zelfs wanneer er geen gebruik wordt gemaakt van Flash, JavaScript, CSS).
Ik wil ook het punt van Wilco benadrukken. We zien steeds meer grote partijen, waaronder de overheid, de toegankelijkheidseisen naleven. Tevens wordt hier vanuit de vakvereniging Fronteers, waar ik zelf bij aangesloten ben, veel aandacht besteed aan dit onderwerp. Tevens proberen we binnen het onderwijs hier meer aandacht voor te vragen.
Marc Drees
says:@Wilco:
Ik weet dat de belangstelling groeit; maar als ik bijvoorbeeld op Drempelvrij het aantal sites bekijk dat een waarmerk heeft dan zijn daar (nog) schokkend weinig commerciele bedrijven bij.
En het is natuurlijk uitstekend dat er een groeiende aandacht voor toegankelijkheid is; maar er mag wat mij betreft wel iets meer kracht vanuit gaan. En wettelijke regelgeving zou daar zeker bij helpen!
Fronteers kende ik overigens nog niet.
Wilco
says:@marc: Dat ben ik toch niet helemaal met je eens. Soieso zijn alle websites van de rijksoverheid verplicht om per 2010 aan de Webrichtlijnen te voldoen. Waarin één onderdeel ook het voldoen aan WCAG is. Dus daar is wel degelijk een mate van dwang onder.
Met deze stok achter de deur zijn ook veel redelijk grote web ontwikkelaars begonnen met het bouwen van sites volgens de webrichtlijnen (en dus WCAG). En het is dan misschien niet WCAG op zich waar webbouwers mee te maken krijgen willen ze voor grote partijen als Postbus 51 bijvoorbeeld ontwikkelen, maar het komt er wel degelijk aan bod.
Ook de recent opgerichte vakvereniging Fronteers lijkt erg gecharmeerd van de webrichtlijnen. En een onderwerp als toegankelijkheid is ook hier bepaald niet onbesproken gebleven. Het is dan ook helemaal waar dat voor veel mensen het onderwerp weinig interesse trekt, maar een groeiend aantal mensen houd hier wel rekening mee. En dat is denk ik iets dat ook even benaderd mag worden. Steeds meer echt grote partijen vinden toegankelijkheid van een site net zo logisch als de toegankelijkheid van openbare gebouwen.
Marc Drees
says:@Wilco:
Het lijkt alsof accessibility helemaal geen item is in Nederland; onder webbouwers wel te verstaan. Het is gewoon niet sexy. En dat is wel heel erg droevig als je bedenkt dat je hierdoor mensen feitelijk uitsluit van het gebruiken van een website.
Het verbaast me ook dat we in Nederland nog geen dwingende wetgeving hebben, zoals bijvoorbeeld in Engeland wel het geval is.
Overigens een mooie vergelijking met betrekking tot Google!
Wilco
says:Hoi Mark, ik werk zelf als accessibility onderzoeker. En uit de praktijk blijkt vaak dat veel toegankelijkheidsproblemen ontstaan bij een gebrek aan kennis van ontwikkelaars en content providers. Niet voor niets is het W3C ook degene die met toegankelijkheidsrichtlijnen is gekomen. Daar is vanuit andere W3C specificaties (HTML / CSS) al rekening mee gehouden. Op het moment dat deze na behoren gebruikt worden is (uit onderzoek gebleken dat) het toevoegen van extra’s voor het optimaliseren van toegankelijkheid zo’n 5% meer werk is. Wat een afweging is de absoluut de moeite waard is omdat ook Google bijvoorbeeld een gehandicapte gebruiker is.